Társadalmi ökológia

társadalmi ökológia

a társadalmi ökológia azt állítja, hogy a környezeti válság a hatalom hierarchikus szerveződésének eredménye & társadalmunk struktúráiban gyökerező autoriter mentalitás. A természeti világ uralkodásának nyugati ideológiája ezekből a társadalmi kapcsolatokból fakad.

“a természet ember általi uralma az ember ember általi nagyon is valóságos uralmából ered”

“a Szabadság ökológiája”, 1.oldal. Murray Bookchin

az alternatíva az ökológiai elveken alapuló társadalom; szerves egység a sokféleségben, hierarchiától mentes & az élet minden aspektusának kölcsönös tiszteletén alapul.

ha megváltoztatjuk az emberi társadalmat, akkor a természet többi részével való kapcsolatunk átalakul.

Murray Bookchin a társadalmi ökológia mozgalom kulcsfontosságú gondolkodója, ezért filozófiájának változatára koncentrálok. Bookchin gondosan kidolgozott egy koherens és széles filozófia, amely erősen védi. Talán emiatt a társadalmi ökológia következetesebb esetet mutat, mint akár a mély ökológia, akár az öko-feminizmus.

alapelvek

a társadalmi ökológia alapelve az, hogy az ökológiai problémák mélyen gyökerező társadalmi problémákból fakadnak. Az ökológiai problémákat nem lehet megérteni, még kevésbé megoldani anélkül, hogy társadalmi kérdésekkel szembesülnénk.

a társadalmi hierarchia és osztály legitimálja a környezet feletti uralmunkat és alátámasztja a fogyasztói rendszert.

“a környezeti problémák kiváltó okai például a profitszerzés, az ipari terjeszkedés és a “haladás” azonosítása a vállalati önérdekkel.”

‘ Mi A Társadalmi Ökológia?’. Murray Bookchin

a társadalmunk által okozott ökológiai károkat több mint ellensúlyozza az emberiségnek okozott kár. A társadalmi ökológia hangsúlyozza, hogy az emberi élet sorsa kéz a kézben jár a nem emberi világ sorsával.

“a szociális ökológusok úgy vélik, hogy a rasszizmus, a szexizmus, a harmadik világ kizsákmányolása ugyanazon mechanizmusok termékei, amelyek az esőerdők pusztítását okozzák”

“környezeti filozófia: az Állatjogoktól a radikális ökológiáig”

az ökológia azt mutatja, hogy a természet etikai elveket tud nyújtani számunkra. A virágzó ökoszisztéma maximalizálja a sokféleséget és az interakciót, minimalizálja a hierarchiát és az uralmat. Az egész javát a “gazdag egyéniség és a részek összetett kölcsönhatása” archiválja.”John Clark, ” a Föld megújítása”, 5.oldal.

Bookchin holisztikus ökológiai érzékenységet szorgalmaz, amely ösztönzi a játékot és ünnepli a képzeletet.

társadalmi ökológia és más elméletek

Bookchin azt állítja, hogy a legtöbb környezetvédő inkább a problémáink tüneteire összpontosít, mint az okokra, ezért tévesen a technológiára vagy a népességnövekedésre összpontosítanak.

a népesség csökkentése nem segít: “az esztelen fogyasztást elősegítő médiát mozgósítanák az áruk vásárlásának növelésére, függetlenül attól, hogy szükség van-e rájuk.”(Bookin. Ugyanott.)

hacsak nem változtatjuk meg a társadalmat, a ‘puha’ technológiák sem fognak változtatni. Az egyszerű technológia továbbra is környezeti károkat okozhat, ha az azt használó ideológia változatlan: Anglia erdőit olyan tengelyekkel vágták le, amelyek a bronzkor óta nem változtak.

a mai környezetvédelem puszta “Környezetmérnöki”, amely inkább a “meglévő intézmények bütykölésével” foglalkozik…értékeket, mint megváltoztatni őket.”A környezetvédelmet arra használják, hogy “nagy választókerületeket nyerjenek, nem pedig arra, hogy oktassák őket.”(Idézetek a “nyílt levél az ökológiai mozgalomhoz”, az “ökológiai társadalom felé”. Bookchin.)

azok az elméletek, amelyek azt állítják, hogy az ökológiai válság inkább kulturális, mint társadalmi probléma, szintén megzavarhatják a kérdést. A hierarchikus társadalmak már jóval a modern tudomány, a ‘lineáris’ racionalitás és az ‘ipari társadalom’ megjelenése előtt megkezdték a bolygó kifosztását, amelyek az ökológia mozgalom által leggyakrabban hivatkozott kulturális okok.

a társadalmi ökológia erősen kritizálja a zöld fogyasztás vagy zöld befektetés fogalmát, amelyet Bookchin “zöld kapitalizmusnak”nevez. Bookchin figyelmeztet:

“egy rendkívül kooperatív társadalomban élünk, amely csak arra törekszik, hogy új területeket találjon a kereskedelmi növekedésnek, és ökológiai szóbeszédet adjon a reklámozáshoz és az ügyfélkapcsolatokhoz.”

Mi A Társadalmi Ökológia? Bookchin

úgy véli, hogy egyetlen igazán ‘zöld’ Vállalkozó sem tudna túlélni, mert az ökológiailag megalapozott gyakorlatok végzetes hátrányba hoznák őket az alacsonyabb költségekkel termelő riválisokkal szemben. Lásd Social Ecology Critique

Bookchin jól ismert a mély ökológia misztikus ‘Öko-la-la’ elutasításáról, és könnyű feltételezni, hogy a szociális ökológia gyanús a spiritualitással szemben. De a társadalmi ökológia ” a legkorábbi kortárs ökológiák között volt, amely a meglévő szellemi értékek átfogó megváltoztatására szólított fel.”(Bookin. Ugyanott.)

a társadalmi ökológia célja, hogy uralmi mentalitásunkat a komplementaritás etikájával helyettesítse. Az ilyen etika tükrözi valódi szerepünket, amely egy teljesebb, gazdagabb világ megteremtése minden lény számára.

a komplementaritásnak ez az etikája spirituális dimenzióval rendelkezik, amelyet a szociális ökológusok néha a “természeti világ újrapiritizálásaként” írnak le, de nyilvánvalóan nem egy deista teológia felhívása.

“a társadalmi ökológia által fejlett spiritualitás határozottan naturalista, nem pedig természetfeletti vagy panteista.”

Mi A Társadalmi Ökológia? Bookchin

emberek és természet és Társadalom

Bookchin hangsúlyozza, hogy az emberek alapvetően csak rendkívül intelligens főemlősök. A természet részei vagyunk, és az a feltételezés, hogy különleges eset vagyunk, felszínes és potenciálisan embergyűlölő.

néhány mély ökológusnak szóló megjegyzésében Bookchin azt mondja, hogy az embereket “idegenekként” ábrázolni, amelyeknek nincs helye vagy származása a természetes evolúcióban, vagy alapvetően olyan fertőzésnek tekinteni őket, amely parazitálja a bolygó erősen antropomorf változatát (Gaia), ahogyan a bolhák parazitálják a kutyákat és a macskákat, rossz gondolkodás, nem csak rossz ökológia.”(Bookin. Ugyanott.)

az emberek messze nem természetellenesek, hanem egy mély természetes folyamat kifejeződése. Bookchin úgy véli, hogy az emberi tudat a természet eredménye, amely a komplexitás és a tudatosság növelésére törekszik. Az emberek olyan természet, amely öntudatossá vált. Részesei vagyunk a biológiai evolúciónak, amelyet Bookchin első természetnek nevez, de egyedülálló társadalmi tudatossággal is rendelkezik, amelyet második természetnek nevez.

második természetünk, a technológia, a tudomány, a társadalmi intézmények, a városok fejlődése mind az emberi képességektől függött, amelyek az első természetből fejlődtek ki.

de bár az emberek az evolúciós folyamat részei, ez nem jelenti azt, hogy figyelmen kívül hagyhatjuk az emberiség egyedülálló helyét azáltal, hogy az emberi lényeket egyenlő feltételekkel helyezzük el minden más fajjal.

Bookchin elutasítja az antropocentricitás és a biocentricitás általánosan elfogadott ellentétei mögött álló ‘vagy/vagy’ gondolkodást. Az antropocentrizmus az embereket a fajhierarchia tetejére helyezi azzal a feltevéssel, hogy a világ számunkra készült. Az ellentétes elv, a biocentrikusság azt állítja, hogy minden lénynek azonos belső értéke van, és kapcsolódik a “biocentrikus demokrácia”fogalmához, amelyet Bookchin” szinte értelmetlennek ” nevez. Lásd a biocentrikus egyenlőségről szóló mély ökológia Kritika című részt

a társadalmi ökológia integrálja az elsőt (biotikus természet) a másodikkal (emberi természet). Az emberi társadalom és a nem emberi természet egy evolúciós áramlásban kapcsolódik össze.

az emberek városokat építenek, hogy kényelmes lakóhelyet teremtsenek, mint bármely más faj. A probléma az, hogy az általunk előidézett környezeti változások sokkal nagyobbak, mint más fajoké. Második természetünk problémává vált önmagunk és a nem emberi élet számára. Hogyan és miért történik ez, az ökológiai válság megoldásának kulcsa.

a társadalmi Uralom eredete

a társadalmi uralom a nőstényeket uraló emberi férfiakból származik. Az életkor gyengeségei, a növekvő népesség, a természeti katasztrófák, a technológiai változások, a civil társadalom növekedése és a hadviselés terjedése hozzájárultak.

Bookchin azt állítja, hogy az emberi kultúrától elkülönülő természeti világ fogalma a hierarchia emelkedésével jelent meg:

“a természet uralkodásának gondolata elsődleges forrása az ember ember általi uralma és a természeti világ hierarchikus Létláncba strukturálása”

‘mi a társadalmi ökológia?’. Murray Bookchin

csak akkor tudjuk legyőzni az uralkodó természet ideológiáját, ha hierarchikus struktúrák vagy gazdasági osztályok nélküli társadalmat hozunk létre.

Bookchin azt állítja, hogy az ipari növekedés nem pusztán a kulturális szemlélet változásának eredménye, és nem is a tudományos racionalitás hatásának köszönhető. Inkább a piac elvéből fakad, a növekedés vagy a halál iránti keresletből.

az ökológiai Társaság

a meglévő hierarchikus és osztályrendszer helyett a társadalmi ökológia a kölcsönös segítségnyújtáson, gondoskodáson és közösségi értékeken alapuló egalitárius társadalmat javasol. Ebben az új társadalomban az emberek értékelni fogják, hogy a kollektív érdekek elválaszthatatlanok az egyes egyének érdekeitől.

a tulajdon megosztásra kerül, és ideális esetben a közösség egészéhez tartozik. Ebben a “kommunák közösségében” a tulajdon nem a magántermelőkhöz vagy a nemzetállamhoz tartozna.

ezt az átalakulást radikális kollektív cselekvéssel és kooperatív társadalmi mozgalmakkal kell elérni. Meg kell kezdeni az összes uralom megszüntetésének folyamatát:

“nemcsak a gyárban, hanem a családban is, nemcsak a gazdaságban, hanem a pszichében is, nemcsak az anyagi életfeltételekben, hanem a spirituálisakban is.”

“nyílt levél az ökológiai mozgalomhoz”, az ökológiai társadalom felé Bookchin.

Bookchin úgy véli, hogy az elnyomó hierarchiák & az egyenlőtlenség a probléma gyökere, & hogy csak egy igazi közösség képes megoldani a környezeti válságot. A társadalmi ökológia kevésbé ismert az Egyesült Királyságban, mint a mély ökológia, de megérdemli, hogy szélesebb körben tanulmányozzák.

kapcsolódó linkek:

társadalmi ökológia kritika külső linkek