Célkitűzés: A tanulmány elsődleges célja a vízselyem plusz szonikus fogkefe hatékonyságának összehasonlítása volt egy szonikus fogkefével önmagában a vérzés, az ínygyulladás és a plakk csökkentésében. A másodlagos cél a különböző szonikus fogkefék hatékonyságának összehasonlítása volt vérzés, ínygyulladás, plakk.
módszerek: Százharminckilenc alany fejezte be ezt a randomizált, négyhetes, egyetlen maszkos, párhuzamos klinikai vizsgálatot. Az alanyokat a négy csoport egyikébe sorolták: Waterpik teljes ellátás, amely egy vízselyem plusz elektromos fogkefe (WFS) kombinációja; Sensonic Professional Plus fogkefe (SPP); Sonicare FlexCare fogkefe (SF); vagy Oral-B indikátor kézi fogkefe (MT). Az alanyok a vizsgálat megkezdésekor írásbeli és szóbeli utasításokat kaptak az összes tápszerre vonatkozóan, és az utasításokat a kéthetes látogatás során felülvizsgálták. Az adatokat egész szájra, arc-és nyelvi felületekre értékelték a tapintásos vérzés (Bop) és az ínygyulladás (MGI) szempontjából. A plakkadatokat a fog teljes szájára, nyelvére, arcára, hozzávetőleges és marginális területeire értékeltük a Rustogi a Navy plakk Index módosítása (RMNPI). Az adatokat a vizsgálat megkezdésekor (BL), két héten (W2) és négy héten (W4) rögzítették.
eredmények: minden csoport szignifikáns csökkenést mutatott a BL-hez képest a BOP, az MGI és az RMNPI tekintetében a W2 és W4 látogatások során mért összes területen (p < 0,001). A BOP csökkenése szignifikánsan magasabb volt a WFS csoportban, mint a másik három csoportban a W2 és a W4 minden mért területen (p < 0,001 az összes területen, kivéve p = 0,007 a W2-nél és p = 0,008 a W4 nyelvi összehasonlításban az SPP-vel). A WFS-csoport 34% – kal volt hatékonyabb, mint az SPP-csoport, 70% – kal hatékonyabb, mint az SF-csoport, és 1,59-szer hatékonyabb, mint az MT-csoport a teljes szájvérzési pontszámok (p < 0,001) a W4-nél. Az MGI csökkenése szignifikánsan magasabb volt a WFS csoportban; 23% – kal hatékonyabb, mint az SPP, 48% – kal hatékonyabb, mint az SF, és 1.35-ször hatékonyabb, mint az MT a teljes száj esetében (p <0,001) a W4-nél. Az MGI csökkenése szignifikánsan magasabb volt a WFS-nél, mint az SF és MT az arc-és nyelvi felületeknél, és hatékonyabb, mint az SPP az arcfelületeknél (p < 0,001) a W4-nél. A WFS csoport szignifikánsan jobb csökkenést mutatott a plakk tekintetében, mint az SF és MT csoportok a teljes száj, arc, nyelv, közelítő és marginális területeken a W4-nél (p < 0,001; SF arc p = 0,025). A plakkcsökkentés szempontjából a WFS szignifikánsan jobb volt, mint az egész száj SPP-je (p = 0.003) és összehasonlítható a W4 összes többi területére és felületére. A WFS 52% – kal hatékonyabb volt az egész száj esetében, 31% az arc esetében, 77% a nyelvnél, 1,22-szer az approximálisnál és 1,67-szer a marginális területeken, mint az SF a plakk-pontszámok csökkentésére a W4-nél (p < 0,001; SF arc p = 0,025). Az SPP szignifikánsan magasabb csökkenést mutatott, mint az SF a teljes száj és a nyelvi BOP és MGI pontszámok, valamint a teljes száj, a hozzávetőleges, a marginális és a nyelvi területek esetében a plakk esetében a W4-nél.
következtetés: A Waterpik Complete Care lényegesen hatékonyabb, mint a Sonicare FlexCare fogkefe az ínyvérzés, az ínygyulladás és a plakk csökkentésére. A Sensonic Professional Plus fogkefe lényegesen hatékonyabb, mint a Sonicare Flex-Care a fogínyvérzés, fogínygyulladás és lepedék csökkentésére.