Hvordan blev leje i Boston sådan et mareridt?

fast ejendom

priser baseret på tilgængelige data fra Trulia fra 2.maj 2018 (placeringer omtrentlige).

på en luftig, overskyet eftermiddag i April sidste år hoppede min forlovede og jeg ind i en Lyft på en mission for at starte vores nye liv sammen i Boston. Efter to års ophold og arbejde 500 miles fra hinanden flyttede jeg tilbage til vores hjemstat, og vi ledte efter en et-værelses leje sammen. Da vi trak op til en høj murstenshus i Jamaica Plain og så folk muntert slappe af på græsplænen, vi var forsigtigt optimistiske. Da vi så Bill, vores Ejendomsmægler, smilende og iført en hipster-venlig skovhuggertrøje, fremtiden så endnu lysere ud.

i det mindste i Boston-termer var det ganske vist lidt af en søgning i sidste øjeblik. Vi ledte efter en lejekontrakt i Juni, kattevenlig, med en krog, der kunne fungere som et hjemmekontor uden absolut konkurs. Vi havde brugt de foregående to uger bøjet over vores bærbare computere i sengen, trolling gennem Craigslist, Trulia, bælge, og lignende, aflive de uholdbart dystre, snavset, og vinduesløse muligheder, indtil vi endelig blev tilbage med et par potentielle perler blandt dregs.

det første sted, han gik os igennem, var lige kommet på markedet. Malingen var lidt ru og badeværelset, som ikke havde noget vindue, var direkte ud af køkkenet, men det virkede beboelig, da vi gav det en omhyggelig udseende.

da vi gik videre til dagens andenplads, blev det imidlertid hurtigt klart, at vi var længere bagud, end vi troede. “De fleste juni-lejemål er allerede blevet snappet op,” fortalte Bill mig, da vi lynede over til det næste sted i hans bil.

” hvornår skulle vi være begyndt at kigge?”Spurgte jeg.

“nå, de fleste mennesker starter sandsynligvis i februar,” sagde han og droppede nonchalant en absurditet, som de fleste Boston-lejere, ødelagte og følelsesløse, har accepteret som en livsstil. Den værste del, selvom, er, at det straks blev klart, at han havde ret.

vores næste stop var et sted i nærheden. Det var placeret i det, der virkede som en charmerende gammel bygning, og jeg bemærkede de søde tinlofter, da vi gik ind. Så så jeg, at det manglede et køleskab i fuld størrelse-to minikøleskabe blev gemt under de nye bordplader i det, der virkede som en slags snoet vittighed. (En stjæle på $2.100!) Endelig var der øverste etage i et hus i Jamaica Plain. Det var behageligt, med en cirkulær grundplan, der ville lade vores kat løbe omgange. Jeg var klar til at tage det, indtil jeg så, at brusebadet var klemt under de skrå lofter, så jeg skulle knæle eller kneppe i en yogastilling for at passe under tappen hver morgen. Det kunne næsten være gået som lunefuldt, men jeg havde visioner om kolde februar morgener, da indfaldet ville kollapse til at undre mig over, hvordan jeg i min alder ikke engang kunne finde et sted, hvor jeg kunne brusebad i stående stilling. Fremtiden virkede dyster.

på parkeringspladsen udenfor fortalte Bill os, at vi sandsynligvis havde en dag til at beslutte—han ville snart vise lejlighederne igen, og de ville sandsynligvis gå hurtigt. Senere den aften, vi besluttede at gå med det første sted, trækker sammen første og sidste måneds husleje, samt engangs-ejendomsmægler gebyr, svarende til en anden fuld måneds husleje. Mere end et år senere får udsigten til at gennemgå processen igen mig til at ryste.

lad os få noget ud af vejen: Boston er en dyr by at bo i for næsten alle. Men mens de heldige nok til at eje et stykke af kagen sparke tilbage og se værdiansættelsen af deres aktiver svæve mod himlen, vi lejere sidder fast i en slags boliger skærsilden, konkurrerer i en lejlighed-jagt version af The Hunger Games for prisen for at betale ublu priser med absolut ingen afkast af vores investering. Og det bliver endnu sværere at hænge på, endsige spare på en forskudsbetaling: mellem 2009 og januar 2017, ifølge Northeasterns Greater Boston Housing Report Card, steg den gennemsnitlige leje i “Inner Boston Core” med næsten 55 procent til $2.874 pr. Til sammenligning er de gennemsnitlige omkostninger ved at købe en lejlighed op 44 procent, og omkostningerne ved et enfamiliehus er op 32 procent. “Så på trods af de fremskridt, regionen har gjort inden for boligproduktion, “skriver forfatterne,” overkommelighed er et større problem end nogensinde.”

når det kommer til grundene til, at leje omkring Boston suger, bugner de sædvanlige mistænkte: de mere end 70.000 studerende, der bor uden for campus hvert år, spiser boligmassen og holder kvaliteten lav og priserne høje; de gør det også sådan, at der i det væsentlige kun er to måneder, juni og September, når lejere kan underskrive en lejekontrakt. Lad os heller ikke glemme, at Måned til måned ikke findes her; det er næsten umuligt at finde et sted, der tillader hunde; og mange udlejere vil ulovligt ikke leje til familier, dem med boligkuponer eller handicappede. Åh, og der er næsten altid en heftig ejendomsmægler gebyr. Vi er fisk i en tønde.

så groft som det er, lejesystemet, opdagede jeg, er endnu mere mangelfuldt, end de fleste af os kunne forestille os. Viser sig, vi har den forkerte slags boliger til vores befolkning, med årtusinder og boomers i stigende grad går head-to-head for de samme lejligheder, og selvom det kan føles som om hele byen er under opførelse, vi bygger næppe nok til at holde trit med efterspørgslen, endsige komme overalt tæt på at ordne ting. Og det kunne have meget længere rækkevidde for regionen end astronomiske månedlige huslejer. Kan nogen—nogen—redde os?

dette er ikke den første lejers krise Boston har stået over for, og det er ikke engang den mest dramatiske. Mellem 1870 og 1920, midt i en massiv indvandringsbølge, tredoblede byens befolkning fra 250.000 til 750.000, hvilket i betragtning af lovgivningen om udbud og efterspørgsel førte direkte til en boligepidemi, siger Barry Bluestone, stiftende direktør for Dukakis Center for Urban and Regional Policy og stiftende dekan for School of Public Policy and Urban Affairs i Northeastern. “I 1920, “siger han,” befolkningen i Boston var større end den er i dag.”

det var den første af tre store befolknings-og boligomvæltninger, der medførte Bostons moderne lejemareridt. I 1870 siger Bluestone, ” det var hovedsageligt indvandrere—irske, italienere, østeuropæere. Vi husede dem alle, og den måde, vi gjorde det på, er, at vi kom med en ny type boliger, der var perfekt til disse nye indvandrere: triple-decker.”Billigt at bygge og en indtægtskilde til at starte, eksploderede triple-deckers over hele byen, og de udgør 40 procent af den samlede boligmasse i Boston, Cambridge og Somerville i dag. For mange mennesker, leje i en af dem er den afgørende Boston oplevelse.

det næste eksplosive skift var en udvandring fra byen efter Anden Verdenskrig, hvor unge mennesker vendte hjem, giftede sig og fik børn med det samme. “Og de ønskede at flytte til forstæderne,” siger Bluestone. Bostons befolkning faldt fra et højdepunkt på 801.444 mennesker pakket ind i 48,4 kvadrat miles i 1950—omkring 130.000 mere end i dag—til 562.994 i 1980. (Tilbage i begyndelsen af 1970 ‘ erne flyttede Bluestone ind i en Back Bay-lejlighed, der kostede $240 om måneden og blev straks indbrudt.)

så skete der noget: Boston begyndte at hoppe tilbage. “Nøglen har været omdannelsen af Boston fra en rådnende industriby til et stadig vigtigere Center for uddannelse, medicin og finansiering og af forretningstjenester for højteknologiske virksomheder i Massachusetts,” forklarede en stadig skeptisk artikel fra 1985. I løbet af de næste to årtier fortsatte især universiteterne med at tiltrække flere mennesker til navet—faktisk i år 2000, ifølge Bluestone, var omkring en tredjedel af Boston, Cambridge og somervilles samlede befolkning mellem 20 og 34 år. Og de havde alle brug for praktiske, komfortable, overkommelige steder at bo.

hvilket bringer os til det, vi er imod nu: “det er unge mennesker, der kommer her, ikke gift, går sammen to, tre, fire,” siger Bluestone. “Vi har også folk som mig selv-tomme nestere, der muligvis ønsker at nedskære fra deres enfamiliehuse. Og hvilken slags boliger har de brug for? Vi har meget lidt af det.”I byen og ‘burbs’ er det, vi desperat mangler, mindre, billigere steder, der er perfekte til at bo alene eller som et par uden børn—den slags lejlighed, som min forlovede Kriste og jeg ledte efter, og som boomers i stigende grad ønsker.

som et resultat er vi tilbage med et ret grumt portræt af, hvad det betyder at bo i Boston lige nu. For fortiden 15 flere år, Bluestone og hans kolleger i Northeastern har offentliggjort Greater Boston Housing Report Card, uden tvivl den endelige rekord om boligtilstanden her. Hvad disse rapporter har vist, er, at den eksploderende befolkning af gradstuderende, kombineret med skyrocketing huslejer forårsaget af en boligmangel, begynder at true Byens og regionens trivsel. Ifølge Metropolitan Area Planning Council, det regionale planlægningsagentur for Boston metro—området, er vi nødt til at bygge 435.000 nye boligenheder mellem 2010 og 2040—omkring en stigning på 24 procent-hvis vi vil fortsætte med at vokse vores økonomi. Hvis vi ikke gør noget snart, er det ikke klart, hvem der har råd til at bo her i fremtiden—eller hvem der endda vil prøve.

kort sagt er boligkrisen en tikkende tidsbombe. “Økonomisk er risikoen, at vi slags trodser tyngdekraften lige nu. Vi har haft så utrolig jobvækst her; vi er dybest set i fuld beskæftigelse, og i betragtning af hvor meget det koster at bo her, er det lidt utroligt, hvor godt vi har det,” siger Clark. “På et tidspunkt, hvis du er en virksomhed, der beslutter, om du vil vokse her eller vokse et andet sted, bliver leveomkostningerne og evnen til at rekruttere arbejdstagere en reel begrænsning. Jeg tror, det er den store trussel.”

den grimme sandhed er, at hvis du lejer i Boston, er du en andenklasses Borger. Afhængig af markedets luner og din udlejers gode vilje, er du sikker på en lejekontrakt ad gangen. Medmindre du er velhavende og simpelthen ikke er interesseret i at købe, vil du enten klo sammen nok penge til at købe et sted, eller du vil blive skubbet ud.

i året siden jeg flyttede til Boston, har tre sæt gode venner droppet byen. Et par forlod deres hyggelige Somerville-sted for det, jeg hører, er rummelige grave i Salem. (Jeg er en dårlig ven og har ikke besøgt endnu, men de fortæller mig, at de har to verandaer og en gård ned ad gaden fra et bryggeri.) Et andet par decamped fra Charlestby til den bymæssige grænse af ny Bedford, hvor de tænker på at købe en havkaptajns hus. (Jeg har heller ikke besøgt dem).) Det tredje par flyttede til DC og efterlod en fraværende udlejer i Somerville til et palatialt sted på Dupont Circle med højt til loftet og en pejs i deres stue. (Jeg har besøgt dem, og det er virkelig rart!) To andre venner formåede at blive her og købe. Hvede, Mød Avner.

jeg bebrejder dem ikke for at opgive skibet: så meget som vi måske hører om denne økonomiske boom, omkring halvdelen af Bostonians, der lejer, afskallede mere end 30 procent af deres lønseddel til en udlejer sidste år, og en ud af fire brugte en kæmpe halvdel af det, de lavede. Det større problem er, at leje her ofte kan føles som at vente på, at den anden sko falder—uanset hvilken indkomstgruppe du falder ind i. Massachusetts-vælgere ophævede i al deres visdom lejekontrollovene i 1995, hvilket betyder, at husleje kan skyrocket fra år til år. Det betyder også, at den truende trussel om at skulle bevæge sig aldrig falmer. “Der er ikke noget forbud mod at fordoble lejen i slutningen af lejekontrakten,” siger Julia Devanthrustry, en advokat og en lektor ved Harvard Lovskoles juridiske servicecenter, der yder gratis juridisk hjælp til kunder med lav indkomst. “Lejeforhøjelser bruges som et redskab til at tømme kvarterer for deres mangeårige beboere, for det meste farvesamfund”—en tendens, hun karakteriserer som en “strategi for masseforskydning.”Gentrifikation truer faktisk med at genskabe kvarterer som f.eks.

selvom du har råd til at betale husleje over gennemsnittet, skal du dog ikke føle dig godt tilpas. Tag for eksempel de fattige saps, der underskrev lejemål på Millbrook Lofts i Somerville. Luksusbygningen på 100 enheder på Medford Street, hvor lejligheder lejede for $3.000 til $4.000, havde været åbne i lidt over et år, da beboerne blev informeret om, at de blev sparket ud, så det firma, der ejede det, kunne sælge enhederne. På dette marked er luksus ingen garanti for noget.

resultatet for mange af os er, at vi ender med at hoppe rundt—tvunget til at flytte enten fordi vores sted bliver solgt, eller det bliver for dyrt. “Jeg startede i J. P., og mit hjem blev solgt, mens jeg lejede det,” siger Rachel Heller, administrerende direktør for borgernes bolig-og Planlægningsforening (CHAPA), der går ind for politikker, der er designet til at holde boliger overkommelige for mennesker med lave til moderate indkomster. “Jeg gik til Southie, og det samme skete i Southie. Så fra Southie gik jeg til Revere, og fra Revere gik jeg til Cambridge.”Nu bor hun i Belmont, hvor hun endelig købte et sted. “Jeg er ikke den eneste, der har en historie som denne, hvor jeg var nødt til at bevæge mig meget på grund af de forskellige ændringer,” siger hun.

sagen er, ugudelige lejestigninger er kun et af problemerne—den samme konkurrence, der driver priserne op, kan gøre livet helvede på alle mulige måder. For eksempel tænker på at have et barn? Forvent, at din lejeoplevelse bliver meget rockere. Tilbage i 1971, efter at folk indså, hvad bly gør for børns hjerner, vedtog staten en lov, der gjorde det ulovligt for børn under seks år at bo i et hus med udsat blymaling, hvilket var en god ting. Hvis du er lejer, betyder det, at din udlejer er ansvarlig for enten at dække eller indkapsle enhver blymaling, hvilket virker som en god ting. Men det kan blive dyrt, og så udlejere vil ofte stille over kvalificerede lejere med børn, eller endda flad-out afvise at leje til dem, hvilket er ulovligt. Ikke desto mindre, siger Jamie Langovski, der medforvalter Suffolk University Lovskoles Boligdiskriminationstest Program, det er en af de mest almindelige former for boligdiskrimination. Så for dem af os, der stræber efter at lægge rødder, men ikke i øjeblikket ruller i penge, kan vores håb opsummeres i tre små ord: Byg, baby, byg.

hvis du har alderen ud af værelseskammerater, men ikke har sparet nok til en forskudsbetaling, kan det føles som om dine dage med at bo i byen er nummereret—især når folkene ved siden af gør alt, hvad der er i deres magt for at gøre det sværere for dig at blive her. Du kender typen-den forankrede, stige-trækker NIMBYs, der kollektivt råber ” Nej!”på tværs af byen hver gang en ny udvikling foreslås.

gå ind i yimby-bevægelsen (Ja I min baghave), ledet af Jesse Kanson-Benanav, formand for en bedre Cambridge, en pro-udviklingsborgergruppe. Grundtanken er, at vi har brug for flere boliger, og selvom vi skal bygge strategisk, skal vi også virkelig bare bygge. “At skabe tættere samfund er en af de vigtigste strategier, vi har brug for for virkelig at løse adskillelsen, udelukkelsen og miljøødelæggelsen, der blev skabt af 70 eller 80 års forstæderspredning,” siger Kanson-Benanav. Jo da, der er bekymring for at bevare de egenskaber, der gør Boston til det, det er—de lave murstensbygninger, de allestedsnærværende triple-deckers—men YIMBYs’ pointe er, at vi ikke har et valg: enten bygger vi og bygger op, eller vi accepterer, at flere og flere mennesker bare ikke vil være i stand til at bo her. At forsøge at opretholde status er bare en distraherende Fantasi.

Jesse Kanson-Benanav er en del af en voksende kohorte, der ser mere udvikling som deres eneste håb om at blive i byen. / Foto af Toan Trinh

problemet er imidlertid, at problemet ikke er begrænset til vores byer. “Dette er bestemt et regionalt spørgsmål, og Boston, Cambridge og Somerville gør meget for at øge boligproduktionen,” siger Heller fra CHAPA. “Nu har vi brug for, at andre samfund også tilføjer hjem.”Men for at det skal ske, er vi nødt til at revidere, hvordan regulering fungerer i staten—et skridt, som guvernør Charlie Baker allerede har foreslået. “Høje boligpriser er direkte knyttet til regulering og vores manglende produktion,” siger Heller. Lige nu kræver bygning af flerfamiliehuse-lejligheder, med andre ord, som eksperter er enige om, at vi desperat har brug for mere overalt—en særlig tilladelse og en to tredjedele stemme fra det lokale reguleringsudvalg, som historisk har tilladt små, vokale mindretal at afspore projekter. Udviklere kan stadig omgå dette takket være en lov kaldet Kapitel 40B, der skubber gennem overkommelige boligprojekter, hvor tæt bygning ellers ikke er tilladt. Men at spille den slags hardball kan efterlade borgerne forurettede og endnu mere antagonistiske mod udvikling, end de var før.

vi er også nødt til at placere andre former for bygninger: tilbehørslejligheder, der kan gå i baggårde, små huse, mindre grunde og udviklinger, hvor enfamiliehuse er grupperet for at bevare grønne områder-især i byer og samfund uden for Boston.

i byen, Bluestone fortæller mig, sidder på sit kontor på Northeastern, vi har brug for en måde at bygge boliger, der er godt for grad studerende, millennials og boomers, og finde en måde at holde det i det mindste relativt billigt. Hans ide er at skabe en helt ny slags boliger, som han kalder landsbyen fra det 21.århundrede: bygninger fra fem til 35 etager høje, med små lejligheder og fælles fællesrum for mennesker, såsom gradstuderende, der ønsker at bo alene, men ikke har råd til, og Større Lejligheder, der appellerer til boomers, der ønsker at nedskære. Det ville give folk, hvad de ønsker, og lette presset på markedet på samme tid.

hans vision er lige så meget om at gøre bygningskonstruktion billigere som det handler om plantegninger, dog. “Faktum er, at det traditionelle stavbyggede hjem bruger nøjagtig den samme teknologi for 70 år siden,” siger Bluestone. “Der har været nul produktivitetsforøgelse i boligbyggeri i løbet af den tid. Der har været en 300 procent stigning i den samlede produktivitet og en 800 procent stigning i produktionsproduktiviteten. Derfor er boliger så dyre.”Hvis nogen fandt en måde at masseproducere komponenterne i disse højhuse, opretholde kvalitet og reducere omkostningerne, ville det ikke kun hjælpe med at løse Bostons boligkrise, men det kunne også være starten på en helt ny eksportindustri for staten.

bluestones tanker slog mig som den slags videnskabelige ideer, der lyder strålende, men sandsynligvis aldrig vil ske. Bortset fra det, som jeg snart opdagede, er de allerede begyndt.

på en lovende varm aprildag går jeg med Rachel til hendes lejlighed i havnen. Rachel er i trediverne og arbejder som designer og manager hos Stantec, et internationalt arkitektfirma med kontorer på Summer Street. Vi tog begge eksamen i den store Recession i 2008 og led gennem værelseskammerater fint og mindre fint. Vi endte også begge i byer, hvor vi troede, at vi havde den bedste chance for at få arbejde og trak os tilbage til de ublu husleje, der tjente som prisen for optagelse. Vi besluttede at mødes på hendes kontor—et ombygget murstenslager-så hun kunne vise mig, hvad der kunne være en del af løsningen på Bostons lejekrise.

en 10-minutters gåtur senere-om min daglige tur til T hver morgen-går vi ind i lobbyen på vandmærke Seaport building, et slankt, 346—enhed højhus, der strækker sig over Fort Point og Innovationsdistriktet, der åbnede for få år siden. Der er en 24-timers concierge, samt spredte pejse og to udendørs dæk med grill og killer udsigt. Hovedbegivenheden er imidlertid mere bemærkelsesværdig for sin tilbageholdenhed end noget andet: Rachel bor i en “mikroenhed”, en del af et pilotprogram med effektivt designede studier, der måler omkring 400 kvadratmeter.

det første, jeg bemærker, er, at selvom stedet bestemt er lille, er det ikke trangt. Rachel viser mig det enorme garderobeskab ved hoveddøren. “Det er det, der solgte mig på denne enhed,” siger hun. “Det er det, der gør det muligt at bo i et lille rum.”Til højre for mig er en stablet vaskemaskine og tørretumbler, derefter de overraskende rummelige køkken-elektriske brændere, ingen ovn, men en konvektionsmikrobølgeovn og meget mere opbevaring. Ud over det er en hyggeligt udsmykket stue med en sofa og et stort sofabord, derefter en seng ved siden af et stort gulv til loft-vindue. Det er ikke perfekt, og det er bestemt ikke billigt—lejlighederne lejer nu for omkring $2.500 og op—men det er dejligt og bestemt billigere end de fleste af de andre boliger i området, hvilket stort set er pointen.

mikroenheder, som denne, bliver mere populære, da unge fagfolk ser efter måder at leve alene på. / Foto af Toan Trinh

enhederne i havnen blev for det meste bygget for at bevise, at det kunne gøres—og at folk ville betale for det, siger Tamara Roy, en rektor ved Stantec og den førende proselytiser for mikroenheder i Boston. Hun lå fast på ideen i 2012, da daværende borgmester Thomas Menino inviterede hende og fire andre arkitekter til at tale med udviklere, der ejede jord i det spirende Innovationsdistrikt om, hvordan “innovationshus” kunne se ud. “Jeg var ligesom,’ jeg har to børn, jeg bor uden for byen, Hvad ved jeg om innovation boliger?””Siger Roy. Hun besluttede at spørge de yngre mennesker på sit kontor, der boede i byen. “Og deres svar var,” ligesom, hvem bekymrer sig? Vi har ikke råd til at bo her.'”

da de endelig begyndte at tale om, hvad de ville, siger Roy, “sagde de alle det samme: at de dybest set var syge af at bo sammen med værelseskammerater.”Det ideelle liv, som de beskrev, mindede hende om, da hun boede sammen med sin mand og nyfødte i en 300 kvadratmeter stor lejlighed i Amsterdam under grundskolen. “Denne pære gik ud,” siger hun. “Jeg bragte det til symposiet, og jeg sagde:” Her er de fire principper, vi skal have: mere fælles rum, mindre privat plads, sænk vores kulstofaftryk, ingen biler.’Og det var dybest set det.”

da ideen blev realiseret i havnen, fløj enhederne ud af lejemarkedet og antydede, at hvis planen var levedygtig i byens nyeste og muligvis dyreste kvarter, kunne den fungere hvor som helst. Nu, efter år med at være den ensomme stemme, der fortaler for mikroenheder-eller metroenheder, da de bliver omdøbt—er vi ved at se “en tsunami”, siger Roy. “Enhver udvikler, der ringer til mig, er som:” kan jeg komme ind og tale med dig om, du ved, mikrohus?'”

et af de mest overraskende begreber, der er tæt på realisering, er imidlertid også det, der syntes mindst sandsynligt, da jeg først talte med Bluestone: præfabrikeret højhus. Ideen, forklarer Jared Curtis-som var med til at grundlægge et firma, der hedder Oho med sin far, Larry Curtis-er, at selvom der ikke er meget, der kan gøres ved de høje omkostninger ved jord, er det muligt at “bruge teknologi og nærme byggeprocessen på en ny måde, der giver os mulighed for at sænke de hårde omkostninger”, hovedsagelig ved at fremstille stykker off-site og snappe dem sammen.

vi, siger han, er tæt på at få denne ide til at ske. I det sidste årti har det arbejdet med at forfine teknologien og processen. Nu etablerer det et anlæg i Massachusetts—placeringen er endnu ikke offentlig—og samarbejder med branchens leder Suffolk Construction. “Grundlæggende udnytter vi avanceret fremstilling af datavidenskab, design og teknik til at bygge på en ny måde,” siger Curtis. “Det er næsten som Ikea for en lejlighedsbygning.”( Han forsikrer mig om, at det er meget pænere end Ikea, dog.)

vil noget af dette være nok til at redde Boston fra sine boligproblemer? Hvis de eksperter, jeg talte med, har ret, vil det kræve fremskridt langs alle mulige veje, hvilket betyder at overbevise folk om, at når det kommer til at bygge mere, er spørgsmålet ikke, om det skal gøres eller ej, det er hvordan. Det er en høj ordre, men forandring kommer på en eller anden måde. Indtil da kan du finde min forlovede og mig i vores lille sted i J. P. Med den slidte maling og vinduesløse badeværelse, frygter vores næste uundgåelige juni lejekontrakt.

yderligere forskning af Sofia Koyama.