チョムスキー対スキナー:言語のための戦い(Pt. 1)

言語学の分野は、ある期間の利用可能な証拠に基づいて、言語のトピックについて多くの異なる視点を持っていました。 言語人類学で教えられていたように、この分野は歴史的言語学から記述言語学へと進化するなど、多くの視点を経ていました。

私たちの言語学の知識は、時間と正確な証拠とともに進化し続けています。 二人の偉大な科学者、B.F.スキナーとノーム-チョムスキーの間で言語がどのように形成されるかについての議論は、これのより適切な例ではありません。 まず、スキナーは、行動主義の先駆者の一人として心理学の分野でより広く知られていますが、前述のように、彼はまた、言語開発について理論化しました。 彼は、主に行動主義的な枠組みの中で、子供たちが自分の周りの環境から言語を学ぶ方法について話しました。 基本的に、子供が新しい言語スキルを学ぶにつれて、社会的影響は、子供が”本”という言葉を言って、教師がうなずき、正しい言葉を言って、焦点を当てている右のオブジェクトを識別するために報酬を与えるなど、学習の移動を助けるために強化を使用します。

この理論は、別の有名な科学者であり研究者であるノーム-チョムスキーから激しい批判を受けた。 彼は、子供たちが言語を学び、文法構造について知らされることを可能にする、すべての人間に生得的な普遍的な文法の理論を仮定しました。 この生物学的ツールは、名詞と動詞を一貫した文章に結合するのに役立ちます。 チョムスキーはまた、子供たちに言語を学ぶためのプライム期間があるか、かなり若い方が良いか、子供たちが後で自分たちの生活の中で言語を使用す 言語開発のこの視点は、生成文法と呼ばれています。

両者の間の議論はまた、社会科学としての心理学と人類学の間の分裂を示しています。 心理学は、人の認知や態度などの個人レベルにもっと集中し、人類学は彼らの文化に関連して個人にもっと焦点を当てています。 これら二つの領域は、通常、外部の行動や行動のための異なる説明でも、彼らの研究の焦点、この場合の言語習得に重複する可能性があります。

言語獲得におけるこの意見の相違は、2つの社会科学分野の間の分裂を象徴するチョムスキーとスキナーの間の白熱した議論の対象となった。

しかし、この議論の最中に、ユニークな出来事が発生していた。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

Previous post Celeborn
Next post X線結晶学とは何ですか?