非発作性状態

概要

てんかん重積状態は、痙攣性および非発作性てんかん重積状態の2つの主要なサブグループに分けられる。 Nonconvulsive状態の癲癇が意識の準の変化と最低かモーター動きと、普通関連付けられるEEGのelectrographic捕捉の活動によって特徴付けられる捕捉のグループを記述するのに使 本稿では，非けいれん性てんかん重積状態の定義と分類と診断の難しさを取り巻く現在の考え方と論争について述べた。 著者らはまた、現在の文献に基づいた治療の枠組みを提供する。

キーポイント

歴史的メモと用語

持続的な意識変化を伴うてんかんのおそらく最も初期の記述では、1868年のトルソーは、反復プチマル発作が非常に頻繁に発生し、ある発作が次の発作と混同される可能性があり、数日間持続する可能性のある連続発作をシミュレートすることに注意した。 “てんかん重積状態”（”etat de mal”）という用語は、1824年に造語された（Neligan and Shorvon2009）。 発作が長期にわたる非痙攣性の形態をとる可能性があるという考えは、1878年にてんかん重積状態の2つの形態を記述したBournevilleによって強調された：痙攣性と髄膜炎性。 髄膜炎性てんかん重積状態は、微妙なまたは不在の痙攣、昏睡、および自律神経異常を特徴とする。 これらの記述は非けいれん性てんかん重積状態を構成していた可能性があるが、最初の電気臨床診断は1945年にレノックスがいとこの脳波を伴うてんかん重積状態と診断したときに行われた。 九年後、ペンフィールドとジャスパーは、左足の継続的なうずきに苦しんだ患者で、無傷の意識を持つ焦点てんかん状態、オーラcontinuaを説明し、1958年にGastautは意識障害を

非発作性てんかん重積状態は、最初は慢性てんかんの外来患者に記載されていましたが、EEG技術の進化に伴い、入院患者、特に原因不明の精神状態 電気的発作が入院患者の昏睡としてのみ現れることが多いという考えは、痙攣性てんかん重積状態を呈する患者で最初に明らかになった。 1984年、UCLAのTreimanらは、”眼振、目の点滅、および/または軽度の運動運動…意識の著しい障害および脳波上の連続的またはほぼ連続的な、通常は両側の、ictalパターン”（Treiman1984）からなる一般化された痙攣性てんかん状態の後期”燃え尽きた”段階を記述するために、”微妙なてんかん状態”という用語を造語した。 彼らはまた、この形態の非痙攣性てんかん重積状態を有する一部の患者は、（痙攣性てんかん重積状態ではなく）孤立した痙攣のみを有していたか、または その後の著者は、この現象をてんかん重積状態terminans（Foreman and Hirsch2012）と呼び、先行する臨床症状がほとんどまたはまったくない他の形態の非てんかん重積状態と区別している。 デジタル脳波および長期脳波モニタリングの広範な使用は、特に急性脳損傷を有する小児および成人および敗血症などの重度の全身疾患を有する患者において、入院患者における非痙攣性てんかん重積状態のより一般的な形態であることを明らかにした（DeLorenzo et al1998;Drislane2000;Abend et al2013;Abend2015）。

当初、非発作性てんかん重積状態は、少なくとも30分間ベースラインに戻ることなく、非発作性発作または複数の非発作性発作の進行状態と定義された(Sutter et al2016)。 コンセンサスワーキンググループは、不均一な病因、現象学、および非痙攣性てんかん状態の予後を説明するために定義を洗練した(Trinka et al2015)。 この定義には、時間の要素（T1およびT2と呼ばれる）と4つの追加軸（semiology、病因、EEG correlate、およびage）が組み込まれています。 T1は、発作が急性に治療される必要がある時期を示し（例えば、意識障害を有する焦点てんかん状態の場合は10分、不在てんかん状態の場合は10-15分）、T2は、永続的な神経損傷の可能性が増加し、より積極的な治療が正当化される時間を示す（意識障害を有する焦点てんかん状態の場合は60分以上、不在てんかん状態の場合は不明）。 しかし、この提案は、T2の発生における年齢関連の違いを説明しておらず、実験的証拠およびFEBSTAT試験からのデータは、未熟な脳が成人の脳よりも永久的な傷害を発症する可能性が低いことを示唆している（Lewis et al2014;Molinero et al2020）。