背景：これは2009年に発表されたレビューの最初の更新です。 安静時血圧の持続的な中等度から重度の上昇は、非常に重要な臨床的質問につながります：ファーストラインを使用する薬物のクラスは何ですか？ このレビューはその質問に答えようとしました。
目的：異なる第一選択抗高血圧薬クラスからの死亡率および罹患率の影響を定量化する: チアジド（低用量および高用量）、β遮断薬、カルシウムチャネル遮断薬、ACE阻害剤、アンギオテンシンII受容体遮断薬（ARB）、およびα遮断薬は、プラセボまたは無二次目的：異なる降圧薬クラスが第一選択薬として使用される場合、プラセボまたは無治療と比較して、血圧低下効果および副作用による離脱率を定量
検索方法：コクラン高血圧情報専門家は、2017年までの無作為化比較試験について以下のデータベースを検索しました: コクラン高血圧専門登録簿、コクラン中央対照試験登録簿（CENTRAL）、MEDLINE（1946年から）、Embase（1974年から）、世界保健機関国際臨床試験登録プラットフォーム、およびClinicalTrials.gov私たちは、さらなる出版された未発表の作品に関する関連論文の著者に連絡しました。
選択基準：ベースラインで140/90mmHgを超える血圧を有する成人患者を対象とした、六つの主要な薬物クラスのいずれかをプラセボまたは無治療と比較した、少なくとも一年の期間の無作為化試験（RCT）。 治療群の患者の大多数（70％以上）は、一年後に関心のある薬物クラスを服用していた。 大多数の患者（70％以上）が血圧を上昇させた場合、または血圧を上昇させた患者に関する転帰データを別々に報告した試験を、このレビューに高血圧患者と正常血圧患者の両方を対象とした試験を含めた。
データの収集と分析: 評価されたアウトカムは、死亡率、脳卒中、冠状動脈性心疾患（CHD）、総心血管イベント（CVS）、収縮期および拡張期血圧の低下、および有害薬物効果による撤回であった。 固定効果モデルを使用して、試験間の二分性アウトカムを組み合わせ、リスク比（RR）と95％信頼区間（CI）を計算しました。 血圧データを平均差（MD）として99％CIで提示した。
主な結果：2017年の更新された検索では、新しい試験の特定に失敗しました。 元のレビューでは、58,040人の患者を含む24件の有効治療群を含む28件の試験が同定されました。 我々は、ARBsまたはアルファブロッカーのRctを発見しませんでした。 これらの結果は中等度から重度の原発性高血圧を有する成人患者にほとんど適用可能である。 参加者の平均年齢は56歳であり、フォローアップの平均期間は三から五年であった。質の高いエビデンスでは、ファーストラインの低用量チアジドが死亡率を低下させた（対照11.0％対治療9.8％、RR0.89、95％CI0.82～0.97）；総CVS（対照12.9％対治療9.0％、RR0.70、95％CI0.64～0）。76）、脳卒中（対照で6.2％対治療で4.2％、RR0.68、95％CI0.60～0.77）、冠状動脈性心疾患（対照で3.9％対治療で2.8％、rr0.72、95％CI0.61～0.84）。低～中等度の質のエビデンスでは、ファーストラインの高用量チアジドは脳卒中（対照1.9％対治療0.9％、RR0.47、95％CI0.37～0.61）および総CVS（対照5.1％対治療3.7％、rr0.72、95％CI0.63～0.82）を減少させたが、死亡率は減少しなかった（対照3.1％対治療2.8％、rr0.90、95％CI0.37～0.61）。％CI0.76～1.05）、または冠状動脈性心疾患（2.対照で7%、治療で2.7%、RR1.01、95%CI0.85～1.20）。低～中等度の質のエビデンスでは、ファーストラインβ遮断薬は死亡率（対照6.2%対治療6.0%、RR0.96、95%CI0.86～1.07）または冠状動脈性心疾患（対照4.4%対治療3.9%、rr0.90、95%CI0.78～1.03）を低下させなかったが、脳卒中は減少した（対照3.4%対治療2.8%、rr0.83、95%CI0.86～1.07）。0.72～0.97）および総cvs（対照で7.6％、治療で6.8％、RR0.89、95％CI0.81～0.98）。低～中等度の質のエビデンスでは、第一選択型ACE阻害剤が死亡率（対照13.6%対治療11.3%、RR0.83、95%CI0.72～0.95）、脳卒中（対照6.0%対治療3.9%、rr0.65、95%CI0.52～0.82）、冠状動脈性心疾患（対照13.5%対治療11.0%、rr0.81、95%CI0.72～0.95）、冠動脈疾患（対照11.0%対治療11.0%、rr0.81、95%CI0.72～0.95）を低下させたことが示された。20.1%対治療15.3%、RR0.76、95%CI0.67～0.85）、および総cvs（対照で20.1%対治療で15.3%、RR0.76、95%CI0.67～0.85）。質の低いエビデンスは、第一選択カルシウムチャネル遮断薬が脳卒中を減少させることを示した（対照で3.4％対治療で1.9％、RR0.58、95％CI0。41～0.84）および総CVS（対照8.0％対治療5.7％、RR0.71、95％CI0.57～0.87）、冠状動脈性心疾患（対照3.1％対治療2.4％、RR0.77、95％CI0.55～1.09）、または死亡率（対照6.0％対治療5.1％、rr0.86、95％CI0.68～1.09）年1月09日）。副作用による離脱が、第一選択の低用量チアジド（対照5.0%対治療11.3%、RR2.38、95%CI2.06～2.75）、高用量チアジド（対照2.2%対治療9.8%、RR4.48、95%CI3.83～5）で増加したという質の低いエビデンスがあった。24）、およびβ遮断薬（対照で3.1％対治療で14.4％、RR4.59、95％CI4.11～5.13）。 これらの結果のデータは、第一選択ACE阻害剤またはカルシウムチャネル遮断薬のために利用できませんでした。 データが不均一であり、試験で使用された薬物の数が異なっていたため、血圧データは異なるクラスの薬物の効果を評価するために使用されなかった。
著者らの結論：ファーストラインの低用量チアジドは、中等度から重度の原発性高血圧を有する成人患者のすべての罹患率および死亡率転帰を減少させた。 第一選択ACE阻害剤およびカルシウムチャネル遮断薬も同様に有効である可能性があるが、エビデンスの質は低かった。 第一選択高用量チアジドおよび第一選択β遮断薬は第一選択低用量チアジドより劣っていた。