“hvis en lokal dommer — eller, sige, den amerikanske Kongres — nogensinde lægger en stævning på dig, den bedste ting at gøre, sandsynligvis den nemmeste ting at gøre, er bare at dukke op i retten — eller, sige, på Capitol Hill — og spar dig selv alle hovedpine.
du kan selvfølgelig ignorere stævningen; det sker mere end du kunne forvente. Hvis du vælger den rute, selvom, gør dig klar til en verden af juridisk skade, der involverer advokater, masser af spildt tid, mulige bøder og, måske, noget fængselstid.
ingen af mulighederne er store. Det kommer med stævninger.
“ou er juridisk forpligtet til at dukke op,” siger Anthony Madonna, professor i statskundskab ved University of Georgia. “Problemet med det har altid været håndhævelse.”
reklame
Hvad er en stævning?
simpelthen er stævninger dokumenter, der gør det muligt for advokater (eller kongresfolk) at indsamle nyttige oplysninger. Denne information bruges i retssager eller i kongresundersøgelser. Stævninger er generelt de samme, uanset om de udstedes af kongressen eller en anden statslig enhed. Fra Findlov:
der er to typer stævninger. Den første, kaldet stævning ad testificandum (udtales “ad test – te-fi-kan-dum”), kræver, at du vidner for en domstol eller anden juridisk myndighed. Den anden, kaldet stævning duces tecum (udtales “doo-se tee-kum”), kræver, at du fremlægger dokumenter, materialer eller andre håndgribelige beviser.
i de fleste tilfælde anmoder en advokat normalt om en stævning, og nogen som en fredens retfærdighed, en kontorist — endda en notar — underskriver den. Derefter serveres det normalt personligt til den, der bliver stævnet.
i tilfælde af en kongres stævning udstedes den af et udvalg, der ofte udfører en pligt kendt som Kongresovervågning for at undersøge mulige forseelser i regeringen.
Kongressen udsendte berømt stævninger for at komme til bunden af tekande kuppel skandale i 1920 ‘erne og under vand i 1970’ erne. For nylig er den republikanske støttede Benghasi-rapport i 2016 et godt eksempel på brugen af stævninger til at undersøge, ligesom de demokrat-drevne undersøgelser af administrationen af Donald Trump, hans økonomi og eventuelle forbindelser til russisk indblanding i præsidentvalget i 2016.
reklame
hvorfor skulle nogen ignorere en stævning?
Kongressen, hvis du ikke havde bemærket det, er et politisk organ, der ofte fungerer som det. At interagere med det betyder ofte at undvige mange politiske huller. Blandt de mest omtalte af dem, der har trodset en kongres stævning i de senere år, er tidligere justitsadvokat Eric Holder (i 2012, se nu det er interessant nedenfor) og tidligere hvide husråd Harriet Miers (i 2008).
i begyndelsen af 2019 indkaldte Demokrater, der førte husets Retsudvalg, Det Hvide Huss rådgiver Don McGahn til at vidne med hensyn til specialråd Robert Muellers rapport om russisk indblanding i valget i 2016. Trump beordrede McGahn til at ignorere stævningen med henvisning til en “vidnesbyrdsimmunitet” for seniorrådgivere til præsidenten. Trump kaldte berømt Mueller-undersøgelsen en” heksejagt “og beskyldte” vrede Demokrater.”
senere på året, den Sept. 27, 2019, indstævnede tre husudvalg Trumps udenrigsminister Mike Pompeo i House impeachment-efterforskningen af Trump-Ukraine-affæren. Pompeo blev stævnet for ikke at fremlægge dokumenter om Ukraine.
for dem, der står over for en stævning af den ikke-kongresmæssige sort, går til retten — måske overfor folk, du ikke vil se (en snart-eks-eks i en skilsmissesag, en chauffør, der pløjede ind i dig, din tidligere chef)-er næppe lokkende. Sommetider, ignorere en stævning og tage dine juridiske klumper virker som den sikrere satsning.
Spoiler: det er det sandsynligvis ikke.
reklame
Hvad sker der, hvis du Bolter på en stævning?
domstolene og Kongressen har måder at håndhæve stævninger på. De er ikke altid effektive. De tager ofte tid. Men de har deres måder.
hvis du ignorerer eller trodser en stævning, kan retten, der krævede din tilstedeværelse, finde dig i foragt. En bøde eller fængsel tid er mulig.
i tilfælde af at trodse en kongres stævning stemmer det udvalg, der udstedte stævning, for at udsende en foragt-henvisning, og derefter stemmer det fulde kammer om det. Hvis det passerer, har Kongressen tre måder at retsforfølge foragt afgifter, ifølge Congressional Research Service (CRS):
- ” single house of Congress bekræfter en foragt henvisning til den udøvende magt for strafforfølgning af en person, der forsætligt har nægtet at overholde en udvalgs stævning. Når foragt citation er modtaget, enhver retsforfølgning ligger inden for kontrol af den udøvende magt.”Det betyder, at Justitsministeriet (en del af den udøvende magt) kan beslutte, om at bringe en strafforfølgning. Tit, citerer udøvende privilegium eller anden beskyttelse, retfærdighed afviser simpelthen at retsforfølge.
- “kongressen kan forsøge at håndhæve en stævning ved at søge en civil dom, der erklærer, at modtageren er juridisk forpligtet til at overholde. Denne proces med civil håndhævelse er afhængig af domstolenes hjælp til at håndhæve kongres krav.”Kongressen ville i dette tilfælde indgive en civil sag mod stævningen-stivere. “Den civile retssag har sine egne problemer. Det bevæger sig virkelig langsomt, ” siger Madonna. “Den civile retssag bruges som en gearing. De forhandler med den udøvende gren og får normalt hvad det er, de leder efter gennem det.”
den tredje type håndhævelse er” iboende foragt magt”, en sjældent brugt og for det meste forældet metode. Et Kongressens kammer kan faktisk få det indkaldte vidne fængslet for at nægte at samarbejde. Fra CRS:
- den iboende foragt magt er en forfatningsmæssigt baseret myndighed, der gives til hvert hus til ensidigt at arrestere og tilbageholde en person, der viser sig at være ‘hindre udførelsen af lovgiverens opgaver.”Det blev sidst brugt i 1935.
hvis du trodser en kongres stævning og bliver fundet skyldig i foragt, er det en forseelse, “straffes med en bøde på højst $1.000 eller mindre end $100 og fængsel i et fælles fængsel i ikke mindre end en måned eller mere end tolv måneder.”
sanktionerne for at ignorere ikke-kongres stævninger varierer med jurisdiktion og er efter den præsiderende dommers skøn.
uanset om det er bucking Congress eller din lokale dommer, er det klart en gamble at ignorere en stævning. Hvis papirarbejdet og timerne i retten ikke får dig, kan bøden og/eller fængselstiden muligvis. Og i sidste ende er det svært at forudsige, hvad der vil ske. Hvis der er en ende.
“en af de linjer, jeg altid kan lide at fortælle mine studerende, er,” regler betyder noget, indtil de ikke gør det, ” siger Madonna. “I slutningen af dagen betyder regler noget, indtil nogen beslutter, at vi vil stoppe med at håndhæve dem, eller vi vil håndhæve dem på en anden måde. Det er skræmmende eller desværre altid tilfældet.”
Oprindeligt Udgivet: Maj 30, 2019
Annonce