Forestil dig en neonatal intensivafdeling, måske 10 år i fremtiden. Det er et dæmpet, mørkt rum med rækker af væskefyldte poser, hver af dem med en lille baby inde. Hvis det får dig til at ryste, hvis det får dig til at tænke på batteribedrifterne i matricen eller rugerierne i den modige nye verden, er du ikke alene. Dette er en beskrivelse af kunstige livmoder, og kunstige livmoder har bagage. Men hvad denne teknologi faktisk kunne gøre, og hvad vi forestiller os, at den kunne betyde, er to meget forskellige ting.
det mest almindelige problem for premature babyer trækker vejret, fordi lungerne udvikler sig sent i graviditeten. For fostre i livmoderen tager placenta sig af ilt–kulstofudvekslingen. Klinikere holder for tidlige babyer i live med ventilatorer, der tvinger luft ind i lungerne, der ikke er klar til at trække vejret, og inkubatorer, der styrer deres miljø. Denne opsætning er en kunstig livmoder—på en måde-det er bare ikke noget som en ægte livmoder. En ordentlig kunstig livmoder ville omgå de umodne lunger og genilte babyens blod via et navlestrengskateter i et forsøg på at replikere placentas arbejde. Og barnet ville blive holdt i væske, flydende ligesom de ville i en biologisk livmoder.
det er let at lade disse baby-in-a-bag-billeder føre os til vilde steder, en umenneskelig fremtid uden mødre. En nylig BBC-historie om en hollandsk videnskabsmand, der arbejder med kunstige livmoder, udtrykte det sådan: “det er en meget tynd linje mellem en drøm, der går i opfyldelse, og en forfærdelig science fiction-film.”
en mere knapet version af denne stemning blev udtrykt i et nyligt brev til redaktørerne af American Journal of Obstetrics & gynækologi. Det var et svar på en undersøgelse af den vellykkede brug af en kunstig livmoder med for tidlige lam. Brevforfatteren, en læge, skrev længe om sine bekymringer, herunder hans frygt for, at “det kan erstatte en kvindes rolle i naturlig graviditet.”(Forfatterne af undersøgelsen svarede senere, “det er ikke muligt at bruge denne teknologi til at erstatte kvinders rolle i naturlig graviditet.”)
mens grænsen mellem science fiction og virkelighed ikke i dette tilfælde er tvetydig, er der etiske og praktiske spørgsmål om udviklingen af kunstige livmoder, som det er med enhver banebrydende medicinsk behandling. Blandt dem: hvem ville have adgang til behandlingen? Hvordan ville plejeplejen ændre sig? Hvad ville være et barns fødselsdag: den dag, de blev lagt i posen eller den dag, de blev fjernet fra den?
men den måde, hvorpå kunstige livmoder tales om, antyder, at denne teknologi—som hidtil kun er blevet brugt med lam—er på nippet til at ændre alt om menneskelig forbindelse og familie-og kønsroller. Det er utopi eller dystopi og intet derimellem. Disse bekymringer forhindrer os i at evaluere kunstige livmoder, da de faktisk bliver undfanget. Og de forråder en manglende forståelse af det presserende problem med for tidlig fødsel.
i teorien kunne det fungere sådan: 22 Til 24 uger tre kanyler indsat i de tre navlebeholdere (to arterier, der bringer brugt blod ud og en vene, der bringer frisk iltet blod tilbage) for at køre deres blod gennem en placentalike membran, der ville give ilt og ernæring og fjerne kulsyre. Derefter placeres de i en beholder fyldt med syntetisk fostervand. Det ville være et livsstøttesystem modelleret på livmoderen, hvor for tidlige babyer skal være. Dybest: en baby i en stor, væskefyldt pose med et tykt rør, hvor navlestrengen skal være.
det er ikke underligt, at folk finder dette foruroligende. Det er den uhyggelige dal af graviditet, for tæt på komfort: den mest intime kropslige proces næsten, men ikke helt, gengivet.
der har været bemærkelsesværdige nylige succeser på denne vej. I 2017 lykkedes det forskere ved Børnehospitalet i Philadelphia at holde for tidlige lam i LIVE og udvikle sig normalt i op til 28 dage i en kunstig livmoder, de kalder Biobag. (Lam bruges, fordi deres åndedrætssystemer ligner dem hos menneskelige babyer.) Efter fjernelse fra posen blev de fleste aflivet for at studere deres organer, men mindst en fik lov til at nå voksen fårskab til fortsat undersøgelse. Og sidste sommer rapporterede en gruppe japanske og australske forskere at bruge deres egen enhed med ekstremt for tidlige lam, yngre end dem, der arbejdede med i Philadelphia, tættere på 1-pund – mærket, størrelsen på mange 22-Til 24-ugers babyer.
selv denne fremgang betyder ikke, at vi har genskabt livmoderen. Forskere forstår stadig ikke fuldt ud drægtighed: de labyrintiske interaktioner mellem fostrets og svangerskabsforældrenes kroppe, placentas kritiske rolle. Hvis disse nye enheder lykkes, ville det være utroligt, men ikke fordi labyrinten er blevet kortlagt og replikeret. Kunstige livmoder ville ikke være livmoder så meget som en forbedret version af den neonatale intensivpleje, der allerede findes.
i NICUs i dag finder du en population af babyer, der allerede er delvist gesteret af teknologi: For de mindste babyer er den første ting, der normalt sker i fødestuen, at de er intuberet og forbundet til en ventilator. De får først ernæring intravenøst, og derefter, hvis de klarer sig godt, med et fodringsrør, der løber ned i deres spiserør. De lever i en inkubator, som holder deres kroppe varme og deres hud fugtig.
hundredtusinder af mennesker lever i dag på grund af neonatal intensiv pleje. Men det er ikke uden kropslige omkostninger, især for dem, der er født før 25 uger. Disse indgreb kan redde deres liv, men også forårsage skade og ubehag: skade deres lunger og forstyrre normal hjerneudvikling. Hvis kunstige livmoder arbejder for mennesker, vil flere babyer leve og med mindre smerte og færre sundhedsmæssige problemer.
denne teknologi, som i øjeblikket udtænkt, ville imidlertid ikke tillade mennesker at gestere helt uden for livmoderen. Forskere siger, at før omkring 20 uger er blodkarrene, hjertet og huden af fosteret bare ikke udviklet nok til at blive understøttet i en kunstig livmoder.
Matthæus V. Kemp, en seniorforsker på undersøgelsen fra Australien og Japan, forklarede det for mig på denne måde: “på det groveste niveau, hvis du ikke kan kateterisere det og ikke har et føtal hjerte, der er stærkt nok til at pumpe, er det en hård grænse. Det er virkelig et hårdt stop, vi tænker på 21 uger, måske et strejf mindre, men bestemt ikke lavere end det.”
Kemp fortsatte med at forklare detaljeret begrænsningerne og den højt specialiserede karakter af denne teknologi. “Det er ikke en erstatning for en placenta eller en livmoder,” sagde Kemp. “Den praktiske virkelighed er, at dette ikke er en sjov skønsmæssig fødselsmulighed, som et vandbad. Hvis vi antager et øjeblik, at vi får dette til at fungere, vil det være øjenvandende dyrt og kræve et ekstraordinært dygtigt team af mennesker.”
pædiatrisk bioetik John Lantos sammenligner udviklingen af disse enheder med den langsomme ændring, der har gjort det muligt at behandle yngre premature babyer med eksisterende pleje. “Jeg tror ikke, det vil ændre menneskehedens natur, mere end at redde 24-ugers ændrede menneskehedens natur,” sagde han. “Der har været betydelige skift i det, vi tænkte på som levedygtighed. Dette kunne være en anden. Men det vil være inkrementelt, ikke katastrofalt.”
i dag betragtes et foster i USA som levedygtigt, hvis det fødes et sted mellem 22 og 24 uger, selvom det afhænger af individuelle faktorer lige så meget som svangerskabsalderen. I dette interval har en for tidlig baby en chance.
forskerne, der udfører dette arbejde, siger, at det ville være umuligt at bruge denne teknologi med babyer yngre end omkring 21 uger—og at skubbe til tidligere svangerskaber ikke er deres mål. Det ville betyde, at disse enheder kunne flytte vinduet med levedygtighed, men ikke på en dramatisk måde.
bekymringen over flytende levedygtighed handler for det meste om abort; det faktum, at vi har defineret retten til abort ved en foranderlig linje, er et selvoprettet problem (eller rettere et problem, der ligger på os af anti-abortbevægelsen). Hvis vi tænkte på abort som en medicinsk behandling i stedet for et emne til politisk og lovgivningsmæssig debat, ville vi også være friere til at evaluere den kunstige livmoder og andre behandlinger for premature babyer på egen hånd. Roe v. Vade etablerede et grusomt nulsumsspil: succes med behandling af premature babyer eroderer adgangen til abort. Hvad hvis vi ikke skulle tænke på det på den måde? Canada har for eksempel ingen love om abort, fordi det er en medicinsk procedure, og der er ingen grund til at lovgive dem som forbrydelser. Ellers er det svært at se, hvorfor flytning af levedygtighed i sig selv er en dårlig ting—hvis det betyder flere behandlinger, der hjælper ønskede graviditeter, resulterer i sunde babyer.
dette er et vanskeligt klima at undersøge graviditet, og det har kostet os. I begyndelsen af 2000 ‘ erne voksede Helen Liu endometrieceller i sit laboratorium og brugte derefter vævet som stillads til at dyrke musembryoner. Hun antog, at hun måske kunne hjælpe folk, der kæmper med infertilitet som følge af implantationsproblemer. Det ville være lidt som at tage In vitro befrugtning et skridt videre og udføre implantation før overførsel og derefter overføre embryoet og endometrium til patientens livmoder. Efter en hel del pressedækning stoppede Liu faktisk sine eksperimenter. Hun fortalte en reporter på The Atlantic, at presset fra pressen og fra anti-abort og Pro-choice fortalere var bare for meget. Pro-choice-fortalere bekymrer sig om, at hvis et embryo eller foster er “levedygtigt” til enhver tid, vil lovlig abort forsvinde helt. På den politiske højre side er argumentet mod kunstige livmoder mere centreret om religiøse eller traditionelle ideer om graviditet og moderskab.
selv uden for abortdebatten synes ideen om, hvad der er “naturligt”, at betyde mere, når det kommer til graviditet og fødsel, end det gør i andre medicinske sammenhænge. Det “naturlige” bliver en måde at begrænse eller politi kvinders kroppe og deres valg på. Det kan aktivt begrænse fremskridt i medicinsk intervention under graviditet, fra abort til IVF.
er den kunstige livmoder foruroligende, fordi vi føler, at den er unaturlig, eller fordi den kommer for tæt på det naturlige og komplicerer det? Jeg tror, det er begge dele. Kunstige livmoder afslører de tætte modsætninger, der er forbundet med, hvordan vi tænker på fødsel og moderskab.
når du ser en 1 pund baby på en ventilator, føles det på en eller anden måde forkert, fordi det er forkert-ikke moralsk forkert, men forkert for deres kroppe. For tidlige babyers kroppe er beregnet til at være i dæmpet, vægtløs væske, ikke et højt, tyngdekraftsbundet hospitalrum. De er heller ikke beregnet til at blive set; de er beregnet til at blive sekvestreret i mørk blødhed, indtil de er klar til at være blandt os. I denne forstand er den kunstige livmoder meget mere “naturlig” end hvad vi har nu. Den fremtrædende sammenligning er med den nuværende neonatale livsstøtte, ikke til en faktisk krop, en forælder.
naturlig vs. unaturlig er en utilstrækkelig ramme for virkeligheden ved at prøve at få en baby, en baby, der lever. En bedre forståelse af drægtighed—hvordan vi kan eller bør gribe ind i den, og hvordan vi ikke kan—bringer et mere specifikt vidunder og ydmyghed. Hvis der er babyer i poser, vil de stadig bare være babyer. Vi vil stadig være deres forældre. Vi vil alle gøre vores bedste for dem.