i store dele af sin karriere stod Armstrong over for vedvarende beskyldninger om doping. Armstrong benægtede alle sådanne beskyldninger indtil januar 2013 og hævdede ofte, at han aldrig havde nogen positiv test i de narkotikatest, han har overtaget sin cykelkarriere.
Armstrong er blevet kritiseret for sine uenigheder med åbenlyse modstandere af doping som Paul Kimmage og Christophe Bassons. Bassons var en rytter for Festina på tidspunktet for Festina-affæren og blev bredt rapporteret af holdkammerater som den eneste rytter på holdet, der ikke tog præstationsfremmende stoffer. Bassons skrev en række artikler til en fransk avis i løbet af 1999 Tour de France der henviste til doping i pelotonet. Efterfølgende havde Armstrong en skænderi med Bassons under 1999 Tour de France hvor Bassons sagde, at Armstrong red op ved siden af på Alpe d ‘ hues-scenen for at fortælle ham “det var en fejl at tale ud som jeg (Bassons) gør, og han (Armstrong) spurgte, hvorfor jeg gjorde det. Jeg fortalte ham, at jeg tænker på den næste generation af ryttere. Så sagde han ‘Hvorfor går du ikke, derefter?'”
Armstrong bekræftede historien. På de vigtigste aftennyheder om TF1, en national tv-station, sagde Armstrong, ” hans beskyldninger er ikke gode til cykling, for hans hold, for mig, for nogen. Hvis han mener, at cykling fungerer sådan, tager han fejl, og han ville have det bedre med at gå hjem”. Kimmage, en professionel cyklist i 1980 ‘ erne, der senere blev sportsjournalist, omtalte Armstrong som en “kræft i cykling”. Han stillede også Armstrong spørgsmål i forhold til hans “beundring for dopere” på en pressekonference på tour of California i 2009 og provokerede en skarp reaktion fra Armstrong. Denne spyttede fortsatte og eksemplificeres af Kimmages artikler i Irish Independent.
Armstrong fortsatte med at benægte brugen af ulovlige præstationsfremmende stoffer i yderligere fire år og beskrev sig selv som den mest testede atlet i verden. Fra hans tilbagevenden til cykling i efteråret 2008 til marts 2009 hævdede Armstrong at have underkastet sig 24 uanmeldte narkotikatest fra forskellige antidopingmyndigheder.
arbejde med Michele Ferrari
Armstrong blev kritiseret for at arbejde med kontroversiel træner Michele Ferrari. Ferrari hævdede, at han blev introduceret til Lance af Eddy Merck i 1995. Greg LeMond beskrev sig selv som” ødelagt “efter at have hørt om dem, der arbejdede sammen, mens Tour de France-arrangør Jean-Marie Leblanc sagde,” jeg er ikke glad for, at de to navne er blandede.”Efter Ferrari’ s senere væltede overbevisning for” sportssvindel “og” misbrug af det medicinske erhverv “hævdede Armstrong, at han suspenderede sit professionelle forhold til ham og sagde, at han havde” nultolerance over for enhver, der blev dømt for at bruge eller lette brugen af præstationsfremmende stoffer “og benægtede, at Ferrari nogensinde havde” foreslået, ordineret eller forsynet mig med præstationsfremmende stoffer.”
selvom Ferrari blev forbudt at praktisere medicin med cyklister af det italienske Cykelforbund, mødtes Armstrong ifølge italienske retshåndhævende myndigheder med Ferrari så sent som i 2010 i et land uden for Italien. Ifølge cykelnyheder afslører “USADA en intim rolle, som Dr. Michele Ferrari spiller i masterminding af Armstrongs Tour de France-succes”. Ifølge USADA-rapporten betalte Armstrong Ferrari over en million dollars fra 1996 til 2006 og modvirkede Armstrongs påstand om, at han afbrød sit professionelle forhold til Ferrari i 2004. Rapporten indeholder også adskillige øjenvidneberetninger om Ferrari, der injicerede Armstrong med EPO ved en række lejligheder.
L. A. Confidentiel: 2004
i 2004 udgav journalister Pierre Ballester og David Valsh en bog om, at Armstrong havde brugt præstationsfremmende stoffer (L. A. Confidentiel-Les secrets de Lance Armstrong). En anden figur i bogen hævder, at han og andre ryttere, herunder Armstrong, begyndte at bruge stoffer i 1995, mens medlemmer af Motorola-holdet, et krav afvist af andre teammedlemmer.
blandt påstandene i bogen var påstande fra Armstrongs tidligere soigneur Emma O ‘ Reilly om, at der var produceret en tilbagedateret recept på kortison i 1999 for at undgå en positiv test. En urinprøve fra 1999 på Tour de France viste spor af kortikosteroid. En lægeerklæring viste, at han brugte en godkendt creme til sadelsår, der indeholdt stoffet. O ‘ Reilly sagde, at hun hørte holdembedsmænd bekymre sig om Armstrongs positive test for steroider under turen. Hun sagde: “de var i panik og sagde:’ Hvad skal vi gøre? Hvad skal vi gøre?'”
ifølge O ‘ Reilly var løsningen at få en af deres kompatible læger til at udstede en forud dateret recept til en steroidbaseret salve til bekæmpelse af sadelsår. Han sagde, at hun ville have vidst, om Armstrong havde sadelsår, da hun ville have administreret nogen behandling for det. O ‘Reilly sagde, at Armstrong fortalte hende:” nu, Emma, du ved nok til at bringe mig ned.”O’ Reilly sagde ved andre lejligheder, at hun blev bedt om at bortskaffe brugte sprøjter til Armstrong og hente mærkelige pakker til holdet.
påstande i bogen blev genoptrykt i Sunday Times (UK) af stedfortrædende sportsredaktør Alan English i juni 2004. Armstrong sagsøgte for injurier, og papiret blev afgjort uden for retten, efter at en højesteretsdommer i en afgørelse forud for retssagen erklærede, at artiklen “betød beskyldning om skyld og ikke blot rimelig grund til at mistænke.”Avisens advokater udsendte erklæringen:” Sunday Times har bekræftet over for Mr. Armstrong, at det aldrig havde til hensigt at beskylde ham for at være skyldig i at tage præstationsfremmende stoffer og oprigtigt undskyldte for ethvert sådant indtryk.”De samme forfattere (Pierre Ballester og David Valsh) offentliggjorde efterfølgende La Official og Le Sale Tour (The Dirty Trick) og pressede yderligere på deres påstande om, at Armstrong brugte præstationsfremmende stoffer gennem hele sin karriere.
den 31.marts 2005 indgav Mike Anderson en brief i Travis County District Court som en del af en juridisk kamp efter hans opsigelse i November 2004 som medarbejder hos Armstrong. Anderson arbejdede for Armstrong i to år som personlig assistent. I den korte, Anderson hævdede, at han opdagede en kasse med androstenon, mens rengøring et badeværelse i Armstrongs lejlighed i Girona, Spanien. Androstenon er ikke på listen over forbudte stoffer. Anderson erklærede i en efterfølgende deponering, at han ikke havde nogen direkte viden om Armstrong ved hjælp af et forbudt stof. Armstrong afviste kravet og udstedte en moddragt. De to mænd nåede til en udenretslig løsning i November 2005; vilkårene i aftalen blev ikke offentliggjort.
i November 2012 offentliggjorde Times Aviser Alle artikler samt den originale “LA Confidential” artikel af Alan English I lanse: The shaming of Lance Armstrong. The Times siges at overveje at tage skridt til at inddrive penge fra Armstrong i forhold til forliget og sagsomkostninger.
i December 2012 Sunday Times indgav sag mod Armstrong for $1,5 millioner. I sin kulør, papiret Søger en tilbagevenden af den oprindelige løsning, plus renter og omkostningerne ved at forsvare den oprindelige sag.
i August 2013 nåede Armstrong og Sunday Times en uoplyst løsning.
Tour de France urinprøver: 2005
den 23.August 2005 rapporterede L ‘ Larvcipe, en stor fransk daglig sportsavis, på sin forside under overskriften “le mensonge Armstrong” (“Armstrong-løgnen”), at seks urinprøver taget fra cyklisten under prologen og fem faser af Tour de France 1999, frosset og opbevaret siden på “Laboratoire national de d purpistage du dopage de Ch Turtenay-Malabry” (LNDD for erythropoietin (EPO) i nyere gentest udført som led i et forskningsprojekt i EPO testmetoder.
Armstrong svarede straks på sin hjemmeside og sagde: “desværre fortsætter heksejagten, og morgendagens artikel er intet mindre end tabloidjournalistik. Papiret indrømmer endda i sin egen artikel, at den pågældende videnskab her er defekt, og at jeg ikke har nogen måde at forsvare mig selv på. De siger: ‘Der vil derfor ikke være nogen modeksamen eller retsforfølgning i streng forstand, da sagsøgtes rettigheder ikke kan respekteres. Jeg vil blot gentage, hvad jeg har sagt mange gange: jeg har aldrig taget præstationsfremmende stoffer.”
i oktober 2005 udnævnte UCI den hollandske advokat Emile Vrijman til at undersøge håndteringen af urintest fra det franske nationale antidopinglaboratorium, LNDD. Vrijman var leder af det hollandske Antidopingagentur i ti år; siden da har han arbejdet som forsvarsadvokat, der forsvarer højt profilerede atleter mod dopingafgifter. Vrijmans rapport ryddet Armstrong på grund af forkert håndtering og test. Rapporten sagde, at test på urinprøver blev udført ukorrekt og faldt så kort af videnskabelige standarder, at det var “helt uansvarligt” at foreslå, at de “udgør bevis for noget.”
anbefalingen i Kommissionens rapport var ingen disciplinære foranstaltninger mod nogen Rytter på grundlag af lndd-forskning. Det opfordrede også LNDD til at underkaste sig en undersøgelse foretaget af en ekstern uafhængig myndighed. IOC ‘ s Etiske Kommission kritiserede efterfølgende Dick Pound, præsident for IOC, for hans udtalelser i medierne, der foreslog forseelser fra Armstrong. I April 2009 sagde Antidopingekspert Michael Ashenden “LNDD havde absolut ingen måde at kende atletidentitet fra den prøve, de får. De har et nummer på dem, men det er aldrig knyttet til en atletes navn. Den eneste gruppe, der havde både nummeret og atletens navn, er føderationen, i dette tilfælde var det UCI.”Han tilføjede” Der var kun to tænkelige måder, som syntetisk EPO kunne have fået ind i disse prøver. Den ene er, at Lance Armstrong brugte EPO under ’99 Tour. Den anden måde det kunne have fået i urinen var, hvis, som Lance Armstrong synes at tro, laboratoriet spikede disse prøver. Nu er det en ekstraordinær påstand, og der har aldrig nogensinde været noget bevis for, at laboratoriet nogensinde har spiket en atletprøve, selv under Den Kolde Krig, hvor du ville have troet, at der var et reelt politisk motiv til at ramme en atlet fra et andet land. Der har aldrig været nogen antydning af, at det skete.”
Ashendens udsagn er i strid med resultaterne af Vrijman-rapporten. “Ifølge Mr. Ressiot var den måde, hvorpå LNDD havde struktureret resultattabellen i sin rapport – dvs.notering af sekvensen for hver af batcherne samt det nøjagtige antal urinprøver pr. batch i samme (kronologiske) rækkefølge som etaperne i Tour de France 1999, de blev indsamlet på – allerede tilstrækkelig til at give ham mulighed for at bestemme det nøjagtige Stadium, som disse urinprøver henviste til, og efterfølgende identiteten af de ryttere, der blev testet på det tidspunkt.”Vrijman-rapporten siger også, at” Le Monde af 21.og 23. juli 1999 afslører, at pressen kendte indholdet af originale dopingformer fra Tour de France 1999″.
SCA Promotions case: 2005-2015
i juni 2006 rapporterede den franske avis Le Monde krav fra Betsy og Frankie Andreu under en deponering, som Armstrong havde indrømmet at bruge præstationsfremmende lægemidler til sin læge lige efter hjernekirurgi i 1996. Andreus ‘ vidnesbyrd var relateret til retssager mellem Armstrong og SCA Promotions, et selskab, der forsøgte at tilbageholde en bonus på $5 millioner; dette blev afgjort uden for retten med SCA, der betalte Armstrong og medvind Sport $7,5 millioner for at dække $5 millioner bonus plus renter og advokatsalærer. Vidnesbyrdet sagde ” og så spurgte lægen ham et par spørgsmål, ikke mange, og så var et af de spørgsmål, han stillede … har du nogensinde brugt nogen præstationsfremmende stoffer? Og Lance sagde ja. Og lægen spurgte, Hvad var de? Og Lance sagde, væksthormon, kortison, EPO, steroider og testosteron.”
Armstrong foreslog, at Betsy Andreu kan have været forvirret af mulig omtale af hans postoperative behandling, som omfattede steroider og EPO, der tages for at modvirke spild og røde blodlegemer-ødelæggende virkninger af intensiv kemoterapi. Andreus ‘ påstand blev ikke støttet af nogen af de otte andre tilstedeværende, herunder Armstrongs læge Craig Nichols eller hans medicinske historie. Ifølge Greg LeMond (som har været involveret i sine egne tvister med Armstrong) havde han (LeMond) en optaget samtale, hvis udskrift blev gennemgået af National Public Radio (NPR) med Stephanie McIlvain (Armstrongs kontakt hos Oakley Inc.) hvor hun sagde om Armstrongs påståede optagelse ‘ Du ved, jeg var i det rum. Jeg hørte det. McIlvain har imidlertid modsagt LeMonds påstande om spørgsmålet og nægtet under ed, at den pågældende hændelse nogensinde har fundet sted i hendes edsvorne vidnesbyrd.
i juli 2006 offentliggjorde Los Angeles Times En historie om påstandene rejst i SCA-sagen. Rapporten citerede beviser under retssagen, herunder resultaterne af lndd-testen og en analyse af disse resultater af et ekspertvidne. Fra Los Angeles Times-artiklen: “resultaterne, den australske forsker Michael Ashenden vidnede i Dallas, viser Armstrongs niveauer stigende og faldende, i overensstemmelse med en række injektioner under turen. Ashenden, en betalt ekspert tilbageholdt af SCA Promotions, fortalte voldgiftsmænd, at resultaterne malede et “overbevisende billede”, som verdens mest berømte cyklist “brugte EPO i ’99 Tour.”
Ashendens fund blev bestridt af Vrijman-rapporten, der pegede på proceduremæssige og privatlivsspørgsmål ved afvisning af lndd-testresultaterne. Los Angeles Times-artiklen indeholdt også oplysninger om vidnesbyrd fra Armstrongs tidligere holdkammerat, svær, Andreu og hans kone Betsy, og instant messaging-samtale mellem Andreu og Jonathan Vaughters om bloddoping i pelotonet. Vaughters underskrev en erklæring, der afviste kommentarerne og sagde, at han havde: “ingen personlig viden om, at ethvert hold i Tour de France, inklusive Armstrongs Opdagelseshold i 2005, engagerede sig i nogen som helst forbudt adfærd.”Andreu underskrev en erklæring, der bekræftede, at samtalen fandt sted som angivet på de instant messaging-logfiler, der blev forelagt retten.
SCA-retssagen blev afgjort uden for retten, og Los Angeles Times rapporterede: “selvom der ikke blev afsagt nogen dom eller konstatering af fakta, kaldte Armstrong resultatet bevis for, at dopinganklagerne var grundløse.”Los Angeles Times-artiklen giver en gennemgang af den omstridte positive EPO-test, beskyldninger og svoret vidnesbyrd mod Armstrong, men bemærker, at: “de er fyldt med modstridende vidnesbyrd, høresag og omstændigheder, der kan antages til behandling i voldgiftshøringer, men tvivlsomme i mere formelle retssager.”
i oktober 2012, efter offentliggørelsen af USADA-begrundede beslutning, meddelte SCA Promotions, at den havde til hensigt at inddrive de penge, der blev betalt til Armstrong på i alt Over 7 millioner dollars. Armstrongs juridiske repræsentant Tim Herman erklærede i Juni: “Da SCA besluttede at bilægge sagen, afgjorde det hele sagen for evigt. Ingen ryg. Ingen re-dos. Ingen gør-overs. SCA gav bevidst og uafhængigt afkald på enhver ret til at gøre yderligere krav på nogen af de penge, den betalte.”SCAS Jeff Dorough erklærede, at Armstrong den 30.oktober 2012 blev sendt en formel anmodning om tilbagelevering af 12 millioner dollars i bonusser. Det hævdes, at Armstrongs juridiske team har tilbudt en løsning på $1 million.
den 4.februar 2015 besluttede voldgiftspanelet 2-1 til fordel for SCA og beordrede Armstrong og medvind Sports Corp til at betale SCA $10 millioner. Panelets afgørelse blev henvist til 116th Civil District Court i Dallas den 16.februar 2015 til bekræftelse. Panelmedlemmer Richard Faulkner og Richard Chernick sidet med SCA; Ted Lyon sidet med Armstrong. Armstrongs advokat Tim Herman erklærede, at panelets afgørelse var i strid med lovgivningen og forventede, at retten ville vælte den. Panelets beslutning sagde, delvis, om Armstrong det, “mened må aldrig være rentabel” og “det er næsten helt sikkert det mest luskede vedvarende bedrag, der nogensinde er begået i verdens sportshistorie.”
den 27.September 2015 blev Armstrong og SCA enige om et forlig. Armstrong udsendte en formel, offentlig undskyldning og accepterede at betale SCA et ukendt beløb.
Federal investigation: 2010-2012
i en række e-mails i maj 2010 indrømmede Floyd Landis doping og anklagede Armstrong og andre for det samme. Baseret på Landis påstande førte amerikanske justitsministeriums føderale anklagere en efterforskning af mulige forbrydelser udført af Armstrong og USA. Postvæsen Cykelhold. Food and Drug Administration og federal agent Jeff Novitsky var også involveret i undersøgelsen. I juni 2010 hyrede Armstrong en kriminel forsvarsadvokat til at repræsentere ham i efterforskningen. Ansættelsen blev først rapporteret i juli, da Armstrong konkurrerede i Tour de France 2010.
den 3.februar 2012 droppede føderale anklagere officielt deres strafferetlige efterforskning uden anklager. Afslutningen af sagen blev annonceret “uden en forklaring”af den amerikanske advokat Andr.
i februar 2013, en måned efter at Armstrong indrømmede doping, sluttede Justitsministeriet sig til Landis ‘ varslingssag for at inddrive statsfinansiering, der blev givet til Armstrongs cykelhold.
usada-undersøgelse og indrømmelse af skyld: 2011-2013
i juni 2012 beskyldte De Forenede Staters Antidopingagentur (USADA) Armstrong for doping og handel med narkotika baseret på blodprøver fra 2009 og 2010 og vidnesbyrd fra vidner inklusive tidligere holdkammerater. Yderligere, han blev beskyldt for at lægge pres på holdkammerater til også at tage uautoriserede præstationsfremmende stoffer. I oktober 2012 anklagede USADA ham formelt for at have kørt en massiv dopingring. Det forsøgte også at forbyde ham at deltage i sportsgrene, der blev sanktioneret af Vada for livet. Armstrong valgte ikke at appellere resultaterne og sagde, at det ikke ville være værd at afgiften på hans familie. Som et resultat blev han frataget alle sine præstationer fra August 1998 og fremefter, inklusive hans syv Tour de France titler. Han modtog også et livstidsforbud fra alle sportsgrene, der følger verdens Antidopingkode; dette sluttede hans konkurrencedygtige cykelkarriere. Det International Cycling Union (UCI) opretholdt usadas beslutning og besluttede, at hans strippede sejre ikke ville blive tildelt andre ryttere.
efter mange års offentlige benægtelser, i en samtale i januar 2013 med Oprah, vendte Armstrong kursen og indrømmede doping. Mens han indrømmede forseelser i samtalen, sagde han også, at det var” absolut ikke “sandt, at han dopede i 2009 eller 2010, og hævdede, at sidste gang han” krydsede linjen ” var i 2005. I September 2013 blev han bedt af UCI ‘ s nye præsident, Brian Cookson, om at vidne om hans doping. Armstrong nægtede at vidne indtil Og medmindre han modtog fuldstændig amnesti, som Cookson sagde var mest usandsynligt at ske.
efter usadas rapport faldt alle Armstrongs sponsorer ham. Han mistede angiveligt $ 75 millioner af sponsorindtægter på en dag. Den 28.maj 2013 meddelte Nike, at det ville skære alle bånd til Livestrong. I kølvandet på Armstrongs fald fra nåde, en CNN-artikel skrev, at “den episke undergang af cycling” s stjerne, engang et idoliseret ikon for millioner over hele kloden, skiller sig ud i historien om professionel sport.”I en samtale med BBC nyheder i 2015 erklærede Armstrong, at hvis det stadig var 1995, ville han “sandsynligvis gøre det igen”.
sag om varsling: 2010-2018
i 2010 sendte en af Armstrongs tidligere holdkammerater, amerikaneren Floyd Landis, hvis Tour de France-sejr i 2006 blev annulleret efter en positiv dopingtest, en række e-mails til cykelembedsmænd og sponsorer, der indrømmede og detaljerede hans systematiske brug af præstationsfremmende stoffer i løbet af sin karriere. E-mails hævdede også, at andre ryttere og cykelembedsmænd deltog i doping, herunder Armstrong.
Landis indgav en føderal varslersag mod Armstrong under federal False Claims Act. Loven om falske påstande giver borgerne mulighed for at sagsøge på vegne af regeringen om, at regeringen er blevet bedraget. Eksistensen af retssagen, der oprindeligt blev indgivet under Segl, blev først afsløret af Væggejournalen i 2010. I retssagen hævdede Landis, at Armstrong og teamledere bedragede den amerikanske regering, da de accepterede penge fra US Postal Service. I januar 2013 anbefalede embedsmænd fra det amerikanske justitsministerium at deltage i den føderale retssag med det formål at få penge tilbage fra Armstrong.
i Februar sluttede det amerikanske justitsministerium sig til varslersagen, som også beskyldte den tidligere posttjenesteteamdirektør Johan Bruyneel og Medvindsport, firmaet, der ledede det amerikanske posttjenesteteam, for at bedrage USA.
i April 2014 blev dokumenter fra AIC-sagen indgivet af advokater, der repræsenterede Landis i forhold til varslingsdragten. I disse dokumenter erklærede Armstrong under ed, at Jose “Pepi” Marti, Dr. Pedro Celaya, Dr. Luis Garcia Del Moral og Dr. Michele Ferrari alle havde forsynet ham med dopingprodukter i perioden frem til 2005. Han navngav også folk, der havde transporteret eller handlet som kurerer, såvel som folk, der var opmærksomme på hans dopingpraksis. En uge senere forbød USADA Bruyneel at cykle i ti år og Celaya og Marti i otte år.
i Juni 2014 afviste den amerikanske distriktsdommer Armstrongs anmodning om at afvise regeringens retssag med angivelse af “retten benægter uden at foregribe de tiltaltes forslag om at afvise regeringens handling som tidsbegrænset.”
i Februar 2017 fastslog Retten, at den føderale regerings civile retssag mod Armstrong på 100 millioner dollars, startet af Landis, ville gå videre til retssagen. Sagen blev afgjort i April 2018, da Armstrong indvilligede i at betale den amerikanske regering 5 millioner dollars. Under sagen blev det afsløret, at US Postal Service havde betalt 31 millioner dollars i sponsorering til Armstrong og Medvindsport mellem 2001 og 2004. Justitsministeriet beskyldte Armstrong for at overtræde sin kontrakt med USPS og begå svig, da han nægtede at bruge præstationsfremmende stoffer. Det blev rapporteret, at Landis ville modtage 1,1 millioner dollars som et resultat af hans varslingshandlinger.
andre retssager: 2010 at præsentere
i November 2013 afgjorde Armstrong en retssag med Acceptance Insurance Company (AIC). AIC havde forsøgt at inddrive $3 Millioner, det havde betalt Armstrong som bonusser for at vinde Tour de France fra 1999 til 2001. Dragten blev afgjort for et uoplyst beløb en dag før Armstrong var planlagt til at afgive en deponering under ed.