“makrokosmos” og “mikrokosmos” er filosofiske udtryk, der henviser henholdsvis til verden som helhed og til en del, normalt mand, som en model eller indbegrebet af det. Ifølge en version af denne gamle analogi er mennesket og universet konstrueret efter de samme harmoniske proportioner, hver sympatisk tilpasset den anden, hver en kosmos ordnet efter fornuft. Ved et fantasifuldt spring blev universet selv anset for at være, ligesom mennesket, levende og bevidst, en guddommelig skabning, hvis natur afspejles i menneskets eksistens. Animisme og panpsykisme betragter også verden som levende overalt, men mikrokosmos ideen er tydelig i at understrege enhed eller slægtskab af alt liv og tanke i verden. Hvis mennesket er universets mikrokosmos, er ikke kun alt animeret af en eller anden sjæl, men der er en verdenssjæl, hvormed alt er animeret. Således mente tilhængerne af Pythagoras og Empedocles ifølge Sekstus Empiricus, at “der er et bestemt samfund, der forener os ikke kun med hinanden og med guderne, men endda med den brutale skabelse. Der er faktisk et åndedrag, der gennemsyrer hele kosmos som sjæl og forener os med dem” (K. K. C. Guthrie, a history of Greek Philosophy, Vol. I, S. 278).
fordi ordet kosmos kan betyde orden såvel som verden eller verdensorden, kan “mikrokosmos” betegne ikke kun mennesket i forhold til universet (eller i forhold til staten, som i Platons Republik), men også enhver del af en ting, især en levende ting, der afspejler eller repræsenterer det hele, det tilhører, når der er et spejlende forhold mellem helheden og hver af dens dele. Nicholas of Cusa ‘s doktrin om individer som” sammentrækninger “af universets form er en mikrokosmos teori, ligesom Gottfried Leibnis teori om monader som” evige levende spejle i universet”; tilsvarende for at nævne et eksempel fra ikke-filosofisk diskurs er komponisten B.
ideen om mikrokosmos vises i præ-sokratisk filosofi i forbindelse med problemet med at relatere den ene og de mange. Ved at tage hele naturen til at udlede i sidste ende fra et enkelt fælles stof, antog de, at det havde iboende et princip om bevægelse og forandring (som de identificerede med liv, sjæl). Da nogle af de resulterende enheder besidder bevidsthed, skal også deres kilde. Og hvis den universelle sjæl er evig og guddommelig, så skal den menneskelige sjæl, som er et “fragment” af den ene, som pythagoreerne holdt, også være evig og guddommelig. Den individuelle sjæls tilbagevenden til dens guddommelige oprindelse kunne realiseres ved filosofisk forståelse af kosmos; da like er kendt af like, som kosmos bliver kendt, er kenderen assimileret med den. Således er mennesket og opdager sig selv at være den del, der mest perfekt afslører helhedens natur.
mennesket mikrokosmos er en almindelig græsk tanke fra Anaksimener, Pythagoræerne, Heraclitus og Empedocles til stoikerne og neoplatonisterne. Det er et grundlæggende tema for variation i de orfiske, gnostiske og hermetiske tekster og i litteraturen om mystik, panteisme og det okkulte. At mennesket er mikrokosmos blev i renæssancen i vid udstrækning antaget, at kosmisk viden og indflydelse kunne opnås gennem overvejelse af de kræfter og tendenser, som mænd finder i deres egne forestillinger. En sådan viden ville ikke være baseret på blot slutning fra lighed, men snarere på slægtskab eller identitet af menneskeliv og bevidsthed med de kræfter, der styrer naturen som helhed.
forestillingen om, at mennesket er mikrokosmos, har altid spillet både rationelle og mystiske roller i vestlig tanke. Langt ind i perioden med den videnskabelige revolution var mikrokosmos et billede af den orden og harmoni, der gennemsyrer verden. At sige, at universet styres af et enkelt princip (på den måde, at rationel tanke er det kontrollerende princip i mennesket) udtrykte verdens samlede og selvregulerende karakter som forståelig i sine egne termer, egnet til videnskabelig undersøgelse. Tilsvarende blev den menneskelige tanke i sig selv udtænkt til at være selvregulerende og selvkorrigerende-trådte således ind i ideen om fornuftens autonomi, der har spillet en vigtig rolle i rationalismens historie og den vestlige filosofi generelt. Ifølge Platons erindringslære er “al natur beslægtet, og sjælen har lært alt, så når en mand har husket et enkelt stykke viden—lært det på almindeligt sprog—er der ingen grund til, at han ikke skulle finde ud af resten” (Meno 81d, e). Ved erindring betød Platon genvinding af systematisk viden om nødvendige sandheder indefra sig selv, men det er let at se, hvordan det også kunne opfattes som en intuitiv, ikke—teoretisk proces-en strøm af bevidsthed, der fører til hukommelse af tidligere reinkarnationer eller af sjælens himmelske Oprindelse.
tanken om, at universet er ordnet ikke tilfældigt, men af et åndeligt princip stimulerede ønsket om direkte mystisk forening med denne sjæl og endda for indflydelse på tingene gennem det, lige så let som det tilskyndede til udøvelse af systematisk forståelse af verden. Den første impuls frembragte sådanne ophøjede følelser som dem, der blev overdådige over universet i de hermetiske religiøse skrifter; den anden skubbede døren op til den underjordiske verden af magi, astrologi, alkymi, og spiritisme, der hævdede at bruge de samme samlende principper, der blev antaget i videnskaben og i filosofernes astrale teologi. Måske kan der siges noget for en generøs fortolkning af dette magiske naturbillede, som selv i antikken kunne skelnes fra dets rationalistiske og humanistiske modstykke. For udøverne af det okkulte og for deres modstandere var verdens opfattelse som en “sjæl” skabning hverken en isoleret hypotese eller en inaktiv indbildskhed; mikrokosmos var en næsten allestedsnærværende forudsætning, grundlaget for selve sproget, hvor de fænomener, hvis forklaring blev søgt, var repræsenteret. Alligevel var der altid filosofiske skeptikere, og ofte forsøgte de samme forfattere, der bekræftede verdens sjæl eller mikrokosmos—for eksempel Plotinus, Giovanni Pico della Mirandola, Johannes Kepler—også at begrænse det på måder, der udelukkede muligheden for uønsket magisk anvendelse.
Ancient Thought
i Timaeus præsenterer Platon en mytisk beretning om verdens skabelse, ifølge hvilken verdens sjæl og krop er lavet af Demiurgen, der kopierer formen af den ideelle levende væsen (ikke i sig selv nogen art af animeret væsen, men omfavner typerne af dem alle). Verdenssjælen er konstrueret efter et komplekst musikalsk mønster, og for at være i stand til at tænke blandes diskursens elementer—ensartethed, forskel og eksistens—for at danne sit sind. Kroppen, der er forbundet med verdens sjæl, siges at være i modsætning til den menneskelige krop eller ethvert dyr i verden, idet den er perfekt sfærisk, blottet for organer med sans, åndedræt og indtagelse; imidlertid siges universets processer at blive gengivet selv i detaljerne i mikrokosmiske processer, såsom blodets øjeblik hos mennesker. Og på grund af affiniteten mellem den guddommelige del i mennesker og universets tanker og revolutioner anbefales studiet af makrokosmos rytmer som et middel til at “korrigere de kredsløb i hovedet, der blev forstyrret ved fødslen.”
en metodologisk diskussion danner konteksten af en legende passage i Philebus (27a–31b), hvor mikrokosmos-billedet også vises. Alle filosoffer tænker på at være Himmelens og Jordens Konge, siger Socrates: “i virkeligheden forstørrer de sig selv. Og måske har de ret.”Socrates og Protarchus er enige om, at verdensordenen beviser, at kosmos styres af “sind og en vidunderlig regulerende intelligens.”Socrates hævder endvidere, at de elementer, der udgør vores kroppe, kun er fragmenter, der produceres og opretholdes af elementerne i universet. Fordi enhed af elementerne i os udgør vores kroppe, må den kollektive enhed af elementer i universet udgøre verdens krop; fordi vores kroppe har sjæle, skal universets krop også have en; for hvor kunne vores kroppe have fået deres sjæle “hvis universets krop, som har elementer det samme som vores egen, men stadig mere retfærdig i enhver henseende, faktisk ikke var i besiddelse af en sjæl?”Strengt taget konkluderer denne meget af argumentet kun i eksistensen af en verdenssjæl, der er årsagen til blandingen af kroppens elementer—der er endnu næppe et antydning af, at verdenssjælen har en egen struktur bortset fra kroppen, at den er rationelt ordnet og årsagen ikke kun til al blanding, men af al bevægelse i kosmos. I sidste ende siges den universelle sjæl selv at være produceret af årsag (senere identificeret med sind), men dette sind kan ikke opstå uden sjæl (30c). I det omfang vi kan skelne Demiurgen fra verdenssjælen (i Timaeus ), kan vi sige, at årsagen til Filebusen sandsynligvis er mere som den første af disse.
Aristoteles fysiske system ser ud til at være designet til at undgå udsigten til kosmos som “besouled” eller som levende i alle dens dele. I de Caelo forklares stjernernes bevægelse således ikke af noget liv i dem, men hovedsageligt med hensyn til den cirkulære bevægelse, der er naturlig for æteren, som de er sammensat af. I Bog II (Kap. 2) Aristoteles afviser synspunktet om, at “det er ved en sjæls begrænsning, at den varer evigt.”Demiurgen som designer af verden er helt udelukket; ingen bevidsthed er nødvendig af det rationelle (men upremedierede) mønster, som naturen overholder. Selv om der er en henvisning (til andres synspunkter) i fysikken (bog VIII, Ch. 2), som kan være den første forekomst af det græske udtryk for “mikrokosmos”, synes Aristoteles ikke at have organiseret sin opfattelse af naturen omkring opfattelsen af den som en organisme på nogen væsentlig måde. (For en kontrasterende konto, Se K. C. Guthrie, ” mand som mikrokosmos.”)
hvad der mangler i Aristoteles dukker op igen (delvis under Heraclitus ‘ indflydelse) i Stoikernes tanke—følelsen af verden som et animeret og bevidst kontinuum, som hver del påvirker alle andre ved sin sympati, dens “erfaringsdeling” med de andre. Læren om sympatier og antipatier blandt verdensdyrene styrede Stoikernes fysiske forskning og disponerede dem til at acceptere og forsøge at rationalisere oplysningerne om astrologi og spådom. Og mennesket som mikrokosmos var kilden til deres bestræbelser på at lokalisere grundlaget for menneskelig adfærd i naturloven; ved at spille sin tildelte rolle i kosmos ville ens logoer, hans “indre selv”, være knyttet til helheden (Hans Jonas, den gnostiske Religion, s. 248).
Plotinus, ligesom stoikerne, behandlede verden som en enkelt væsen, “lever forskelligt i hver af dens dele.”Hvis verdenssjælen i Platons system anses for at fungere målrettet og bevidst, og hvis Aristoteles’ system er taget til at arbejde målrettet, men ubevidst, bør vi sige, at for Plotinus styres verden som helhed bevidst, men producerer individuelle ting “som i en drøm” spontant uden begrundelse, valg eller beregning. Ifølge Plotinus kunne kun en enhed af sjæl blandt os forklare vores sympatiske forhold til hinanden, “lidelse, overvinde, ved synet af smerte, naturligt trukket til at danne vedhæftede filer” (Ennead IV, IK, 3). Plotinus benægtede, at den enhed, han talte om, medførte overførsel af en persons følelser til steder uden for hans krop; den lidende og sympatisørens sjæle føler sig ikke som en. Snarere er hans model for enhed en videnskab, hvor individuelle sandheder ikke kan betragtes bortset fra helheden; “helheden er i alle dele: … den ene detalje, når det drejer sig om videnskab, inkluderer potentielt alle” (IV, IK, 5). I geometri inkluderer for eksempel” det enkelte forslag alle de elementer, der udgør det, og alle de forslag, der kan udvikles ud fra det ” (IV, IK, 5). Måske har denne meget strenge følelse af enhed, der hævder, at hver ting er internt forbundet med enhver anden ting (eller at der er en ting, som hver er forbundet med) altid været latent i mikrokosmos-doktrinen; hvis det er tilfældet, er det et aspekt af doktrinen, der synes at tilbyde lille opmuntring til søgen efter de faktiske forhold i naturen. Spørgsmålet ” Hvilke ting er årsagssammenhængende, som ikke er?”har lidt mening, hvis alle kan påvirke alle ens.
det generelle gamle syn på verden som en perfekt organisme kan have været ansvarlig, som Samuel Sambursky antyder, for gamle tænkeres insistering på forsøget på at forstå verden som helhed i sin helhed og for deres næsten totale undgåelse af eksperimenter—isolering af fænomener eller “dissektion af naturen”, der er karakteristisk for moderne videnskab.
Middelalderlig og moderne tanke
mennesket som universets mikrokosmos er ikke integreret i jødisk og kristen doktrin på den måde, det er for det gnostiske religiøse system, for eksempel; således anvendte Philo Judaeus og Moses Maimonides ideen om verdens sjæl kun dialektisk. I Vejledning af de forvirrede (Pt. Jeg, Ch. 72) Maimonides argumenterer først for, at verden er som et menneske, men han præsenterer så mange forskelle mellem de to, at det til sidst er klart, at han betragter besiddelse af en rationel orden som deres eneste fælles faktor. Som en kosmologisk opfattelse har mikrokosmos ringe eller ingen plads i Augustin eller i Thomas Akvinas, der behandler det som en simpel talemåde. I modsætning hertil siger Joseph ibn en af mikrokosmos største attraktioner, når han foreslår at vise, hvordan selvkendskab vil føre til viden om helheden-en “genvej” gennem studiet af mennesket og omgå videnskaben. Bernard of Tours og andre medlemmer af Chartres skole assimilerede Platons Timaeus verdens sjæl til Treenighedens tredje Person. Tegning på Bernard, Hildegard af Bingen, i hendes visionære skrifter, repræsenterede detaljerede korrespondancer mellem himmelske bevægelser, vinde, elementer, humorer, og kropslige og åndelige tilstande i individet.
Platon havde typisk anvendt mikrokosmos billedet til at skildre omdannelsen af bevidsthed gennem teoretisk viden om hvad kosmisk orden videnskab afslører; Ibn Saddik vender processen og søger at opdage i mennesket, hvad den kosmiske orden skal være. Hvor Platon understregede uligheden mellem det levende kosmos og strukturen og funktionen af et bestemt dyr, inklusive mennesket, bor Hildegard på deres formodede lighed i maleriske detaljer. Ideen om, at indre oplevelse af den menneskelige natur leverer en direkte rute til virkeligheden, er tilbøjelig til magisk udvidelse på en måde, som Platons opfattelse ikke er, men det var denne opfattelse, der tog fat i middelalderens og renæssancens mikrokosmos litteratur.
Renæssancespekulation om mikrokosmos centreret om ideen om, at den menneskelige natur deltager i kropslig, intellektuel og guddommelig eksistens, der i sig selv forener hele de sublunære, himmelske og supercelestiale riger. Menneskelig bevidsthed, hvormed mennesket kan kende alle ting, forbinder ham med alle ting; bevidsthed er i sig selv en forbindelse mellem tanke og dens objekter. Gennem bevidsthed kan mennesket kende og blive alt, hvad han vil. En lignende doktrin om forbindelser hentet fra Kabbalah ligger til grund for de forskellige magiske teorier om sprog, der hævdede, at kvasi-fysiske påvirkninger slutter sig til navne og ting ud over konventionerne på de forskellige naturlige sprog. Delvist kontrollerbare påvirkninger danner også strukturen af de detaljerede identiteter og korrespondancer, som Agrippa von Nettesheim og Paracelsus beskrev mellem mineraler, dyr, himmellegemer, psykiske kræfter og dele af den menneskelige krop. Sådanne påvirkninger er også involveret i samspillet mellem tanke og dens objekter, som Giordano Bruno antog i sin søgen efter direkte bevidsthed om de sympatier, der styrer naturen gennem hukommelsen og ideerne om dem i hans fantasi.
de okkulte “applikationer” af mikrokosmos-ideen overlevede ikke det mekanistiske verdenssyns fremskridt. I det attende århundrede, okkulte kvaliteter, eller noget, der virkede som dem—for eksempel, handling på afstand—var i så bred vanære, at selv Isaac, for at undgå udseendet af at være forpligtet til en okkult doktrin, afstod fra fuldt ud at udtrykke sin teori om handlingsmåden for atomiske “centrale kræfter.”Men i den anden udgave af Principia (1713) beskrev han æteren som “en bestemt mest subtil ånd, der gennemsyrer og ligger skjult i alle Grove kroppe … ved den kraft og handling, som Ånden partiklerne af kroppe tiltrækker hinanden på nær afstande og hænger sammen … og al sensation er ophidset, og medlemmerne af dyrelegemer bevæger sig efter viljens kommando, nemlig ved vibrationer af denne ånd”—et syn ikke langt fra Stoikernes, som Stephen Toulmin og June Goodfield bemærker (materiens arkitektur, s. 195).
endnu senere havde troen på psykisk planetarisk handling ikke mistet al grund; således antog Frans Anton Mesmers forklaring på “dyremagnetisme” eller hypnose en “lydhør indflydelse … mellem himmellegemerne, jorden og animerede kroppe”, som hypnotisøren trak på. Og ideen om en psykisk kraft i verden Ud over vores umiddelbare bevidsthed, som vores bevidste liv er dele eller manifestationer af, udholdt for eksempel i Johann Ulvgang von Goethes naturfilosofi og i Arthur Schopenhauers verdensvilje—forfædre til begrebet det ubevidste. Måske kan nogle aspekter af mikrokosmos ideen findes i Sigmund Freuds forsøg på at forklare instinkterne i mennesket som gentagelser af reaktionerne fra levende stof til drastiske ændringer i det forhistoriske miljø. (Således kan vi sige, at menneskets instinkter er et mikrokosmos af hans udvikling.) Blandt de kendte “tvungne ændringer i løbet af livet … opbevaret til gentagelse” bemærkede Freud sammen med S. Disse genopleves ved fødslen, i den diphasiske begyndelse af menneskets seksuelle liv og i latensperioden. Freud påberåber sig de stridende kræfter, kærlighed og Strid, af Empedocles ‘ s “kosmiske fantasi” og påpeger deres lighed med Eros og destruktivitet, de to primære instinkter i hans biopsykiske teori. Disse instinkter, som “præsenterer det vildledende udseende af kræfter, der stræber efter forandring og fremskridt”, driver faktisk organismen mod genindførelse af tidligere, mere stabile tilstande, i sidste ende til uorganisk eksistens. Det oprindeligt biologiske princip om, at ontogeni rekapitulerer fylogeni, har modtaget meget bred psykologisk udvidelse i psykoanalysen; senest har Carl Jung (noget kryptisk) identificeret sin doktrin om det kollektive ubevidste med “mikrokosmos indeholdende arketyperne af alle ideer.”
måske er mikrokosmos-billedet ikke helt den videnskabelige blindgyde, det forståeligt nok er taget til; som tidlige forsøg på at konstruere modeller af den legemliggjorte sjæls struktur, udvikling og dynamik kan nogle versioner af billedet stå for videnskabelig psykologisk forskning, da alkymi står for kemi.
Se også Agrippa von Nettesheim, Henricus Cornelius; Aristoteles; Augustine, St.; Bernard af Tours; Bruno, Giordano; Chartres, skole af; Empedocles; Freud, Sigmund; Goethe, Johann Ulvgang von; Heraclitus af Efesos; Hildegard af Bingen; Ibn Saddik, Joseph ben Jacob; Jung, Carl Gustav; Kabbalah; Kepler, Johannes; Leibnis, Gottfried Vilhelm; Maimonides; neoplatonisme; Nicholas af Cusa; Panpsykisme; Paracelsus; Philo Judaeus; Pico della Mirandola, Grev Giovanni; Platon; Plotinus; Pythagoras og Pythagoreanism; Schopenhauer, Arthur; Sekstus Empiricus; Socrates; Thomas Akinas, St.
bibliografi
tre nyttige historier om mikrokosmos-temaet er G. P. Conger, teorier om makrokosmos og mikrokosmos i filosofiens historie (Ny York: Russell og Russell, 1922), som inkluderer en undersøgelse af kritiske diskussioner frem til 1922; Rudolph Allers, “Mikrokosmus, fra Anaksimandros til Paracelsus,” i traditio 2 (1944): 319-407; og U. K. C. Guthrie ‘s” Man as Microcosm”, i Proceedings of the European Cultural Foundation (Athen, 1966); alle indeholder mange referencer. Guthrie ‘ s diskussion af mikrokosmos, som denne artikel er gæld til, i en historie om græsk filosofi (Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press, 1962–), Vol. Jeg, er den vigtigste for den dækkede periode; dette bind, De tidligere Presokratikere og pythagoreerne, indeholder også værdifulde bemærkninger om Platon og Aristoteles. Mikrokosmos i Platon diskuteres af F. M. Cornford gennem hele sin kommentar til Timaeus i Platons kosmologi (London: K. Paul, Trench, Trubner, 1937); G. M. A. Grube diskuterer mikrokosmos som en del af Platons teori om sjælen i Platons tanke (London: Methuen, 1935), Kap. 4; Se også F. M. Cornford, “Psykologi og Social struktur i Republikken Platon” i klassisk kvartalsvis (1912): 247-265; R. Hackforths oversættelse af Philebus med kommentar i Platons undersøgelse af glæde (Cambridge, Storbritannien, 1945); og Gregory Vlastos, “anamnese i Meno”, i dialog 4 (2) (September 1965): 143-167, som fortolker erindringsteorien med kommentarer til dens forbindelse med læren om reinkarnation. Mulige orientalske indflydelser på Platon diskuteres i A. Olerud, l ‘ ID krite de microcosmos et de macrocosmos dans la Tim Price de Platon (Uppsala, 1951). To værdifulde relevante studier af Aristoteles er K. C. Guthrie ‘ s introduktion til teksten og oversættelsen af Aristoteles på himlen (London, 1939) og Friedrich Solmsens Aristoteles System af den fysiske verden (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1960).
om stoikerne, se Samuel Sambursky, Stoikernes fysik (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987.)
Hildegard af Bingens liv og skrifter undersøges i Charles Singer, fra magi til videnskab (Ny York: Dover, 1958), Kap. 6,” visionerne fra Hildegard fra Bingen”, et omskrevet kapitel fra studier om videnskabens historie og metode, Vol. I (København, 1917). Ernst Cassirer, Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance (1927), Oversat af Mario Domandi som individet og kosmos i Renæssancefilosofi: Harper, 1963), er standarddiskussionen af mikrokosmos i Renæssancetanken. Om det vanskelige emne for renæssancens okkulte litteratur, se D. P. rollator, åndelig og dæmonisk magi fra Ficino til Campanella (London: Varburg Institute, University of London, 1958). Tre kapitler i Frederick Copleston ‘ s en historie om filosofi, Vol. III, sen middelalder-og Renæssancefilosofi, Del 2 (MD: Nyman Bookshop, 1953), er nyttige undersøgelser; Ch. 15 diskuterer mikrokosmos i Nicholas of Cusa, Chs. 16 og 17 handler om naturens filosofi. En vigtig fortolkning af Bruno er Frances Yates, Giordano Bruno og den hermetiske Tradition (Chicago: University of Chicago Press, 1964). Der er også interessante diskussioner i Aleksandre Koyr, mystikere, spirituels, alchimistes du se si kurstyle allemand (Paris, 1955), og i Pauli, “indflydelsen af arketypiske ideer på Kepler ‘s videnskabelige teorier”, i fortolkningen af naturen og psyken (Pantheon, 1955). Mikrokosmos og makrokosmos diskuteres i sammenhæng med ideen om kæden af at være i E. M. V. Tillyard, det Elisabetanske verdensbillede (1941); se også karry, Shakespeares filosofiske mønstre (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1937). Om overgangen fra animisme til mekanisme inden for videnskab, se E. J. Dijksterhuis, mekanisering af verdensbillede, oversat af C. Dikshoorn (Clarendon Press, 1961); M. B. Hesse, Forces and Fields (London: T. Nelson, 1961); og Stephen Toulmin og June Goodfield, materiens arkitektur (Ny York: Harper og række, 1962).
en kort redegørelse for Mesmers ideer findes i Clark L. Hull, hypnose og Suggestibility (Ny York: Appleton-Century, 1933), s.6-11. Schopenhauer ‘ s doktrin om mikrokosmos og dens indflydelse på Ludvig Vittgenstein diskuteres i Patrick Gardiner, Schopenhauer (Baltimore: Penguin, 1963). Vittgensteins bemærkning ” Jeg er min verden. (Mikrokosmos.) “vises i Tractatus, men uden forbindelsen med verdensåndens doktrin, den har i hans notesbøger (s.84-85). I 1960 diskuterede Erik Stenius en intern forbindelse mellem sprog, tanke og virkelighed, og maks.Black, en ledsager til Ithaca, NY: Cornell University Press, 1964.
en kort diskussion af mikrokosmos-billedet som ansat af Freud og andre analytikere er indeholdt i Philip Rieff ‘ s introduktion til generel psykologisk teori (Ny York, 1963), som er et bind i paperback-udgaven af Freuds indsamlede papirer ; se s.9-17. Freud diskuterer Empedocles i “analyse Terminable and Infinable” i bindterapi og teknik, redigeret af Philip Rieff (1963), paperback-udgaven af Freuds indsamlede papirer. Jungs ideer kommer til udtryk i hans Naturkl Larstrung und Psyche (Rasche, 1952), oversat af R. F. C. Hull som fortolkningen af naturen og psyken (Harcourt Brace, 1955). Ch. 3 i hans essay” Synchronicity: An Acausal Connecting Principle ” indeholder adskillige citater fra tidligere mikrokosmos litteratur.
problemer, der opstår i forsøget på at karakterisere universet som en samlet helhed (eller som en “helhed” overhovedet) på grundlag af oplysninger om kun en del og i forsøget på at behandle videnskabeligt karakteren af et nødvendigvis unikt objekt, præsenteres i D. V. Sciama, universets enhed (Garden City, NY: Doubleday, 1959), s.69-205. For yderligere diskussion og bibliografi, se kosmologi og rationalisme poster.
Donald Levy (1967)