PF-tropper og Marine Korporal Gilbert J. Davis praktiserer bagholdsteknikker uden for forbindelsen til Mobiltræningsteam 1 nær Tam Ky den 28.juli 1968. Vietnameserne modtog to ugers Marinetræning fra CAPs (National Archives).
Søg og ødelæg operationer i Vietnam mislykkedes som en fungerende doktrin, og strategien for nedslidning kostede tusindvis af amerikanske servicepersonale unødvendige dødsfald. Denne politik var baseret på principper, som De Forenede Stater havde anvendt i tidligere konventionelle krige, ved hjælp af overlegen Amerikansk mobilitet og ildkraft til at gribe initiativet og påføre fjendtlige enheder store tab. Den amerikanske politik og strategi under Vietnamkrigen burde have været pacificeringen af landsbyerne og landsbyerne, hvilket resulterede i ødelæggelsen af Viet Cong og deres infrastruktur. Det kunne have været opnået ved ‘klar-og-hold’ taktik, som Marine Corps favoriserede ved hjælp af kombinerede handlingsplatoner (CAPs). I sin bog mærkelig krig, mærkelig strategi, generalløjtnant. Kampen var i rismarkerne-i og blandt folket, ikke passerer igennem, men lever blandt dem nat og dag — en rejse med dem mod et bedre liv for længst.’
som en militærplan krævede nedslidning at nedbryde fjendens Personale og materiel, indtil han mistede evnen til at opretholde sin militære indsats eller sin vilje til at kæmpe. Der er to hovedårsager til fiaskoen i nedslidningsstrategien i Vietnam. For det første kunne NVA og VC kontrollere kampens tempo og intensitet og derfor styre deres egen slid. De indledte cirka 80 procent af alle engagementer i delings – og virksomhedsstørrelse. Da en af disse kampe begyndte at vende sig mod dem, trak de simpelthen tilbage til sikre områder. For det andet var Nordvietnam villig til at absorbere store tab og stadig fortsætte krigen næsten på ubestemt tid. Som det viste sig, var det USA, der ikke var villig til at absorbere tab. Ho Chi Minh havde hånet franskmændene med sin egen version af slid, da han fortalte dem: ‘du kan dræbe 10 af mine mænd for hver eneste, jeg dræber af din, men du vil tabe, og jeg vil vinde. For Hanoi var kampen en test af vilje snarere end en test af styrke, og målet berettigede ethvert middel.
præsident Lyndon B. Johnson, forsvarsminister Robert S. McNamara, formand for de fælles stabschefer General Jarlhjul og stab af MACV undladt at forstå den revolutionære karakter af krigen og værdien af nøglebegrebet nation bygning. De Forenede Stater lagde ringe vægt på oprettelsen af en demokratisk regeringsform i Sydvietnam eller pacificeringen af befolkningen. Et memorandum sendt i 1965 til medlemmerne af hans stab understregede, at problemerne i Sydøstasien ikke var politiske, men militære. I modsætning hertil fortalte den pensionerede franske General Andr Beaufre, der havde boet og tjent i Indokina, den franske overkommando i 1950, at krigen ikke kunne vindes militært, fordi den stammede fra politiske årsager og kun kunne løses med Politiske midler. Beaufre sagde også, at han havde drøftet sine synspunkter med General Vilhelm C. At stoppe de ‘ store offensive operationer og vende tilbage til den mere beskedne strategi for forsvaret af rismarkerne i Sydvietnam.’
udenrigsminister Henry Kissinger, skriver i tidsskriftet Foreign Affairs, tog den amerikanske militære ledelse til opgave for sin præstation i Vietnam, især for det operationelle fokus på at ødelægge fjendtlige tropper snarere end at beskytte den venlige befolkning. Sir Robert Thompson, den bemærkede Britiske counterinsurgency ekspert, erklærede i sin bog ingen udgang fra Vietnam, at i hans dom ‘Den amerikanske militære ledelse, undlader at forstå karakteren af krig, undladt at vedtage den korrekte counter strategi mod VC og nordvietnamesiske, der, for deres del lykkedes at gøre krigen en test af vilje snarere end af styrke.’
nogle amerikanske militærkritikere havde også forbehold over for effektiviteten af den konventionelle, offensive tilgang til krigen. Ambassadør Taylor, Admiral U. S. Grant Sharp, Marine generaler Victor Krulak og Greene, og pensioneret hær generalløjtnant James Gavin alle mente, at det var bydende nødvendigt at opbygge ARVN og beskytte amerikanske installationer i stedet for at forfølge en udmattelseskrig. De mente, at amerikanske tropper skulle have været indsat i kystnære enklaver snarere end at udføre søgning og ødelæggelse og andre typer missioner, der aktivt ville engagere VC. amerikansk. militæret nærmede sig imidlertid Vietnam, som det gjorde Anden Verdenskrig og Korea, forsømte den politiske og sociale side af konflikten og forstod aldrig fuldt ud, at den var involveret i en folkekrig, der involverede alle segmenter af det vietnamesiske samfund.
efter at præsident Johnson godkendte Vestmorelands marts 1965-anmodning om kamptropper, landede 3.500 marinesoldater på Vietnamesisk jord. I stedet for at blive mødt af maskingevær og mørtelild, blev de mødt af borgmesteren i Da Nang, fotografer og piger, der placerede blomsterleis rundt om halsen. En måned senere var der 5.000 marinesoldater i Vietnam, flertallet fra to infanteribataljoner og to helikoptereskadroner. Indsættelsen af marinesoldater til Da Nang-området markerede en afgørende ændring i Amerikas rolle i Vietnam fra rådgiver til stridende.
de amerikanske troppers specifikke rolle og den nøjagtige taktik, de ville bruge, var ikke defineret før deres ankomst til Vietnam. Ville de påtage sig statiske defensive positioner og skabe sikre områder for befolkningen? Eller ville de forfølge VC og NVA-styrkerne på landet? H. R. McMasters skrev i sin bog pligtforsømmelse: ‘amerikanske soldater, flyvere og marinesoldater gik i krig i Vietnam uden strategi eller retning. Det blev hurtigt klart, at MACV havde til hensigt at gennemføre store eftersøgnings-og ødelæggelsestypeoperationer i det, de kaldte ‘fribrandsområder. Der var dog en anden tilgang: Marine Corps ‘ strategi for kombinerede aktionsplatoner.
Michael Peterson, i sin bog Combined Action Platoons: the Marines’ anden krig i Vietnam, sagde, ‘CAP Marines førte krig i landsbyerne, mens hovedstyrkens hær og Marine enheder alt for ofte førte krig mod landsbyerne. Ifølge Peterson var fiaskoen i eftersøgnings-og ødelæggelsesområdet implicit i en erklæring, som Vestmoreland fremsatte til journalister allerede i 1965. Macv-kommandanten havde sagt, at USA. strategi gav den vietnamesiske bonde tre grundlæggende valg: han kunne bo tæt på sit land, som normalt var i et fribrandområde; han kunne slutte sig til VC, som var målene i fribrandsområderne; eller han kunne flytte til et område under Sydvietnamesisk kontrol og blive flygtning. En journalist spurgte: ‘giver det ikke landsbyboeren kun valget om at blive flygtning?’
vestmoreland svarede: ‘Jeg forventer en enorm stigning i antallet af flygtninge. I virkeligheden havde USA erklæret krig mod bondebefolkningen i Vietnam.
marinesoldaterne, efter MACV ordrer, gennemført nogle søgning-og-ødelægge operationer, mens på samme tid eksperimentere med deres ‘blæk-skamplet,’ eller klar-og-hold taktik i de nordlige provinser i Sydvietnam. Fra denne oplevelse opstod begrebet kombineret handling og udviklede sig til et levedygtigt alternativ til slagene i store enheder og nedslidningsstrategien. Marinesoldaterne brugte tidligere erfaringer til at opbygge en base af tillid med den lokale befolkning, hjælpe dem med at forsvare deres landsbyer og landsbyer, låne ideer fra standard kommunistisk oprørsdoktrin — arbejde med, spis med og sove med folket. Som Sir Robert Thompson kommenterede I ingen udgang fra Vietnam, ‘ af alle de amerikanske styrker i Vietnam, gjorde Marine Corps alene et seriøst forsøg på at opnå permanente og varige resultater inden for deres taktiske ansvarsområde ved at forsøge at beskytte landbefolkningen. Da marinesoldaterne indså, at støtten fra De vietnamesiske Folkestyrker (PFs) i disse landsbyer var afgørende for kontrollen over området, udtænkte de begrebet ‘kombinerede Actionfirmaer’ (senere kaldet delinger).’
en patrulje fra CAP D-5 passerer gennem landsbyen Tan end den 12.September 1967. I 1970 nåede det kombinerede handlingsprogram sit højdepunkt med 1.750 amerikanske marinesoldater og 3.000 PF ‘ er, der deltog (National Archives).
en standarddefinition af militærstrategi er, at det er kunsten og videnskaben at anvende en nations væbnede styrker til at sikre mål for national politik ved anvendelse af magt eller trussel om magt. For mere end 150 år siden skrev Karl von Clausevits om krig: ‘strategiens ender er i sidste ende de mål, der endelig vil føre til fred. For at forstå, hvorfor USA med disse definitioner ikke har brugt sine styrker ordentligt i Vietnam, må vi først se på de erfaringer, der har påvirket strategierne for søgning og ødelæggelse og nedslidning.
amerikanske operationer baseret på konventionelle metoder gjorde lidt reelle fremskridt med at besejre VC eller NVA i perioden fra 1965 til 1968. MACV fortsatte ikke desto mindre med at stå ved nedslidningsstrategien som den eneste måde at bekæmpe krigen og vinde den hurtigt. Strategien for modoprør og pacificeringsoperationer ville tage for lang tid og blive for trukket ud. Således fortsatte Amerika med at forsøge at replikere den massive ildkraft tilgang, der havde vist sig så vellykket i Anden Verdenskrig og i mindre grad i Korea. Men som Vestmoreland argumenterede i sin bog A Soldier rapporterer: ‘kritikere så formodentlig noget alternativ, for essensen af konstruktiv kritik er alternativ. Men så vidt jeg ved, har ingen nogensinde fremført et levedygtigt alternativ, der var i overensstemmelse med den amerikanske politik om at begrænse krigen i Sydvietnam.’
men kommandanten for marinekorpset, General David M. Shoupog General Krulak tilbød begge konstruktiv kritik og præsenterede ved mere end en lejlighed alternativer direkte til Vestmoreland og McNamara. Deres anbefalinger omfattede enclave-strategien, clear-and-hold eller ink-blot-strategien og det kombinerede handlingsprogram. Disse var alle levedygtige alternativer, der var i overensstemmelse med den overordnede amerikanske politik om at begrænse jordkrigen til Sydvietnam.
væksten af de tre enklaver i nord — Phu Bai, Da Nang og Chu Lai — gav marinesoldaterne mulighed for at arbejde blandt befolkningen, opsøge Viet Cong-guerillaerne og bringe lidt stabilitet til rige og folkerige områder, hvoraf nogle havde været under kommunistisk kontrol i et årti. Fra det Marine perspektiv måtte en pacificeringsstrategi supplere en kampstrategi. Som Krulak sagde: Det er vores overbevisning, at hvis vi kan ødelægge guerillaen blandt folket, vil vi automatisk nægte de større enheder den mad, skatter, intelligens og anden støtte, de har brug for. På samme tid, hvis de store enheder vil sortie ud af bjergene og komme ned til, hvor de kan skæres op ved at støtte våben, er marinesoldaterne glade for at tage dem på, men den virkelige krig er blandt folket og ikke blandt bjergene.’
understregede, at et af målene med krigen var at vinde befolkningens loyalitet over for regeringen, og den eneste måde at nå dette mål var at udrydde VC i landsbyerne og landsbyerne. At komme til det punkt at faktisk indlede det kontroversielle pacificeringskoncept med CAPs ville ikke være let. Stien var en af rivalisering mellem tjenester, politik og heftige debatter mellem marinesoldaterne og MACV-personalet. Krulak gik personligt til McNamara og Johnson for at anmode om deres støtte til strategien om pacificering og modoprør, der ville udvikle sig til det kombinerede handlingsprogram. Krulak havde tidligere udtalt i et notat til McNamara, ‘hvis drab ledsages af ødelæggelsen af venlige områder, kan vi ende med at have gjort mere skade end gavn.’
som Vilhelm Corson sagde det i forræderiet, MACVS svar på CAP og Marine pacification-programmet var: ‘hvis du vil lege med sådan tåbelighed, bliver du nødt til at spise personalepladserne ud af dit eget skjul. Ingen yderligere marinesoldater vil blive stillet til rådighed for at støtte kombineret handling … vi sulter dig ud.’
på trods af MACVS holdning udvidede Marine CAPs støt og havde i 1967 udviklet sig til en separat organisation med sin egen kommanderende officer og kommandokæde. Dette var naturligvis ikke Første gang marinesoldater havde gennemført modoprør og pacificering ved at støtte lokale styrker. Grundlaget for den kombinerede handling havde fungeret i 1920 ‘erne i Haiti, i Nicaragua og sandsynligvis mest effektivt i Santo Domingo i det, der blev kendt i Marine Corps historie som’ Banankrigene. I Vietnam, et halvt århundrede senere, validerede en lignende tilgang igen konceptet og beviste, at effektiviteten af sådanne enheder langt oversteg, hvad der kunne forventes af deres lille antal. I 1940 udsendte Marine Corps et dokument kaldet Manual for små krige, der sagde: ‘i små krige er målet at opnå afgørende resultater med mindst mulig anvendelse af magt…slutmålet er den sociale, økonomiske og politiske udvikling af folket efter fjendens oprørers militære nederlag.’
i August 1965 instruerede General valt den øverstbefalende ved Phu Bai om at indlede et program, der ville placere marinesoldater i et par udvalgte landsbyer, som hver allerede havde en deling af lokal Vietnamesisk PF-milits. Da marinesoldaterne flyttede ind i disse landsbyer, etablerede de rapport med vietnameserne og begyndte at træne PFs i grundlæggende infanterikompetencer. Generelt var PFs dårligt uddannet og havde været ineffektive mod VC.
nøglen til den fælles landbrugspolitik var en fast amerikansk forpligtelse over for det vietnamesiske folk. Andre amerikanske enheder opholdt sig i deres egne kampbaser og kom ud mod VC – enhederne i operationer i selskabs-og bataljonsstørrelse, der ofte ville feje gennem landsbyer, forstyrre livet og ødelægge hjem og ejendom. VC, hvis de overhovedet blev skubbet ud, ville næsten altid komme lige tilbage, så snart amerikanerne forlod. Sikkerheden og tilliden skabt af en Marine CAP etablerede en helt anden dynamik på jorden. Med amerikanere, der bor i en landsby, faldt chancerne for vilkårlig bombning, artilleri eller mørtel på landsbyen af amerikanske eller vietnamesiske enheder. Delingerne konsoliderede også efterretningsindsamlingsaktiviteter, styrkede lokale institutioner og fremmede regeringen i Sydvietnam. CAP Marines fik at vide,’ Arbejd jer ud af et job ‘ ved at træne PFs til i sidste ende at operere på egen hånd.
den vigtigste Marine i en hætte var holdlederen, den eneste lokale myndighed for marinesoldaterne. Han var normalt en korporal, men aldrig højere end en sergent. Gennemsnitsalderen for en CAP-holdleder var 20,4. Da officerer sjældent besøgte enhederne, var holdlederen ansvarlig for alle aspekter af den daglige drift. Officielt var en CAP en PF-enhed med amerikanske tropper og deres støtte. I næsten alle enheder var Marineholdslederen imidlertid kommandanten, mens PF trung-si (sergent) blev betragtet som næstkommanderende. Det menneskelige element var kritisk, og de enkelte marinesoldater på grund af deres træning og disciplin gjorde forskellen mellem succes og fiasko.
lav styrke var et stort problem overfor hætter, som det var med de fleste amerikanske militære enheder i denne periode. Den gennemsnitlige CAP-gruppe var på 60 procent styrke, hvilket betød, at den havde syv marinesoldater, en Navy corpsman og 22 PFs. Ofte var den faktiske styrke endnu lavere. MACV havde beordret, at der ikke blev oprettet officielle slots til at udfylde CAP-billets. Som et resultat blev marinesoldaterne tvunget til at tage mændene ud af deres infanteribataljoner. General valt beordrede, at disse mænd ville være frivillige og skulle komme fra toppen 10 procent. Infanteribataljonskommandører var forståeligt nok tilbageholdende med at overføre deres bedste mænd til programmet, da de tilsyneladende ikke modtog noget til gengæld.
operationel kontrol af de enkelte delinger hvilede stadig med den nærmeste Marinebataljon. I erkendelse af potentialet i det kombinerede handlingskoncept, generalløjtnant. Robert E. Cushman, den øverstbefalende for III Marine Amfibiestyrke, overtog programmet i oktober 1967 og tildelte oberstløjtnant Vilhelm Corson som sin første direktør.
på et symposium i Vietnamkrigen i 1999, der blev afholdt i Vietnam Center, spurgte jeg generalløjtnant Nguyen Dinh Uoc, en tidligere NVA-divisionschef og derefter professor ved Vietnam Military History Institute, om han nogensinde havde stødt på eller hørt om marinesoldater, der boede i landsbyerne, hjalp folket og lærte PFs at kæmpe. Uoc svarede, at han havde, og at efter hans mening de landsbyer, hvor marinesoldater boede, var til ringe hjælp for hans tropper, når de havde brug for mad, mænd eller intelligens. Han erklærede også, at NVA og VC kun ville angribe Marine landsbyer, hvis de var et mål for en større operation, såsom Tet-offensiven, eller hvis landsbyerne forstyrrede deres planer på nogen anden måde.
General Uoc kommenterede endvidere, at amerikanerne og lokale styrker altid kæmpede modigt, og sagde, at den lokale VC havde fortalt ham, at marinesoldaterne i de fleste af disse landsbyer havde vundet folks hjerter, hvilket er vigtigst i en folkekrig. De større amerikanske styrker vandt ikke folks hjerter. Tværtimod ødelagde de deres land. Hvis amerikanerne og Vietnams regering havde vundet folks hjerter, ville krigen have været vanskeligere for os.’
efter Tet-offensiven i 1968 begyndte CAPs at vedtage mobil taktik. Indtil det tidspunkt havde sådanne enheder patruljeret fra en fast forbindelse i eller i nærheden af en landsby. Men nu begyndte platonerne at bevæge sig konstant gennem deres tildelte taktiske ansvarsområder. Inden for et år skiftede omkring 90 procent af enhederne til mobiloperationer. Livet i en mobilhætte var meget strengere, da mændene måtte bære alt, hvad de havde brug for på ryggen. Alligevel var de fleste marinesoldater begejstrede for ændringen, fordi større mobilitet betød øget sikkerhed og effektivitet.
i løbet af 1970 nåede det kombinerede handlingsprogram sin højeste styrke på 1.750 hvervede marinesoldater og 3.000 PF ‘ er. Francis McNamara, amerikansk konsul i Vietnam og politisk rådgiver for korpset, erklærede, at effektiviteten af PF-præstationen gled dramatisk, når CAP Marines trak sig ud som en del af den samlede udnyttelse af III Marine Amfibie Force. Reduktionen i kampeffektivitet skete af forskellige årsager, ikke mindst var, at amerikanske styrker var tilbageholdende med at yde brandstøtte til en vietnameser, der ringede til radioen. Faren var bare for stor af en VC kalder i morterer eller artilleri på en venlig position. Også uden marinesoldater til Stede havde PFs en tendens til at forblive i landsbyen og derved begrænse deres operationelle effektivitet. Som generalmajor Leo J. Dulacki sagde i efteråret 1970: ‘en af de ting, som de vietnamesiske generaler er bekymrede for, er CAPs. Dette vil være et traume for dem….et af de sidste ord, General Troung talte til mig, var: ‘jeg er ligeglad med hvad du ellers gør, men tag ikke hætterne.’Jeg tror, at hvis vietnameserne havde deres måde, ville hætterne sandsynligvis have været på ubestemt tid.’
i maj 1971 blev CAP-programmet deaktiveret, hvilket afsluttede et af de mest succesrige amerikanske programmer i Vietnamkrigen. Det kombinerede handlingsprogram var aldrig mere end størrelsen på to bataljoner sammenlignet med de to Marine-og to Hærdivisioner, der opererer i i Corps-sektoren. De resultater, som de små enheder opnåede, oversteg imidlertid langt forventningerne. Historikeren og kritikeren Guenter Levi, i Amerika i Vietnam, kaldte programmet ‘ en af de mest fantasifulde tilgange til pacificering i Vietnam.’
fra August 1965 til September 1970 krævede CAP-enheder 2.381 VC dræbt, 811 fanget og 576 våben fanget. Programmets bredere indvirkning er fortsat diskutabel, men de tilgængelige statistikker og personlige vidnesbyrd antyder, at programmet gjorde PF-platonerne mere effektive end deres ikke-CAP-tilknyttede kolleger.
det amerikanske militær tabte ikke krigen i Vietnam, men det kunne heller ikke kræve en sejr. Ingen enkelt faktor producerede dette resultat. Det er i den sammenhæng, at det kombinerede handlingsprogram skal bedømmes. Tabte CAPs deres krig, eller var dette kombinerede koncept en tabt mulighed for et alternativ til MACVS nedslidningsstrategi?
mod store, organiserede, konventionelle trusler forekommer det usandsynligt, at den kombinerede handlingsstrategi ville have fungeret. Operationer med stor enhed var nødvendige for clearingfasen af Marinesoldaternes klar-og-hold-strategi. Men når clearingen var gennemført, kunne en kombineret handling tilgang have været nøglen til at genoprette og stabilisere situationen på lang sigt. Det kombinerede handlingsprogram kunne ikke have vundet krigen i Vietnam, men det ændrede dynamikken i amerikansk engagement, og på landsbyniveau styrkede det den sydvietnamesiske regering.
hvis det strategiske mål i Vietnam var at styrke den sydvietnamesiske regering, kunne søgning og ødelæggelse, som udført af større hær-og Marineenheder, ikke skabe de nødvendige betingelser for at nå dette mål. Af alle vores innovationer i Vietnam var ingen så succesrige, så varige i kraft eller så nyttige for fremtiden som det kombinerede handlingsprogram.’
James Donovan tjente i Vietnam som en Marine CAP-holdleder og tjente senere i og trak sig tilbage fra den amerikanske hærs Reserve. Han er instruktør på college. For yderligere læsning, se: mærkelig krig, mærkelig strategi, af Robert Thompson; og ingen udgang fra Vietnam.
denne artikel blev oprindeligt offentliggjort i August 2004-udgaven af Vietnam magasin.
for flere gode artikler sørg for at abonnere på Vietnam magasin i dag!