1. Hvorfor skabte Cherokees deres egen nation og hovedstad?
de troede, at hvis de levede som den hvide mand levede (assimileret med den hvide Kultur) og havde en regering som den hvide mand, ville de få lov til at blive på deres eget land. Andre indfødte amerikanere var blevet tvunget ud af deres land. Cherokees ønskede ikke, at det skulle ske med dem.
2. På hvilke måder kunne dele af ny Echota være mere som en hvid mands by end et typisk indiansk samfund?
der var 30-40 permanente bygninger inklusive bjælkehytter med møbler ligesom bosætterne: pejse, tallerkener bragt fra Europa, senge, væve til fremstilling af klud osv. Der var et kombinationshotel/værtshus / almindelig butik, der solgte varer, der typisk blev brugt af den hvide mand. Cherokee havde en parallel kultur, der levede meget som de typiske bosættere i 1820 ‘erne og 1830’ erne.
3. Hvorfor blev traktaten om den nye Echota underskrevet? Inkluder de involverede personligheder og deres del i underskrivelsen.
traktaten om den nye Echota blev underskrevet i 1835. John Ridge, der talte imod fjernelsen af Cherokees fra deres land, frygtede for Cherokee-folks liv. Han underskrev Traktaten for at forhindre Cherokees i at gå i krig med den hvide mand. Fordi Cherokeerne var vrede over, at han underskrev traktaten uden samtykke fra alle Cherokeerne, blev han dræbt tre år senere. I 1838 blev de fleste Cherokees kørt til Oklahoma. I 1890 ophørte ny Echota med at eksistere.
4. Cherokee havde vedtaget mange af aspekterne af den hvide mands kultur, herunder dens regeringsstruktur, der søgte at assimilere sig med de hvide. Cherokee blev stadig tvunget til at opgive deres land. Hvis en anden kultur boede inden for vores grænse og ønskede at assimilere sig med amerikanere, hvordan ville de blive behandlet i dag, hvis de var i din by/by/område? asiater, latinamerikanere, mellemøstlige, tyskere, russere, Jugoslavere osv.)
svaret på dette spørgsmål kan allerede udfolde sig i dit samfund. Hvis du har det godt med at diskutere dette med dine studerende, er dette en god mulighed. Vi kan se tilbage i vores historie, og hvordan vi behandlede dem, vi ikke stolede på: indianere, japanske, afroamerikanere, tyskere osv. Vi skammer os (i det mindste de fleste mennesker skammer sig) over den måde, disse mennesker blev behandlet på. Dette spørgsmål spørger: diskriminerer vi stadig mennesker, der ikke er som os? Hvis de ønsker at assimilere sig og være som os, byder vi dem velkommen? At se tilbage på resultaterne af vores behandling af andre i fortiden kan hjælpe os. Skal historien gentage sig?
5. Creek og Cherokee tilgange til at håndtere de hvide bosættere var meget forskellige. Undersøg resultaterne af begge. Hvorfor skulle den ene være bedre end den anden?
først diskutere de forskellige tilgange: åen gik i krig med de hvide og ønskede ikke at opgive deres jord; Cherokee forsøgte at assimilere sig med de hvide og deres kultur, leve i begge verdener og beholde deres jord – eller kun sælge dele af det. (Alle indianere havde forskellige begreber om jordbesiddelse: alt jord tilhører Den Store Ånd (Gud) og skal kun bruges, når det er nødvendigt og bevaret.)
diskuter derefter resultaterne: begge måtte opgive deres jord. I begge tilfælde fik nogen nogle penge til landet – men ikke hele stammen. Derfor blev nogle dræbt af deres eget folk (Elias Boudinot, Major Ridge, Chef Vilhelm McIntosh). Stedet ved ny Echota er blevet genopbygget og bevaret på det oprindelige Cherokee-land. Højene er de eneste ting, der er tilbage af Creek-kulturen (Ocmulgee og Kolomoki), og de er ikke så nylige som nye Echota. Creek indianerne er blevet spredt. Cherokee har genopbygget deres hovedstad i Cherokee, NC fra resterne af dem, der gemte sig og blev bagud under Tåresporet, og dem, der gik tilbage eller kom fra South Carolina. De forsøger stadig at holde deres kultur i live.