Rom – for omkring et årti siden var jeg fan af en TV-serie kaldet “Lie To Me.”Tim Roth spillede Dr. Cal Lightman, en verdensklasse ekspert i at fortolke “mikroudtryk”, hvilket betyder små, flygtige tegn på en persons ansigt, typisk ubemærket af det blotte øje, som afslører, hvad han eller hun virkelig tænker.
når det kommer til Pave Francis og Pachamama, har man imidlertid næppe brug for en Cal Lightman for at læse nogens ansigtsreaktioner nøjagtigt.
i kølvandet på Oktober. 6-27 synode af biskopper på amason, faktisk ville jeg indsende dette forslag:” Pachamama “er blevet den nye Insider katolske version af” hvem skal jeg dømme?”hvilket betyder et enkelt ord eller en sætning, som straks efter ytring foran en anden Katolik, uanset hvad der kommer på tværs af deres ansigt, vil fortælle dig alt hvad du behøver at vide om, hvor han eller hun står.
ivrige forbrugere af katolske nyheder har næppe brug for mig til at forklare, hvad Pachamama er, men hvis nogen har været ude af kontakt i den sidste måned, lad mig forklare.
faktisk for at citere “Prinsessebruden”:
” Nej, der er for meget. Lad mig opsummere.”
Pachamama er en kvindelig fertilitetsfigur, der repræsenterer moder Jord, æret af folk i Andesbjergene og dele af Amasonen. I forbindelse med synoden, det er blevet den stenografi måde at tale om flere små figurer af en nøgen gravid kvinde, der gjorde deres første optræden på en okt. 4 indfødte bøn tjeneste i Vatikanet haver med deltagelse af Pave Frans, og der dukkede op flere andre gange før de går på udstilling i Roms kirke Santa Maria i Traspontina nær Vatikanet.
fra begyndelsen vækkede de intens kontrovers blandt traditionalistiske og konservative katolikker, der så deres tilstedeværelse i Vatikanet – i den fjerne ende af mening – som kvasi-dæmoniske symboler på hedensk afgudsdyrkelse eller – et sted tættere på midten – som udtryk for en ukritisk omfavnelse af alle indfødte ting uden den “Renselse”, som pave emeritus Benedict insisterer på, er hjertet i kristendommens interaktion med kulturer.
Den Okt. 21, figurerne blev stjålet fra kirken Traspontina og kastet i Tiber-floden, med en af de skyldige, en falsk gejstlig, der bruger pseudonymet “Fader David”, og som engang hævdede at være beslægtet med Benito Mussolini, insisterer på, at han handlede for at forsvare kirken mod “satanisme.”
senere blev figurerne hentet af det italienske militærpoliti og vendte tilbage til Vatikanet, skønt de ikke var bevis under søndagens afsluttende messe for synoden.
synoden kan nu være forbi, men debatten lever videre over, hvad figurerne nøjagtigt repræsenterede. Først forsøgte nogle” mere pro-Francis end Francis “- typer at insistere på, at de var skildringer af Jomfru Marias besøg af Elisabeth, mens fløjen” mere katolsk end paven ” råbte, at de var hedenske afguder.
Vatikanets talsmænd hævdede i mellemtiden, at de simpelthen var oprindelige repræsentationer af livet, uden nogen religiøs betydning. (Det var en temmelig fjollet påstand i bakspejlet, da man lærer i antropologi 101, At indfødte kulturer generelt ikke skelner mellem Det Hellige og det profane, men det er et punkt for en anden gang.)
nogle mener, at Francis selv afgjorde debatten sidste fredag, da han i undskyldning for tyveri af billederne henviste til “Pachamama”. Selv det, imidlertid, sandsynligvis er ikke endelig, siden da “Pachamama” var blevet det grundlæggende ord i de italienske medier for affæren, og han har måske bare været involveret i den samme stenografi som alle andre. Under alle omstændigheder, han sagde også tydeligt, at visningen af billederne ikke havde nogen “afgudsdyrkende hensigt.”
det fortæller sandsynligvis, at næsten ingen i de vestlige medier gjorde en stor indsats for at spørge de oprindelige folk selv, hvad billedet repræsenterer.
under alle omstændigheder er her sammenligningen med ” hvem skal jeg dømme?”
denne ene mindeværdige sætning, der blev talt under pavens pressekonference under flyvningen på vej hjem fra Brasilien til verdens ungdomsdag i juli 2013, kom til at opsummere meget af ånden i Francis pavedømme: ikke-dogmatisk, ikke-fordømmende, pastoral og generøs med vægt på at møde mennesker, hvor de er.
afhængigt af ens holdninger er det enten et frisk pust eller en bekymrende kavaler holdning til sandheden – og du ved straks, hvilken af disse poler en given person er tættere på bare ved at sige ordene og se enten det glade grin eller den irriterende rullning af øjnene, der følger.
” Hvem skal jeg dømme?”registreret på hele verdens radarskærm, mens Pachamama for nu forbliver Insider katolsk baseball. For cognoscenti, imidlertid, det fanger også en række funktioner i Francis-æraen: Dens vægt på periferien, dens lidenskab for dialog og forsoning med ikke-kristne kulturer og religioner, dens “tredje verden” sociale og politiske dagsorden og dens vilje til at afsætte protokol og doktrinære og liturgiske normer for at gøre et punkt eller levere et budskab.
igen inspirerer disse kvaliteter nogle og forvirrer andre – og også igen for at fortælle, hvad der er hvilket, alt hvad du skal gøre er at sige det magiske ord.
uanset hvad synoden ellers kan producere, er den derfor allerede testamenteret til historien en anden Francis shibboleth. Det burde redde os alle på ordtællinger-og i Kvidretiden, hvor disse brande har tendens til at brænde hotteste, er det utvivlsomt noget.
vi er dedikeret til smart, kablet og uafhængig rapportering om Vatikanet og den verdensomspændende katolske kirke. Den slags rapportering kommer ikke billigt, og vi har brug for din støtte. Du kan hjælpe kernen ved at give en lille mængde månedligt eller med en engangsgave. Husk, at vi er en for-profit organisation, så bidrag er ikke fradragsberettigede.
