dyskoidalny łąkotek jest wrodzonym wariantem stawu kolanowego, który obejmuje deformację morfologiczną i strukturalną, z potencjalną niestabilnością łąkotki. Łąkotka dyskoidalna została po raz pierwszy opisana w 1889 roku przez Younga po rozwarstwieniu zwłok. Dyskoidalne łąkotki boczne (DLM) są powszechnie obserwowane, z przybliżoną częstością występowania wynoszącą od 0.4% do 17%, podczas gdy dyskoidalna łąkotka przyśrodkowa jest rzadko wykrywana, z częstością 0,06% do 0,3%. Większą częstość występowania odnotowano w populacjach Azjatyckich (10-15%) niż w populacjach Zachodnich (3-5%) . Obustronne zaangażowanie obserwuje się u 15-25% pacjentów z DLM . Jednak Ahn et al. zbadano badanie obrazowania metodą rezonansu magnetycznego (MRI) kolan kontralateralnych u pacjentów z jednostronnym objawowym DLM, którzy przeszli operację artroskopową i poinformowano, że 97% pacjentów miało pełne lub niekompletne DLM, chociaż badana populacja była ograniczona do młodych azjatyckich mężczyzn. W związku z tym trudno jest potwierdzić prawdziwą częstość występowania DLM ze względu na dużą liczbę przypadków bezobjawowych i ograniczenia dokładności diagnostycznej.
DLM jest podatny na rozdarcie ze względu na swoje cechy morfologiczne i strukturalne, co prowadzi do manifestacji objawów, takich jak ból, przyciąganie lub ograniczone rozszerzenie, które zwykle rozwijają się w odpowiedzi na oderwanie obwodowe . Obecnie preferowanym leczeniem u pacjentów z objawami DLM jest zmiana kształtu łąkotki z naprawą łąkotki lub bez niej, a nie całkowite lub subtotalne wycięcie łąkotki, ponieważ ta ostatnia prowadzi do pogorszenia przedziału bocznego . Dokładne zrozumienie DLM jest wymagane do skutecznego leczenia, a przedoperacyjne planowanie przy użyciu MRI ma kluczowe znaczenie dla chirurgów . Tak więc, ten przegląd podsumowuje aktualną wiedzę na temat anatomii, klasyfikacje, cechy kliniczne, badania obrazowe, i leczenie DLM; mamy również komentarz na temat naszej preferowanej strategii leczenia.
Anatomia
prawidłowa łąkotka tworzy się w 8 .tygodniu i osiąga dojrzałą morfologię anatomiczną w 14. tygodniu rozwoju płodu. Smillie postulował, że z powodu braku wchłaniania wewnętrznej części łąkotki w rozwijającym się zarodku może rozwinąć się dyskoidalny kształt. Jego teoria została jednak obalona, ponieważ nie wykryto morfologii dyskoidów u zarodków ludzkich ani zwierzęcych, a zaobserwowano jedynie prawidłowy rozwój łąkotki . Łąkotka dyskoidalna może być anomalią wrodzoną; teoria ta jest poparta doniesieniami o rozpowszechnieniu łąkotki dyskoidalnej u bliźniąt i badaniami opisującymi rodzinne dziedziczenie wariantu . Cała łąkotka ma zaopatrzenie naczyniowe po urodzeniu, podczas gdy środkowa trzecia łąkotka staje się jałowa w wieku 10 lat, gdy zaopatrzenie naczyniowe zmniejsza się podczas dojrzewania .
normalna łąkotka boczna ma okrągły kształt, o średniej grubości 4,5 mm i szerokości 11 mm i obejmuje prawie 70% bocznego płaskowyżu piszczelowego . Łąkotka boczna wykazuje większe odchylenie niż łąkotka przyśrodkowa w odniesieniu do zakresu ruchu, ponieważ jest nieciągle przymocowana do torebki stawowej . W tylno-bocznym przywiązaniu łąkotki bocznej, podkolanowo-jelitowe fascicles, w szczególności tylno-i przednio-jelitowe fascicles, łączą tylny róg łąkotki bocznej ze ścięgnem podkolanowym, tworząc przerwę podkolanową zamiast tkanki łąkotki. Tylna część łąkotki bocznej jest przymocowana stosunkowo mocno; załączniki te są powiększane przez więzadła łąkotekowo-udowych przednich (Humphrey) i tylnych (Wrisberg), biegnące odpowiednio do więzadła krzyżowego przedniego i tylnego.
morfologicznie DLM ma zwiększoną grubość, powiększoną powierzchnię i zmniejszone unaczynienie obwodowe w porównaniu do normalnej łąkotki bocznej . W odniesieniu do ultrastruktury DLM, heterogennej i niezorganizowanej obwodowej sieci kolagenu obserwuje się zmniejszoną liczbę włókien kolagenowych . Ze względu na nieprawidłowości morfologiczne i ultrastrukturalne, DLM jest podatny na łzawienie . Ostatnie doniesienia opisują regenerację po zmianie kształtu łąkotki DLM, co sugeruje, że DLM może być zdeformowany w celu zrekompensowania niestabilności lub nieprawidłowości strukturalnych .
Klasyfikacja
po raz pierwszy zaproponował klasyfikację DLM w 1969 na podstawie wyglądu artroskopowego. Sklasyfikowali DLM jako kompletne, niekompletne, a Wrisberg DLM, w zależności od stopnia pokrycia bocznego płaskowyżu piszczelowego i obecności normalnego przyczepu tylnego. Kompletny DLM (typ I) odnosi się do łąkotki w kształcie bloku, pokrywającej cały Płaskowyż piszczelowy z normalnym zaczepem tylnym. Niekompletny DLM (typ II) odnosi się do łąkotki w kształcie półksiężyca pokrywającej do 80% płaskowyżu piszczelowego z normalnym zaczepem tylnym. Wrisberg Typ DLM (typ III) jest bardziej normalnie ukształtowany, ale jest niestabilny w porównaniu do normalnego łąkotki, ponieważ brakuje zwykłych tylnych załączników (więzadło wieńcowe lub podkolanowo-powięziowe) i ma tylny więzadło łąkotkowo-udowe (więzadło Wrisberga) tylko. Postuluje się, że hipermobilność tylnego rogu w DLM typu Wrisberg może wywoływać „zespół pękającego kolana”, gdy kolano znajduje się w pozycji wysuniętej . Jednak kilka badań donosiło, że typ Wribserg DLM nie został zidentyfikowany w ich kohortach przypadków, a Ahn et al. zaproponowano, że DLM typu Wrisberg może rozwinąć się z powodu niestabilności z powodu oderwania obwodowego. Kontrowersje dotyczące rzeczywistej obecności lub etiologii (traumatycznej lub wrodzonej) typu Wrisberga pozostają nadal. Chociaż klasyfikacja Watanabe jest najczęściej stosowaną klasyfikacją, faktyczna przydatność tego systemu klasyfikacji do podejmowania decyzji chirurgicznych lub planowania pozostaje nieco wątpliwa.
In 2004, Klingele et al. opisał nową klasyfikację, która koncentrowała się na stabilności obręczy obwodowej, a DLM został sklasyfikowany zgodnie z morfologią, stabilnością obręczy obwodowej i obecnością lub brakiem łez łąkotki w oparciu o wyniki artroskopowe.
zaproponowano klasyfikację opartą na MRI, w której DLM podzielono na cztery kategorie (bez przesunięcia, przesunięcie przednio-środkowe, przesunięcie tylno-środkowe i przesunięcie środkowe) w oparciu o koncepcję „przesunięcia łąkotki” z obwodowego odłączenia DLM. Zgłaszali, że przesunięcie łąkotki było związane z obwodowymi wzdłużnymi łzami, które rozwijały się przednio lub tylnie, potencjalnie skutkując rozdartym fragmentem łąkotki, który przesuwał się swobodnie. W skanach MRI skorelowano również cztery kategorie z miejscami rozdarcia w wynikach artroskopowych i wykazano, że przesunięcia przednio -, tylno-i środkowe DLM były skorelowane z podłużnymi łzami w łąkotkowo-kapsularnym złączu rogu przedniego i rogu tylnego oraz utraty rogu tylno-bocznego (Fig. 1). Klasyfikacja MRI dostarcza chirurgom informacji uzupełniających i przydatnych do właściwego planowania i podejmowania decyzji chirurgicznych.
klasyfikacja rezonansu magnetycznego łąkotki bocznej dyskoidalnej (DLM) na podstawie odwarstwienia obwodowego. a brak przesunięcia, B przesunięcie przednio-środkowe odpowiadające wzdłużnemu rozdarciu w rogu tylnym, c przesunięcie tylno-środkowe odpowiadające wzdłużnemu rozdarciu w rogu przednim i d przesunięcie Centralne odpowiadające utracie rogu tylno-bocznego
cechy kliniczne
stabilny DLM jest przypadkowo wykrywany u pacjentów z bezobjawowymi lub subtelnymi prezentacjami klinicznymi, takimi jak kliknięcie . Ponieważ u pacjentów ze stabilnym DLM mogą wystąpić objawy na podstępnym początku, ponieważ DLM jest podatne na łzawienie, konieczne jest dokładne badanie seryjne . Niestabilne DLM jest związane z klasycznymi objawami pękania lub pękania z bólem, wysiękiem, ustępowaniem lub blokowaniem. Na badaniu fizykalnym pacjent może wykazywać wysięk, brak końcowego wyprostu, wybrzuszenie przednio-boczne przy pełnym zgięciu, pozytywny wynik testu Mcmurraya lub tkliwość linii stawowej. Dzieci w wieku poniżej około 10 lat mają tendencję do spontanicznego przerywanego pękania i niezdolności do osiągnięcia pełnego rozszerzenia, podczas gdy dorośli mogą wykazywać ból i objawy mechaniczne . U pacjentów z podejrzeniem DLM ważne jest badanie i seryjna obserwacja kontralateralnego stawu kolanowego ze względu na większą częstość występowania obustronności . Niedawne badanie wykazało, że pacjenci z rozdarciem DLM mają ryzyko rozwoju podobnego stanu w kolanie po stronie przeciwnej . Ogólna czułość badania klinicznego w diagnostyce DLM waha się od 29% do 93%, w zależności od doświadczenia i wiedzy egzaminatora; dlatego konieczne są dalsze badania obrazowe .
badania obrazowe
zwykła radiografia
pacjenci z DLM często wykazują normalne wyniki zwykłej radiografii, ale mogą również wykazywać subtelne oznaki pośrednie; dlatego Radiologia jest uważana za dodatkową modalność w diagnostyce DLM. Pośrednie objawy DLM obejmują poszerzenie bocznej przestrzeni stawowej, kwadratowy kąt kłykcia bocznego kości udowej, pęknięcie bocznego płaskowyżu piszczelowego, hipoplazję bocznej Eminencji piszczelowej, podniesienie głowy strzałkowej i znak odcięcia kłykcia . Ostatnie badania wykazały, że znak cut-off condylar w radiografii tunnel-view ma wysoką swoistość, co wskazuje na jego użyteczność diagnostyczną dla pełnego DLM u dzieci i młodzieży . Ponadto Kim et al. odnotowano znaczący związek między łzawieniem łąkotki kolana przeciwległego a obecnością jednego lub więcej niż dwóch pośrednich objawów na zdjęciach rentgenowskich.
MRI
MRI jest ważnym narzędziem diagnostycznym uzupełniającym cechy kliniczne DLM i przydatnym sposobem diagnozowania DLM i oceny oderwania obwodowego w DLM. Samato i in. proponowane kryteria, w tym stosunek minimalnej szerokości łąkotki do maksymalnej szerokości piszczelowej na płaszczyźnie koronalnej ponad 20% oraz stosunek sumy szerokości obu rogów bocznych do średnicy łąkotki na płaszczyźnie strzałkowej ponad 75% dla dokładnej diagnostyki DLM w MRI. Minimalna szerokość > 15 mm na płaszczyźnie korony i trzy lub więcej kolejnych plastrów strzałkowych o grubości 5 mm, wykazujących ciągłość między przednimi i tylnymi rogami łąkotki bocznej, są również sugestywnymi kryteriami diagnostycznymi obecności DLM .
MRI może również dostarczyć informacji na temat substancji łąkotki, łzy łąkotki i obecności towarzyszących Osteochondritis dissecans. Wyniki badania MRI, takie jak zmiana sygnału substancji wewnątrzmęskowej i obrzęk parameniskowy, zostały opisane jako pośredni objaw Rozdarcia łąkotki u pacjentów z objawowym DLM . Deformacja łąkotki, taka jak nieprawidłowe wypełnienie lub wyboczenie i przesunięcie łąkotki, są cennymi wskaźnikami obwodowego odwarstwienia DLM . Pod tym względem Ahn et al. zaproponowano klasyfikację MRI DLM w celu dostarczenia informacji do planowania operacyjnego w odniesieniu do kierunku przesunięcia łąkotki w oparciu o obwodowe odwarstwienie DLM w przypadku naprawy łąkotki. Poziome łzy są powszechnie obserwowane w DLM nie tylko u starszych pacjentów, ale także u dzieci ze względu na charakterystyczną kruchą strukturę DLM; obecność poziomych łez jest niepokojąca, ponieważ smakołyki mogą rozciągać się na obrzeża. Jednak trudno jest potwierdzić niestabilność DLM na MRI ze względu na dynamiczne cechy DLM z oderwaniem obwodowym i niekompletnym DLM naśladującym normalną łąkotkę. W związku z tym MRI nie powinno być uważane za znacznie lepsze w diagnostyce DLM w porównaniu z badaniem klinicznym, szczególnie w świetle istotnych różnic w czułości wykrywania DLM między tymi dwiema metodami (MRI, 39,8%; badanie kliniczne, 88,9%) . Metody te powinny być stosowane jednocześnie w celu wspomagania podejmowania decyzji dotyczących leczenia pacjentów z DLM.
artroskopia
artroskopia może być konieczna w celu potwierdzenia rozpoznania DLM u pacjentów z objawami odwarstwienia obwodowego lub niestabilności, chociaż łzy i DLM nie są widoczne w obrazach MRI.
leczenie
podejmowanie decyzji
zasada leczenia pacjentów z DLM jest prosta; pacjenci bezobjawowi z przypadkowo wykrytym DLM wymagają leczenia nieoperacyjnego z okresową obserwacją, podczas gdy pacjenci z objawami DLM mogą wymagać leczenia operacyjnego, takiego jak artroskopowe częściowe wycięcie łąkotki z lub bez naprawy łąkotki oraz subtotal lub total meniscektomia. Subtelne objawy, takie jak przyciąganie, pozostają pod dyskusją, czy natychmiast naprawić, czy poczekać na rozwój znaczących objawów . Poprzednie artykuły przeglądowe na temat DLM wskazywały, że pęknięcie kolana bez innych objawów może poczekać, aż stan stanie się znacznie objawowy, ponieważ kolano mogło dostosować się do anatomii DLM . Uważamy jednak, że wskazanie chirurgiczne powinno zależeć od wieku pacjentów z DLM. Dzieci z objawami mechanicznymi, takimi jak pstrykanie i klikanie, często mają kompletny DLM, który jest podatny na rozdarcie. Dlatego konieczna jest dokładna i dokładna ocena, ponieważ DLM z łzami obwodowymi jest często wykrywany podczas artroskopii u dzieci z całkowitym DLM z tylko pęknięciem. Tymczasem starsi pacjenci z lekkim kliknięciem lub pęknięciem bez bólu lub objawów blokowania zwykle mają niekompletny DLM; dlatego konieczna jest ścisła obserwacja, a nie operacja, ponieważ przystosowali się do kolana za pomocą DLM. Jeśli jednak u pacjenta wystąpi ból lub objawy blokujące, konieczna jest interwencja chirurgiczna (rys. 2).
algorytm leczenia pacjentów z dyskoidalnym łąkotką boczną w naszej autorskiej placówce
leczenie chirurgiczne
całkowite wycięcie łąkotki było historycznie uważane za leczenie z wyboru w przypadku objawowego DLM w celu uniknięcia ryzyka wrodzonej anomalii w pozostałej tkance łąkotki . Badania wykazały jednak, że resekcja łąkotki powoduje wysokie ryzyko wystąpienia choroby zwyrodnieniowej przedziałów bocznych i słabe wyniki kliniczne . Biorąc pod uwagę charakter funkcji łąkotki, celem planowania leczenia powinno być jak najlepsze zachowanie tkanki łąkotki.
częściowa meniskektomia, określana jako zmiana kształtu łąkotki, meniscoplastyka lub spodek, jest obecnie preferowana jako leczenie z wyboru u pacjentów z objawowym stabilnym DLM . Technika ta ma na celu zapewnienie, że DLM jest normalnej wielkości i kształtu, tak aby zapewnić odpowiednią funkcję łąkotki bez ponownego Rozdarcia. Szerokość pozostałej obręczy obwodowej DLM jest ważną kwestią podczas częściowej meniskektomii; badania zalecały różne wytyczne, sugerując 4-5 mm i 6-8 mm jako odpowiednią szerokość . Istnieją obawy, że w pozostałej tkance łąkotki może rozwinąć się uderzenie lub ponowne rozerwanie . Odwrotnie, Yamasaki et al. okazało się, że pozostała krawędź obwodowa o szerokości mniejszej niż 5 mm doprowadziła do zmian zwyrodnieniowych. Ponadto Kinugasa et al. poinformował, że naprawa DLM bez częściowej meniskektomii wykazała dobre wyniki kliniczne bez ponownego Rozdarcia po 2-letniej obserwacji. W związku z tym nie ma jednoznacznej zgody co do zakresu zachowania obręczy obwodowej i tego, jakie odniesienie anatomiczne należy wziąć pod uwagę podczas artroskopowej częściowej meniskektomii. Ostatnio Kim et al. zasugerował, że środek łąkotki przyśrodkowej należy uznać za punkt odniesienia dla pozostałej obręczy obwodowej w częściowej meniskektomii u pacjentów z całkowitym DLM; jest to identyczne z naszą praktyką dotyczącą odniesienia (rys. 3). Częściowa meniskektomia może być wykonywana za pomocą technik jednoczęściowych lub fragmentarycznych . Oprócz narzędzi artroskopowych nożyczki tęczówki są przydatne do resekcji i przycinania przedniej i środkowej części DLM (rys. 3) .
podczas wykonywania częściowej meniskektomii w celu zmiany kształtu łąkotki u pacjentów z dyskoidalnym łąkotką boczną (DLM), ciało środkowe łąkotki przyśrodkowej jest uważane za punkt odniesienia dla pozostałej obwodowej krawędzi DLM (a). Oprócz narzędzi artroskopowych nożyczki tęczówki są przydatne do resekcji i przycinania przedniej i środkowej części DLM (b, c)
naprawa łąkotki jest konieczna u pacjentów z niestabilnym DLM z powodu odwarstwienia obwodowego podczas artroskopii, Jednak naprawa jest wymagająca chirurgicznie, zwłaszcza gdy chirurdzy niespodziewanie stają w obliczu odwarstwienia obwodowego. Tak więc planowanie i przygotowanie chirurgiczne są niezbędne podczas leczenia pacjentów z DLM; klasyfikacja zaproponowana przez Ahn et al. dostarcza przydatnych informacji chirurgom do przewidywania obwodowego oderwania DLM na MRI. Nasze preferowane perły techniczne, które są oparte na klasyfikacji zaproponowanej przez Ahn et al., są następujące : naszą preferowaną zasadą naprawy DLM jest (1) Najpierw redukcja, (2) przekształcanie DLM w odniesieniu do środka łąkotki przyśrodkowej i wreszcie (3) Naprawa. Czasami morfologia łąkotki jest zniekształcona z powodu przesunięcia łąkotki; tak więc, szwy 1-szew są używane do redukcji w przypadkach przesunięcia tylno-środkowego lub centralnego przed częściową łąkotką. Gdy utrata tylno-bocznego rogu DLM jest znaczna i redukcja za pomocą sondy jest niemożliwa, rozważa się subtotal meniscectomy. Po zakończeniu częściowej meniskektomii wykonuje się naprawę szwu obwodowego Rozdarcia. Portal tylno-boczny jest stosowany w przypadkach wymagających badania lub naprawy rogu tylnego. Wszystkie naprawy wykonywane są przy użyciu szwów absorbujących polidioksanon nr 0 (PDS) (Ethicon, Somerville, NJ) z odstępem ściegu około 3-4 mm. Techniki szycia określa się na podstawie lokalizacji i stopnia Rozdarcia obwodowego, biorąc pod uwagę dostępność i poręczność. Aby naprawić łzy w przednim rogu do środka, zmodyfikowana technika szwu zewnętrznego jest wykonywana za pomocą haczyka do szwu (Linvatec, Largo, FL) z igłą rdzeniową z fabrycznie załadowaną igłą Nr 0 Maxon (Covidien, Mansfield, MA, USA) w celu wyciągnięcia szwów (rys. 4) . Aby naprawić łzy w środku ciała do tylno-bocznego rogu, zmodyfikowana technika szwu na zewnątrz jest wykonywana za pomocą kaniuli specyficznej dla strefy i igieł dwuramiennych . Aby naprawić łzy w rogu tylno-bocznym do tylnego rogu, zmodyfikowana technika wszywania szwów jest wykonywana za pomocą haczyka szwu przez portal tylno-boczny (rys. 5) . Naprawa łąkotki nawet w najbardziej tylnej strefie i strefie podkolanowej może zostać osiągnięta dzięki zmodyfikowanej technice całego szwu wewnętrznego za pomocą portalu tylno-bocznego. Pooperacyjnie kule były używane do noszenia bez ciężaru przez 4 tygodnie, a łożysko częściowe przez dodatkowe 4 tygodnie. Ponadto, zakres ruchu stopniowo zwiększał się 2 dni po operacji z klamrą i osiągnął 120° zgięcia kolana przez 8 tygodni. Bieganie było dozwolone 3 miesiące po operacji, a klękanie było unikane przez 6 miesięcy. Po 5-6 miesiącach od zabiegu możliwy był powrót do sportu, gdy potwierdzono odzyskanie siły i koordynacji nerwowo-mięśniowej, chociaż ostrożnie zalecamy, aby nie wykonywać aktywności sportowej o dużym wpływie, biorąc pod uwagę wysokie ryzyko ponownego rozerwania i uniknięcia rozdarcia w bezobjawowym kontralateralnym kolanie z DLM.
widok artroskopowy zarejestrowany podczas leczenia przesunięcia tylno-środkowego typu pełnego dyskoidalnego łąkotki bocznej (DLM) na lewym kolanie 10-letniej dziewczynki. Rozdarty kompletny DLM przesuwał się do tylnocentralnie podczas zgięcia kolana w wyniku wzdłużnego Rozdarcia przedniego rogu (najpierw A, b, redukcję wykonano przy użyciu zmodyfikowanej techniki outdoor-in (c, d); następnie wykonano częściową meniskektomię DLM w odniesieniu do środka łąkotki przyśrodkowej, a następnie Naprawiono łąkotkę za pomocą zmodyfikowanej techniki outside-in z pięcioma szwami (np.)
widok artroskopowy zarejestrowany podczas leczenia przesunięcia przednio-środkowego typu pełnego dyskoidalnego łąkotki bocznej (DLM) na prawym kolanie 12-letniej dziewczynki. Redukcja rozdartego DLM była możliwa za pomocą sondy artroskopowej (A, b). Częściową meniskektomię wykonano z ciała środkowego łąkotki przyśrodkowej jako punktu odniesienia (c). Ponieważ wzdłużne rozdarcie tylnego rogu prowadzi do niestabilności (d, e), przeprowadzono naprawę łąkotki za pomocą zmodyfikowanej techniki all-inside z haczykiem szwowym w celu uzyskania stabilizacji (e-h)
przeszczep łąkotki allogenicznej można uznać za opcję leczenia u pacjentów z objawami po subtotalnej lub całkowitej meniskektomii DLM, a niektórzy autorzy opisali dobre wyniki kliniczne ; konieczne są jednak długoterminowe badania, aby ustalić trwałość wyników.
wyniki kliniczne
w badaniach odnotowano korzystne wyniki kliniczne zarówno po częściowej, jak i subtotalnej meniskektomii u pacjentów z DLM podczas krótko -, średnio-i długotrwałej obserwacji; jednak odnotowano zmiany zwyrodnieniowe w subtotalnej meniskektomii . W związku z tym w ostatnim czasie odnotowano kilka systematycznych przeglądów leczenia DLM . Lee et al. przeprowadził systematyczny przegląd długoterminowych wyników operacyjnych DLM w 2017 r., w tym 11 badań obejmujących 422 przypadki DLM. Zbiorcze badania w przeglądzie systematycznym obejmowały artroskopową częściową meniskektomię z / bez naprawy meniskowej, subtotalną meniskektomię i całkowitą meniskektomię z co najmniej 5,5-letnią obserwacją. W większości włączonych badań wykazano dobre wyniki kliniczne z łagodnym zwężeniem przestrzeni stawowej w przedziale bocznym bez umiarkowanych lub ciężkich zmian . W 2017 r. Smuin et al. przeprowadzono systematyczny przegląd częściowej i całkowitej meniskektomii objawowego DLM podczas krótko-i długoterminowej obserwacji. Pooperacyjne wyniki kliniczne analizowano za pomocą systemu klasyfikacji Ikeuchi i klasyfikowano jako doskonałe (pełny zakres ruchu, brak zatrzaskiwania kolana i brak bólu), dobre (Rzadki ból z wysiłkiem i pełny zakres ruchu), sprawiedliwe (niewielki ból, zatrzaskiwanie kolana w ruchu i pełny zakres ruchu) lub słabe (ciągły ból i/lub nawracające blokowanie kolana). Cztery badania obejmowały ilościową syntezę wyników krótkoterminowych (okres obserwacji < 4 lata) wykazały, że 221 z 293 (75.3%) wykazały doskonałe wyniki Ikeuchi w grupie częściowej meniskektomii, podobne do tych w grupie całkowitej meniskektomii (49 Z 65 kolan, 75,4%). Jednak w pięciu badaniach oceniających długoterminowe wyniki (obserwacja ≥4 lata) wykazano, że 277 z 517 kolan (53,6%) w grupie otrzymującej częściową meniskektomię wykazało doskonałe wyniki Ikeuchi, które znacznie różniły się od całkowitej grupy otrzymującej meniskektomię (70 ze 183 kolan, 38,2%) (P < .001) . Lee et al. przeprowadzono systematyczny przegląd i metaanalizę wyników klinicznych i radiograficznych łąkotek częściowych i całkowitych u pacjentów z objawowym DLM. Obejmowały one osiem badań i wykazały znacznie wyższy odsetek przypadków z prawidłowym stanem chrząstki lub łagodnym zużyciem chondralnym (stopień 0 LUB 1 klasyfikacji Tappera i Hoovera) w przypadku częściowej meniskektomii niż w przypadku całkowitej meniskektomii (228 z 261 vs 94 z 169 , iloraz szans 9,08; P < .001) . Jednak wyniki kliniczne były podobne w obu grupach . Na podstawie wyników badań klinicznych i radiograficznych ostatnich przeglądów systematycznych, częściowa meniskektomia powinna być pierwszą opcją leczenia u pacjentów z objawowym DLM.
czynniki prognostyczne
w niedawnym przeglądzie systematycznym stwierdzono, że starszy wiek podczas operacji, dłuższy okres obserwacji oraz subtotal lub całkowita meniskektomia były czynnikami ryzyka zmian zwyrodnieniowych po chirurgicznym leczeniu DLM . Inny niedawny artykuł przeglądowy na temat DLM donosił, że młodsi pacjenci byli bardziej narażeni na osiągnięcie zadowalających wyników klinicznych i że w porównaniu do częściowej meniskektomii, subtotalnej lub całkowitej meniskektomii doprowadziły do zwiększonego nacisku kontaktowego na chrząstkę, powodując zmiany zwyrodnieniowe . Dodatkowo analiza korelacji i regresji logistycznej zidentyfikowała następujące czynniki prognostyczne: (1) ponowne rozdarcie jest związane z młodszym wiekiem i otwartą płytką wzrostu ; (3) zmiany zwyrodnieniowe przedziału bocznego są związane ze starszym wiekiem , wysokim wskaźnikiem masy ciała (BMI, ≥30 kg/m2), subtotal meniscectomy (vs.partial meniscectomy with or without repair) i innymi rodzajami łez łąkotki (vs. horizontal tear); (4) przedoperacyjne przesunięcie łąkotki jest czynnikiem ryzyka zmniejszenia pozostałej szerokości łąkotki , potencjalne ryzyko zmian zwyrodnieniowych (tabela 1).