PMC

etik er en afgørende gren inden for medicin, der styrer god medicinsk praksis. Det beskæftiger sig med de moralske dilemmaer, der opstår på grund af konflikter i pligter/forpligtelser og de konfronterede konsekvenser. De er baseret på fire grundlæggende principper, dvs.autonomi, velgørenhed, nonmaleficence og retfærdighed. Meget af den moderne medicinske etik beskæftiger sig med de moralske dilemmaer, der opstår i sammenhæng med patientens autonomi og de grundlæggende principper for informeret samtykke og fortrolighed. Etik beskæftiger sig med valg, beslutninger / handlinger baseret på valg og pligter og forpligtelser fra en læge til patientens bedste interesse. Etisk praksis er en systematisk tilgang til institutionen af disse principper for at nærme sig en passende beslutningstagning. Mens disse definitioner er klare at udtrykke, opstår der undtagelser i hvert af disse principper under klinisk praksis. For eksempel, når en læge skylder en pligt til både patient og samfund, kan der opstå situationer med breech i fortrolighed. Tilsvarende kan udøvelsen af grundlæggende principper for autonomi og informeret samtykke blive brudt i pleje af nyfødte, mentalt handicappede eller patienter i permanent vegetativ tilstand. I praktisk etik findes der to arme af tanker i beslutningsprocessen: utilitaristisk og deontologisk. I utilitaristisk etik retfærdiggør resultaterne midlerne eller måderne til at opnå det, mens i deontologisk etik er pligter/forpligtelser af største betydning (dvs.mål/resultater kan ikke retfærdiggøre midlerne).

i den utilitaristiske tilgang vælges beslutninger baseret på den største fordel, der opnås for det største antal individer. Dette er også kendt som den konsekvensialistiske tilgang, da resultaterne bestemmer interventionens moral. Denne tilgang kan føre til skade for nogle individer, mens nettoresultatet er maksimal fordel. Denne tilgang styres normalt af de beregnede fordele eller skader for en handling eller intervention baseret på bevis. Et par eksempler på utilitaristisk tilgang inden for medicinsk behandling inkluderer indstilling af et mål fra hospitaler til genoplivning af for tidlige nyfødte (svangerskabsalder) eller behandling af forbrændingspatienter (grad af skade) baseret på tilgængeligheden af tid og ressourcer. Der er to varianter af utilitarisme: Act utilitarisme og regel utilitarisme. Act utilitarisme beskæftiger sig med beslutninger truffet for hver enkelt sag, der analyserer fordele og skader, der fremmer overordnede bedre konsekvenser. Hver handling / beslutning, der er ankommet for hver patient, konfronteres med måling af balance mellem fordele og skader uden at undersøge tidligere erfaringer eller beviser. Denne metode vil føre til enormt spild af tid og energi i beslutningsprocessen og er tilbøjelige til bias. I regel utilitarisme udføres ingen forudsigelse eller beregning af fordele eller skader. Disse beslutninger styres af foruddannede regler baseret på beviser og giver derfor bedre vejledning end act utilitarisme i beslutningsprocessen. Ifølge regel utilitarisme er moralsk rigtig beslutning en handling, der overholder moralske koder/regler, der fører til bedre konsekvenser. Selvom disse begreber ser tiltalende ud, føler patienter sig begrænset, når klinikere træffer beslutningerne, påvirker de grundlæggende etiske principper. Disse etiske spørgsmål kan imødekommes, når man beskæftiger sig med patienter, der er kompetente til at spille en rolle i beslutningsprocessen, mens de udgør moralske dilemmaer hos patienter, der er inkompetente, f. eks., hos patienter, der er hjernedøde (permanent vegetativ tilstand), beslutningstagning med hensyn til tilbagetrækning af livsstøtte/organdonation osv. I ovenstående scenarie kan dilemmaer behandles etisk og lovligt, hvis patienterne havde truffet forhåndsbeslutningsdirektiver om deres liv svarende til beslutninger om rigdom.

i modsætning til det utilitaristiske koncept er deontologi pligtetik, hvor en handlings moral afhænger af handlingens art, dvs.skade er uacceptabel uanset dens konsekvenser. Dette koncept blev introduceret af en filosof, Immanuel Kant og dermed bredt omtalt som Kantian deontologi. Deontologiens beslutninger kan være passende for et individ, men giver ikke nødvendigvis et godt resultat for samfundet. Læge-patientinteraktionen eller forholdet er af natur, deontologisk, da medicinsk undervisningspraksis indprenter denne tradition, og når denne deontologiske praksis overtrædes, opstår sammenhængen med medicinsk uagtsomhed. Denne tradition driver klinikere til at gøre godt for patienterne og styrke læge-patientbåndet. De deontologiske ideologer (læger og andre medicinske medarbejdere) drives normalt til utilitaristisk tilgang af folkesundhedspersonale, hospitalsledere og politikere (utilitaristiske ideologer). Fra et utilitaristisk perspektiv, Sundhedsvæsenets ressourcer, energi, penge, og tid er begrænsede og skal tilpasses passende for at opnå den bedste hedepleje for samfundet. Disse udføres med møblerede regler og retningslinjer. Mens man opnår godt for det største antal, er få skader (iatrogen) acceptabelt af utilitaristiske ideologer. For eksempel få tilfælde af vaccineinduceret paralytisk polio efter oral poliovaccination. Fra et deontologisk perspektiv generaliserer utilitarister retningslinjerne eller reglerne, mens der kan være ekstraordinære tilfælde, hvor retningslinjen muligvis ikke finder anvendelse. Afvigelse af handling fra retningslinjerne bidrager til medicinsk uagtsomhed til utilitarister. Sådanne konflikter i tilgang er almindeligt forekommende i de nuværende sundhedssystemer. Tilsvarende påvirker inddragelsen af tredjeparts betalingssystemer (sundhedsforsikring) fortroligheden mellem forholdet mellem læge og patient.

traditionelle moralske analytiske studier (Greene ‘ s dual process model) afslørede, at deontologiske og utilitaristiske tilbøjeligheder udelukker hinanden, mens nylige undersøgelser, der bruger processen dissociation moralsk analytisk tilgang afslørede, at en tilbøjelighed til en ideologi kan forekomme på grund af fraværet af tilbøjelighed til en anden. Disse undersøgelser rapporterede også sammenhængen mellem deontologiske tilbøjeligheder og empati, religiøsitet og perspektivoptagelse, mens moralsk bekymring og reduktion i den kognitive belastning var forbundet med utilitaristiske tilbøjeligheder. Afslutningsvis har både utilitaristiske og deontologiske perspektiver deres egen betydning i medicinsk etik. I det nuværende scenario får vi se utilitaristisk perspektiv modvirke det deontologiske perspektiv og dermed de fleste etiske og moralske dilemmaer. En balance mellem disse to perspektiver ville bringe bedre harmoni og retfærdighed til medicinsk praksis.