da USA ‘ s uddannelsesbureaukrati kommer under politisk angreb,er det almindeligt at lægge ansvaret for dets eksistens på Jimmy Carter. Han underskrev lovgivning om oprettelse af Department of Education i 1979, og kritikere bemærkede, at dette pålagde et land, der var kommet helt godt uden en i mere end 200 år, en ny afdeling.
men det er ikke helt sandt. Det var ikke Jimmy Carter, der lancerededen første afdeling for uddannelse: det var Andrei Johnson, og året var 1867.Afdelingen var lille, ambitiøs og forbavsende kortvarig. Kongressen afskaffede det og degraderede sin reformistiske chef blot et år senere.
genopbygningstiden var anderledes på mange måder, ogafdelingen blev fanget i dagens giftige racepolitik. Men på et dybere niveau var nedrivningen af den oprindelige DOE ikke en tilfældig politisk handling. Faktisk blev afdelingen offer for et argument, der var begyndt længe før Johnson, og som vi stadig har i dag: Hvad er føderalregeringens rolle i vores skoler? Skal det overhovedet blande sig?
Amerika har aldrig været i stand til at besvare dette spørgsmål decisively.As et resultat, vores nationale politik har været særlig rancorøs, når den kommer til uddannelse. Småpolitiske spørgsmål har tendens til at sprænge i store filosofiske stridigheder om regeringens karakter; nationale topartsreformer bliver hurtigt politiske flammepunkter. De spørgsmål, der inspirerede den første uddannelsesafdeling, gik ikke væk, men mere end et århundrede ville gå, før en andenpræsident ville prøve det samme.
da kongressen forsøger at omskrive No Child Left Behind lov thisfall, og præsidentkandidater vende bredt baserede ideer som accountability and Common Core i stærkt politiserede stump spørgsmål, kan det synes uddannelse er bare en anden boksesæk til 2015 partisan krigere. Det er det ikke. Disse artikler var alle ulmende i Amerika i 1860 ‘ erne. historien om den første DOE hjælper med at vise, hvorfor de har været så svære at undslippe.
uddannelse var CENTRAL i den amerikanske historie fra starten. For det meste var Grundlæggernepro-uddannelse. “alt er af større betydning for offentligheden end at forme og uddanne unge i visdom og dyd,” sagde Benjamin Franklin. Den unge Nations eksperiment i demokratisk selvstyre afhang af borgerne med den forstand at lede deres egne anliggender og vælge gode ledere.Udbredt uddannelse “er gunstig for friheden,” sagde Benjamin Rush. “Uden læring bliver mænd vilde eller barbarer, og hvor læring er begrænset til nye mennesker, finder vi altid monarki, aristokrati og slaveri.”
men det betød ikke, at grundlæggerne var pro-føderale uddannelse. Kirker og byer havde drevet Skoler Siden de tidligsteeuropæiske bosættere landede i Nordamerika. På et tidspunkt i verdenshistorien, hvoroffentlig uddannelse var en sjældenhed, nogle amerikanske bosættelser krævede det faktisk. Massachusetts ‘ Old Deluder Satan Act of 1642, for eksempel, instrueret “hver by i denne jurisdiktion,efter at Herren har øget dem til 50 husstande, skal straks udpege en inden for deres by til at undervise alle sådanne børn, som skal ty til ham til at skrive og læse, hvis løn skal betales enten af forældrene eller mestrene til sådanne børn eller af indbyggerne generelt.”(Lovens bemærkelsesværdige navn var en henvisning til uddannelsens magt til at imødegå Djævelen, der ønsker mennesker analfabeter og ikke i stand til at læse Guds anvisninger i Bibelen.)
selvom amerikanske ledere ønskede en nation af dydige, informerede borgere, så næsten ingen at uddanne dem som den føderale regerings job. Forfatningen bemyndigede ikke den føderale regering til at lave skolepolitik. Det er ikke blandt de opregnede beføjelser i artikel i, Afsnit 8, og den 10.ændring forbeholder sig beføjelser, der ikke er delegeret til den føderale regering af forfatningen til staterne og folket. I det meste af nationens historie greb Kongressen kun ind i uddannelse på specifikke,snævre måder berettiget af en eksplicit forfatningsmæssig bestemmelse. De forskellige handlinger for at bosætte Vesten krævede næsten uundgåeligt, at der blev afsat jord til offentlige skoler; Kongressen havde også godkendt skoler, da den chartrede District of Columbias regering i 1804. (Mens den amerikanske præsident, Thomas Jefferson var også præsident for D. C. skolebestyrelsen). Den føderale regering finansierede senere og oprettede skoler påamerikanske indiske forbehold.
i begyndelsen af det 19.århundrede, nationens første majoreducation-reform bevægelse tog fart. Disse” fælles skole ” reformatorer søgte atprofessionalisere uddannelse, som slog dem som for ofte ad hoc og sjusket. De foreslog skolegang for alle børn via offentlige skolesystemer med universitetsuddannede skolemænd øverst og lærere uddannet i de senestepædagogiske metoder. Børn ville blive forbedret ved at lære at læse, skrive og udføre grundlæggende matematik; og deres karakter ville blive forbedret ved moralsk instruktion.Nationen som helhed ville drage fordel af spredningen af opretstående, hygiejneungdom parat til at finde arbejde (drenge) og drive ordnede husstande (piger).
da han ankom til DC i 1867, var Henry Barnard thenations mest berømte levende uddannelsesreformator. (Horace Mann, bevægelsens ikoniske figur, var død otte år tidligere.) Barnard var en vidunderlig, der dimitterede Yale med akademisk hædersbevisning i en alder af 20; Han blev udnævnt til skolemester for anacademy og tjente derefter i Connecticut-lovgiveren. Hans lovforslag om at oprette en statskolebestyrelse blev lov i 1838, og han sad på den. Samme år rejste han til USA for at spørge, hvilke nationale skolestatistikker der var tilgængelige. “Ikke mange” var svaret. Han overtaledetællingskontoret til at inkludere spørgsmål om uddannelse. Han gjorde alt dette før alder30, og fortsatte med at lede det spirende Rhode Island skolesystem, start pålæreruddannelsesskole og offentliggøre AmericanJournal of Education.
han var et oplagt valg for første kommissær for Institut for uddannelse. Ideen var udtænkt af Rep. James Garfield, r-Ohio og andre kongresmedlemmer fra de nordlige stater, der i kølvandet på borgerkrigen blev forstyrret af udbredt analfabetisme og mange skolers triste tilstand.
præsident Johnson underskrev Department of EducationAct i 1867 modvilligt, efter at han var blevet forsikret om, at det var harmløst. Det var ameek agentur. Kongressen bemyndigede det til kun at have fire ansatte-foruden kommissær Barnard, der var tre kontorister – og begrænsede sine beføjelser til at “indsamle sådanne statistikker og fakta, der skal vise uddannelsens tilstand og fremskridt i De Forenede Stater.”DOE skulle også offentliggøre nyttige oplysninger om skolesystemernes” organisation og drift “og” fremme uddannelsessagen i hele landet.”
selv med disse grænser hadede mange i Kongressen afdelingen.De så dens eksistens som en forfatningsstridig magtgreb og bekymrede sig for, at dens dataindsamlingsmyndighed gav USA en ny og farlig form for gearing. Rep. Andreas (D-N. J.) erklæret: “Jeg er tilfreds, sir, at overlade dette uddannelsesspørgsmål, hvor vores Fædre forlod det, hvor vores lands historie forlod det, til skolesystemerne i de forskellige Byer, Byer og stater…foreslår at indsamle sådanne statistikker, som vil give en kontrollerende magt over staternes skolesystemer.”
føderal uddannelsespolitik var også en fuldmagt til racepolitik,som tilføjede yderligere brændstof. Rep. Garfield og andre glødende abolitionister havdekæmpede for afdelingen. Freedmen ‘ s Bureau (etableret i 1865) havde betaltnordlige kristne missionærer til at starte skoler for sorte i syd.Konfødererede stater måtte som en betingelse for tilbagetagelse til Unionen omskrive deres forfatninger for at give skolegang til børn, både hvide og sorte. Uddannelsesministeriet ville gøre sin del i genopbygningen ved at spore fremskridtene for at tilmelde nyligt frigjorte studerende og øge deres læsefærdigheder og fortaler for bedre skoler,som alle ramte nogle i Kongressen som truende.
i 1868 leverede Barnard den første af, hvad der ville være årligtrapporter til Kongressen. Det havde været et travlt år. Han offentliggjorde et dusin cirkulærer pålæreruddannelse, skolearkitektur, uddannelsesafgifter og mere. Kommissionen anmodede om yderligere midler. Han havde brug for en anden kontorist, og han ønskedeflere bøger og studier, der beskrev de skolereformer, der blev gennemført i Europa.Barnard ønskede også, at afdelingen skulle offentliggøre statslige uddannelsesdata i tilfælde, hvorstatsregeringer manglede midler til at gøre det.
i stedet for at støtte hans ideer irettesatte Kongressen ham. Institut for uddannelse blev degraderet til et kontor i Institut forinteriør. For at tilføje fornærmelse mod skade skar det også Barnards løn 25 procent. Han fikingen beskyttelse fra Johnson, som generelt ikke støttede genopbygningen.
den 15.Marts 1870 trådte Henry Barnard tilbage som den amerikanske kommissær for uddannelse. Han vendte tilbage til Hartford, Conn., at leve ud hansfinale 30 år gør det, han elskede mest – studerer skolegang og fortaler fordens forbedring og udvidelse til alle børn. Et kort eksperiment i den vaskeægte uddannelsesreform var forbi.
indtil 1960 ‘ erne havde Kongressen en tendens til at holde sig inden for sine gamle forfatningsmæssige grundlag for uddannelsesspørgsmål og sprang dem kun, når nationen forestillede sig, at det stod over for en krise. Det 1917 Smith-Hughes Erhvervsuddannelseslov blev bestået på grund af bekymringer over udbredt analfabetisme, især blandt de bølger af indvandrere, der ellers kunne være modtagelige for de begyndende anarkistiske og kommunistiske bevægelser. Efter den næste verdenskrig, “som et spørgsmål om national sikkerhed”, vedtog Kongressen 1946 School Lunch Act “for at beskytte nationens børns sundhed og trivsel.”Den nationale panik over Sovjetiskelanceringen af Sputnik, der satte russerne foran i rumløbet, inspirerede kongresser til at trænge ind i 1958 National Defense Education Act til skrivebordet af en ambivalent præsident. Det styrkede gymnasievidenskabelige og fremmedsprogede læseplaner for at opbygge mere hjernekraft til at bekæmpe den kolde krig.
men i 1960 ‘ erne blev den føderale rolle i skolegang udvidetdramatisk. Loven om grundlæggende og sekundær uddannelse varbestået for at forbedre fattigdom og de ødelæggende virkninger af adskillelse. Det var den største uddannelseslov til dato, og dens titel spredte jeg føderale dollars til hvert skoledistrikt i Amerika med studerende med lav indkomst. ESEA varomnibus-lovgivningen. Det betalte for projektorer og teknologi til klasseværelser,uddannelse og nye administrative systemer til statslige uddannelsesagenturer. Det bemyndigede endda kommissæren til at opbygge uddannelsesforskningscentre, en magtbarnard ville have elsket at have. Afsnit 604 i loven forbød naturligvis ” føderal kontrol med uddannelse.”
Undervisningsministeriet selv vendte ikke tilbage før i 1970 ‘ erne, da Jimmy Carter hævdede, at landet havde brug for en fuldgyldig Kabinetafdeling for at gøre føderale uddannelsesprogrammer mere effektive og ansvarlige. Som i genopbygningen, meget af Kongressenuaftalt, og 200 medlemmer af Parlamentet stemte imod lovgivningen. Kritikere antydededette var lidt mere end en politisk tilbagebetaling; Carter var den førstepræsidentkandidat godkendt af National Education Association. Afskaffelse af afdelingen blev aplank i republikanske præsidentplatforme i de næste 20 år.
i dag er føderale midler mindre end 10 procent af de elementæreog sekundære uddannelsesudgifter. Kommuner og kommuner betaler resten. Men mens den føderale finansiering er beskeden, er USAs svaje ikke. Afsnit 20, corpus offføderale uddannelseslove, kører mere end 1.000 sider. Institut for uddannelse bruger $ 70billion hvert år og udsteder regler og politisk vejledning,der præciserer i detaljer, hvad stater, lokaliteter og skoler skal gøre for at holde de føderale midler flydende. Med den gearing er føderal uddannelsespolitikhar metastaseret. Den angst, som Rep. Rogers i 1867 var ikke ubegrundet.
intet Barn efterladt, underskrevet i 2002, er et eksempel. Nclbvar en betydelig omlægning af Lyndon Johnsons skelsættende uddannelseslov. Theoriginal ESEA, i 1965, var 32 sider lang; NCLB er 670 sider. Dens Reformer til titel I havde til formål at afhjælpe den stædige sort-hvide, rig-fattige præstationskløft ved at skærpe betingelserne for bistand for at kræve, at staterne vedtager stærkere uddannelsesstandarder, teststuderende oftere og demonstrere, at alle børn gjorde “tilstrækkelige fremskridt.”Skoler, der mislykkedes med disse mål, ville blive reorganiseret, ogderes elever kunne frigøres til at deltage i andre offentlige skoler. De nye krav havde bid, og klager over” straffe lærere”,” for meget test ” og den efterfølgende stigning i fælles kernestandarder brød ud fra både venstre og højre, med håndgribelig vrede over, at USA trængte alt for meget ind i lokal skolegang.
pendulet har tendens til at svinge tilbage over tid, da de kongresmæssige uddannelsesdebatter i det sidste årti har centreret sig om, hvordan man kan reducere føderal kontrol med skolegang uden at opgive målet om uddannelsesmæssig ligestilling. Senatet vedtog overvældende en godkendelse af uddannelsesloven i Juli, der ringer tilbage de føderale krav. Parlamentet har vedtaget sit eget lovforslag, der reducerer betingelserne for støtte yderligere eller, med ord for uddannelse og Arbejdsstyrkeudvalgets formand John Kline (R-minn.), “hjælper med at give amerikanske familier det uddannelsessystem, de fortjener, ikke det, som USA ønsker.”
måske vil de to kamre forene deres forskelle detteefterår og få præsident Barack Obamas underskrift. Hvis de gør det, en detente in education politik vil sætte ind for en tid. Men når argumentet om uddannelsespolitikken genoptages, vil kampen om, hvad erhvervslivet har i det amerikanske klasseværelse – et argument, som Henry Barnard og andre Johnson ville anerkende meget godt – starte på ny.
Kevin R. Kosar er direktør for governance-projektet på R Streetinstituttet og skaberenaf den Føderaleuddannelsespolitiske historie. Han er forfatter til svigtende karakterer: Thefederal politik for uddannelse.