Mindsteoriredit
Premack og Trædruffs artikel fra 1978 “har chimpansen en sindsteori?”udløste et omstridt spørgsmål på grund af problemet med at udlede fra dyrs adfærd eksistensen af tænkning, eksistensen af et begreb om selv-eller selvbevidsthed eller af bestemte tanker.
ikke-menneskelig forskning har dog stadig en vigtig plads på dette område og er især nyttig til at belyse, hvilke ikke-verbale adfærd der betyder komponenter i sindsteorien og til at pege på mulige trinpunkter i udviklingen af, hvad mange hævder at være et unikt menneskeligt aspekt af social kognition. Selv om det er svært at studere menneskelignende teori om sind og mentale tilstande i arter, som vi endnu ikke beskriver som “minded” overhovedet, og om hvis potentielle mentale tilstande vi har en ufuldstændig forståelse, kan forskere fokusere på enklere komponenter af mere komplekse evner.
for eksempel fokuserer mange forskere på dyrs forståelse af hensigt, blik, perspektiv eller viden (eller rettere, hvad et andet væsen har set). En del af vanskeligheden i denne forskningslinje er, at observerede fænomener ofte kan forklares som simpel stimulusresponslæring, da det ligger i karakteren af enhver teoretiker i sindet at skulle ekstrapolere interne mentale tilstande fra observerbar adfærd. For nylig har de fleste ikke-menneskelige teori om sindforskning fokuseret på aber og store aber, der er mest interesserede i studiet af udviklingen af menneskelig social kognition.
der har været en del kontroverser over fortolkningen af beviser, der påstås at vise teori om sindets evne—eller manglende evne—hos dyr. To eksempler tjener som demonstration: først, Povinelli et al. (1990) præsenterede chimpanser med valget af to eksperimenter, hvorfra de kunne anmode om mad: en, der havde set, hvor mad var skjult, og en, der i kraft af en af en række mekanismer (med en spand eller taske over hovedet; en bind for øjnene; eller at blive vendt væk fra agnet) ved ikke og kan kun gætte. De fandt ud af, at dyrene i de fleste tilfælde ikke differentielt anmodede om mad fra “kenderen.”I modsætning hertil fandt Hare, Call og Tomasello (2001), at underordnede chimpanser var i stand til at bruge videnstilstanden hos dominerende rivaliserende chimpanser til at bestemme, hvilken beholder med skjult mad de nærmede sig.
Tomasello og ligesindede kolleger, der oprindeligt argumenterede for, at store aber ikke havde sindsteori, har siden vendt deres position. Povinelli og hans kolleger hævder imidlertid, at Tomasellos gruppe har fortolket resultaterne af deres eksperimenter forkert. De påpeger, at de fleste beviser til støtte for den Store ape-sindsteori involverer naturalistiske indstillinger, som aberne måske allerede har tilpasset sig gennem tidligere læring. Deres “genfortolkningshypotese” forklarer alle aktuelle beviser, der understøtter tilskrivning af mentale tilstande til andre i chimpanser, som blot bevis for risikobaseret læring; det vil sige, chimpanserne lærer gennem erfaring, at visse adfærd hos andre chimpanser har en sandsynlighed for at føre til visse reaktioner uden nødvendigvis at tilskrive viden eller andre forsætlige tilstande til de andre chimpanser. De foreslår derfor at teste teori om sindets evner hos store aber i roman og ikke naturalistiske omgivelser. Kristin tager genfortolkningshypotesen et skridt videre og argumenterer for, at det indebærer, at selv den velkendte falske trostest, der bruges til at teste børns sindsteori, er modtagelig for at blive fortolket som et resultat af læring.
LanguageEdit
modelleringen af menneskets sprog i dyr er kendt som dyresprogforskning. Der har været mange eksempler på modellering af menneskeligt sprog gennem inddragelse i primater. Nim Chimpsky, en chimpanse, Koko, en gorilla og bonobo. Kognitive evner demonstreres også gennem den naturlige kommunikation gennem vokaliseringer udført af ikke-menneskelige primater i naturen med sofistikerede systemer med alarmopkald og følelsesmæssige vokaliseringer samt adaptive adfærdsmæssige reaktioner på andre dyrs opkald.
modellering af human languageEdit
eksperimentet kaldet Project Nim var et af de første eksperimenter, der havde til formål at vise ikke-menneskelige primater kunne undervises i en menneskelig form for sprog. Eksperimentet udført på chimpansen kaldet “Nim Chimpsky” fandt sted i 1970 ‘ erne og var ideen om Herbet S. Terrace, at forsøge at modbevise forestillingen fremsat af Noam Chomsky, for hvem chimpansen blev navngivet, idet det hedder, at sprog er en udelukkende menneskelig evne. Nim blev undervist i 125 tegn i sit liv og imponerede konstant dem, han mødte, med sin evne til tilsyneladende at forstå menneskets natur og hans onde opførsel. Lignende eksperimenter fandt sted på to andre primater, Koko og Kansi. Koko var i stand til at lære mange tegn såvel som nogle nye vokaliseringer for at indikere følelsesmæssig tilstand. Han lærte at modellere det menneskelige sprog på en helt anden måde. Han var i stand til at lære 348 geometriske symboler, der repræsenterede forskellige ord, og at kombinere symboler i en type proto-grammatik for at formidle mening og forståelse. Hans brugere hævder også, at han forstår betydningen af op til 3.000 menneskelige ord. Disse eksempler på bedøvelse kognition demonstrerer den næsten menneskelige evne hos nogle uddannede primater til at lære og bevare evnen til at kommunikere med mennesker.
kommunikation i naturen
i det meste af det 20.århundrede tænkte forskere, der studerede primater, på vokaliseringer som fysiske reaktioner på følelser og eksterne stimuli. De første observationer af primatvokaliseringer, der repræsenterer og henviser til begivenheder i den ydre verden, blev observeret hos vervet-aber i 1967. Opkald med specifik hensigt, såsom alarmopkald eller parringsopkald, er blevet observeret i mange ordrer af dyr, herunder primater. Forskere begyndte at studere vervet monkey-vokaliseringer mere dybtgående som et resultat af dette fund. I den sædvanlige undersøgelse af vervet-aber spillede forskere optagelser af tre forskellige typer vokaliseringer, de bruger som alarmopkald til leoparder, ørne og pythoner. Vervet-aber i denne undersøgelse reagerede på hvert opkald i overensstemmelse hermed: at gå op i træer til leopardopkald, søge efter rovdyr på himlen efter ørneopkald og se ned efter slangeopkald. Dette indikerede en klar kommunikation om, at der er et rovdyr i nærheden, og hvilken slags rovdyr det er, hvilket fremkalder et specifikt svar. Brugen af optagede lyde, i modsætning til observationer i naturen, gav forskerne indsigt i, at disse opkald indeholder mening om den eksterne verden. Denne undersøgelse fremlagde også beviser, der tyder på, at Vervet-aber forbedrer deres evne til at klassificere forskellige rovdyr og producere alarmopkald til hvert rovdyr, når de bliver ældre. Yderligere forskning i dette fænomen har opdaget, at spædbørn vervet aber producerer alarmopkald til en bredere vifte af arter end voksne. Voksne bruger kun alarmopkald til leoparder, ørne og pythoner, mens spædbørn producerer alarmopkald til henholdsvis landpattedyr, fugle og slanger. Data tyder på, at spædbørn lærer at bruge og reagere på alarmopkald ved at se deres forældre.
en anden abeart, de vilde Campbells aber har også været kendt for at producere en sekvens af vokalisering, der kræver en bestemt rækkefølge for at fremkalde en bestemt opførsel hos andre aber. Ændring af rækkefølgen af lydene ændrer den resulterende adfærd eller Betydning af opkaldet. Diana-aber blev undersøgt i et habituation-dishabituation-eksperiment, der demonstrerede evnen til at tage sig af det semantiske indhold af opkald snarere end blot til akustisk natur. Primater er også blevet observeret at reagere på alarmopkald fra andre arter. Crested perlehøns, en jordboende høns, producerer en enkelt type alarmopkald til alle rovdyr, den opdager. Diana-aber er blevet observeret at reagere på den mest sandsynlige årsag til opkaldet, typisk et menneske eller en leopard, baseret på situationen og reagere i henhold til det. Hvis de anser en leopard er det mere sandsynlige rovdyr i nærheden, vil de producere deres eget leopardspecifikke alarmopkald, men hvis de tror, det er et menneske, vil de forblive tavse og skjulte.
værktøjsbrugrediger
der er mange rapporter om primater, der fremstiller eller bruger værktøjer, både i naturen eller når de er i fangenskab. Chimpanser, gorillaer, orangutanger, capuchinaber, bavianer og mandrills er alle blevet rapporteret som brug af værktøjer. Primaternes brug af værktøjer er varieret og inkluderer jagt (pattedyr, hvirvelløse dyr, Fisk), indsamling af honning, forarbejdning af mad (nødder, frugt, grøntsager og frø), opsamling af vand, våben og husly.
Værktøjsfremstilling er meget sjældnere, men er blevet dokumenteret i orangutanger, bonoboer og skæggede capuchinaber. Forskning i 2007 viser, at chimpanser i fongoli-savannen skærper pinde til brug som spyd ved jagt, betragtes som det første bevis på systematisk brug af våben i en anden art end mennesker. Captive gorillaer har lavet en række værktøjer. I naturen er mandriller blevet observeret for at rense deres ører med modificerede værktøjer. Forskere filmede en stor mandlig mandrill På Chester Dyrepark (UK) stripping ned en kvist, tilsyneladende for at gøre det smalere, og derefter bruge den modificerede pind til at skrabe snavs fra under dens tånegle.
der er en vis kontrovers over, om værktøjsbrug repræsenterer et højere niveau af fysisk kognition. Nogle undersøgelser antyder, at primater kunne bruge værktøjer på grund af miljømæssige eller motiverende spor snarere end en forståelse af folkefysik eller en kapacitet til fremtidig planlægning.
Problemløsningrediger
i 1913 begyndte Ulvgang K. L. at skrive en bog om problemløsning med titlen Abernes mentalitet (1917). I denne forskning observerede K Prishler den måde, hvorpå chimpanser løser problemer, såsom at hente bananer, når de placeres uden for rækkevidde. Han fandt ud af, at de stablede trækasser til brug som provisoriske stiger for at hente maden. Hvis bananerne blev anbragt på jorden uden for buret, brugte de pinde til at forlænge rækkevidden af deres arme.
K Lyrka konkluderede, at chimpanserne ikke var kommet til disse metoder gennem forsøg og fejl (som den amerikanske psykolog Edvard Thorndike havde hævdet at være grundlaget for al dyrelæring gennem sin lov om virkning), men snarere at de havde oplevet en indsigt (undertiden kendt som Eureka-effekten eller en “aha”-oplevelse), hvor de, efter at have indset svaret, derefter fortsatte med at udføre det på en måde, der med K Lyrkhlers ord var “urokkeligt målrettet.”
at stille spørgsmål og give negative svarredit
i 1970 ‘erne og 1980’ erne havde der været forslag om, at aber ikke er i stand til at stille spørgsmål og give negative svar. Ifølge adskillige offentliggjorte undersøgelser er aber i stand til at besvare menneskelige spørgsmål, og ordforrådet for de akkulturerede aber indeholder spørgsmålstegn. På trods af disse evner er aber ifølge den offentliggjorte forskningslitteratur ikke i stand til at stille spørgsmål selv, og i menneske-primat-samtaler stilles spørgsmål kun af mennesker. Ann og David Premacks designede en potentielt lovende metode til at lære aber at stille spørgsmål i 1970 ‘ erne: “i princippet kan forhør undervises enten ved at fjerne et element fra en velkendt situation i dyrets verden eller ved at fjerne elementet fra et sprog, der kortlægger dyrets verden. Det er sandsynligt, at man kan fremkalde spørgsmål ved målrettet at fjerne nøgleelementer fra en velkendt situation. Antag, at en chimpanse modtog sin daglige ration af mad på et bestemt tidspunkt og sted, og så en dag var maden ikke der. En chimpanse, der er uddannet i forhør, kan spørge ” Hvor er min mad?”eller i Sarahs tilfælde,” er min mad?”Sarah blev aldrig sat i en situation, der kunne fremkalde en sådan forhør, fordi det til vores formål var lettere at lære Sarah at besvare spørgsmål”.
et årti senere skrev Premacks: “selvom hun forstod spørgsmålet, stillede hun ikke selv spørgsmål—i modsætning til det barn, der stiller uendelige spørgsmål, såsom hvad det? Hvem laver støj? Hvornår kommer far hjem? Mig gå bedstemor hus? Hvor hvalp? Legetøj? Sarah forsinkede aldrig sin træners afgang efter sine lektioner ved at spørge, hvor træneren skulle hen, da hun vendte tilbage eller noget andet”.
på trods af alle deres præstationer har Kansi og Panbanisha heller ikke demonstreret evnen til at stille spørgsmål hidtil. Joseph Jordania foreslog, at evnen til at stille spørgsmål kunne være den afgørende kognitive tærskel mellem menneskelige og andre ape mentale evner. Jordania foreslog, at stille spørgsmål ikke er et spørgsmål om evnen til at bruge syntaktiske strukturer, at det primært er et spørgsmål om kognitiv evne.