det republikanske parti står bag en traditionel definition af ægteskab som en juridisk union mellem en mand og en kvinde. Denne tro kommer ikke fra et had mod homoseksuelle, som mange mennesker prøver at farve det, men fra en tro på, at ægteskabsinstitutionen blev oprettet som sådan af vores grundlæggende fædre og er blevet defineret på denne måde gennem historien, og at ændring af det kompromitterer institutionens hellighed. Det stammer også fra en tro på, at med hensyn til at opdrage en familie er det at have en mandlig og kvindelig autoritetsfigur en sundere og mere afbalanceret måde for et barn at vokse op. Dette er nogle af de almindelige argumenter mod homoseksuelt ægteskab.
desuden tror det republikanske parti på de enkelte staters ret til at beslutte for eller imod anerkendelse af ægteskaber, der ikke passer til denne definition. Det republikanske parti tror på en mindre føderal regering, der lægger færre regler på folket. De tror også på statens rettigheder til at lave deres egne love baseret på deres borgeres tro. I forhold til homoseksuelt ægteskab, Det Republikanske parti mener, at statens rettigheder ikke kun bør omfatte retten til at legalisere eller ikke legalisere homoseksuelle ægteskaber, men at anerkende, eller ikke genkende, homoseksuelle ægteskaber fra andre jurisdiktioner.
loven om forsvar af ægteskab
Republikanerne ledede vedtagelsen af loven om forsvar af ægteskab, en lov fra 1996, der giver stater ret til ikke at anerkende ægteskaber af samme køn, der blev tildelt i henhold til lovgivningen i andre stater. Loven forhindrede oprindeligt par af samme køn i at blive anerkendt som “ægtefæller” i henhold til den føderale lov. Dette forhindrede par af samme køn i at være i stand til at kræve ægteskabsfordele fra den føderale regering, såsom forsikringsydelser for statsansatte, social sikring efterladteydelser, og indgivelse af fælles selvangivelser.
et forslag om at ophæve loven om forsvar af ægteskab, med titlen loven om respekt for ægteskab, blev introduceret af demokratiske kongresmedlemmer Jerrold Nadler, Tammy Balduinog Jared Polis i September 2009. Det nye lovforslag blev støttet af Bill Clinton, og Bob Barr, der var Defense of Marriage Act oprindelige forfatter, og flere andre lovgivere, der stemte for Defense of Marriage Act, da det først blev sat på plads.
i februar 2011 udsendte Obama-administrationen en erklæring om, at de ikke længere ville forsvare Section 3 Defense of Marriage Act ved domstolene, medmindre kongressen ophævede section 3, eller loven blev bestemt forfatningsstridig og instruerede Justitsministeriet om at handle i overensstemmelse hermed. I marts 2011 formand for huset John Boehner annoncerede planer om at indkalde den toparts juridiske rådgivende gruppe for at afgøre, om Repræsentanternes Hus skulle forsvare forsvar for ægteskabsloven sektion 3, Da Justitsministeriet ikke gjorde det. Udvalget stemte 3-2 for denne handling den 9. marts 2011, og den tidligere amerikanske advokat Paul Clement blev valgt til at repræsentere den toparts juridiske rådgivende gruppe om emnet.
da det blev meddelt, at Obama-administrationen ikke længere forsvarede loven om forsvar af ægteskab ved domstole, senator Diane Feinstein genindførte loven om respekt for ægteskab til Senatet, og Jarrold Nadler genindførte den for Repræsentanternes Hus. Lovforslaget kom til Senatgulvet, men modtog ikke de 60 stemmer, det havde brug for for at bringe det til afstemning.
i juni 2013 blev Afsnit 3 i lov om forsvar af ægteskab ophævet af Højesteret, og Feinstein og Nadler genindførte loven om respekt for ægteskab igen.
Demokrater vs republikanere om homoseksuelt ægteskab
Det Demokratiske syn på homoseksuelt ægteskab er, at alle par skal behandles ens i henhold til loven. De mener, at ægteskaber af samme køn bør gives alle de samme juridiske fordele, som ægteskaber af modsat køn er, og det samme-køn ægteskab bør legaliseres i hele nationen. Imidlertid støtter det Demokratiske Parti, som annonceret i deres 2004-platform, staternes ret til individuelt at legalisere eller ikke legalisere homoseksuelt ægteskab. Denne platform blev oprettet som svar på George V. Bushs foreslåede ændring for at forbyde ægteskab af samme køn på føderalt niveau. Platformen sagde “i vores land er ægteskab defineret på statsniveau i 200 år, og vi mener, at det fortsat skal defineres der.”I denne egenskab er de to parter enige. Begge mener, at staterne skal være i stand til at beslutte, om homoseksuelt ægteskab er legaliseret eller ej.
tvister om spørgsmålet om homoseksuelt ægteskab mellem de demokratiske og republikanske partier har drejet sig stærkt omkring loven om forsvar af ægteskab. I 2012 republikanske parti platform, republikanerne talte imod den nuværende demokratiske administrations åbenlyse tilsidesættelse af loven om forsvar af ægteskab. Det blev anført, at præsidentens støtte til at tillade ægteskab af samme køn i militærbaser, hans skub for at give føderale fordele til par af samme køn, og især administrationens afvisning af at støtte DOMA i domstole var en direkte krænkelse af præsidentens indledende ed. På trods af præsidentens forklaring om, at han stadig ville håndhæve loven, betragter Republikanerne det stadig som en tilsidesættelse af hans pligter at nægte at forsvare loven ved domstole, inden den ophæves eller regeres forfatningsstridig.
prominente Republikaneres synspunkter om homoseksuelt ægteskab
det republikanske partis platform gennem årene har afspejlet ønsket om at indeholde ægteskabsinstitutionen med en mand og en kvinde og at forhindre stater i at blive tvunget til at anerkende ægteskaber, der ikke blev udført i deres egen jurisdiktion. I hvilket omfang forskellige fremtrædende republikanske partimedlemmer har disse synspunkter – uanset om de blot ønsker at forsvare staternes rettigheder, eller de er uenige i legaliseringen af homoseksuelt ægteskab i enhver jurisdiktion-varierer fra medlem til medlem.
George Bush om homoseksuelt ægteskab
præsident Bush godkendte en foreslået forfatningsændring for at begrænse ægteskaber til en mand en kvinde i 2004. Han mente, at loven om forsvar af ægteskab var sårbar, og mente, at dette ændringsforslag var en mere konkret løsning til beskyttelse af ægteskabsinstitutionen. I januar 2005 erklærede han imidlertid, at han ikke ville lobbye på vegne af ændringen, der forbyder ægteskab af samme køn, fordi et stort antal senatorer mente, at loven om forsvar af ægteskab ville modstå en forfatningsmæssig udfordring, og derfor var ændringen ikke nødvendig.
John Boehner om homoseksuelt ægteskab
da afsnit 3 i loven om forsvar af ægteskab blev ophævet, stod Boehner ikke desto mindre bag loven og hævdede “en lovs forfatningsmæssighed skal dømmes af retten, ikke af præsidenten ensidigt.”Han tilføjede, at han” åbenlyst var skuffet ” over beslutningen om at ophæve loven, og at han håber, at stater vil regere for at definere ægteskab strengt som en forening mellem en mand og en kvinde.
Reince Priebus om homoseksuelt ægteskab
i Marts 2013 opfordrede den republikanske nationale formand republikanerne til at “finde en balance mellem princip og nåde og respekt.”Priebus forklarede, at mens partiet har en platform, som det skal holde sig til, bør de heller ikke holde sig så strengt til det, at de deler og skubber folk væk fra deres eget parti, og at finde en balance var den bedste måde at holde partiet Forenet, mens de stadig står ved republikanske principper. Han forklarede, at republikanerne skal finde en måde at trække i ny demografi, eller de står over for en “meget dyster fremtid.”Unge vælgere ser homoseksuelt ægteskab som borgerrettighedsspørgsmål i deres generation, hvor et overvældende flertal af de kommende vælgere støtter homoseksuelle ægteskabsrettigheder. At skubbe denne demografiske væk kan være farligt for et parti, der allerede har haft tab i de sidste par valg.
vanskeligheden med republikanske synspunkter om homoseksuelt ægteskab
som den republikanske nationale formand Reince Priebus påpegede, er homoseksuelt ægteskab noget, som en højere og højere procentdel af amerikanerne støtter. Priebus advarer republikanerne om at være mere åbne for andre synspunkter om spørgsmålet. Den republikanske strateg Ed Rogers påpeger imidlertid catch – 22 i denne situation. De fleste nuværende republikanere er stadig imod homoseksuelt ægteskab. Hvor 58 procent af amerikanerne nu støtter homoseksuelt ægteskab, kun 39 procent af Republikanerne støtter det, med 59 procent af Republikanerne imod det. Dette efterlader det republikanske parti på et hårdt sted. De skal enten reformere deres synspunkter for at bringe nye medlemmer ind og få støtte ved kommende valg, og risikerer at skubbe dem, der har holdt fast ved partiet gennem årene, eller stå ved deres ældgamle platform, og risikerer fortsat at miste støtte i hele nationen.
tidevandet skifter imidlertid, og mange forudser en republikansk platform, der, hvis den ikke understøtter homoseksuelt ægteskab, i det mindste ikke er imod det. Mens 59 procent af republikanerne er imod homoseksuelt ægteskab, er dette drastisk nede fra de 72 procent, der var imod det i 2004, og mange republikanere, der støtter homoseksuelt ægteskab, er op og kommer unge vælgere. Rogers foreslår, at partiet ser ud til at være” tolerant, men alligevel imod ” i spørgsmålet. Mens denne holdning er temmelig uflatterende, er det også en mellemplads, der er mindre tilbøjelige til at skubbe enten nuværende republikanere eller unge vælgere væk. Rogers forudsiger, at tidevandet vil fortsætte med at vende sig mod homoseksuel ægteskabsstøtte inden for det republikanske parti, og går endda så langt som at sige, at det er uundgåeligt, at GOP en dag har en kandidat, der støtter homoseksuelt ægteskab.
Citation & deling af denne side:
- Del på Facebook
- Del på kvidre
- for at dele og linke til denne side skal du blot kopiere og indsætte følgende i dit dokument, tekstområde eller hjemmeside:
republikanske synspunkter om homoseksuelle ægteskaber – RepublicanViews.org
kilder:
- ved Højesteret, sejre for homoseksuelle ægteskaber – det amerikanske indlæg
- GOP-formand opfordrer til tolerance for synspunkter om homoseksuelle ægteskaber-USA Today
- det republikanske partis homoseksuelle ægteskab catch-22-Det Amerikanske indlæg
lignende indlæg:
- demokratiske synspunkter om homoseksuelt ægteskab
- republikanske synspunkter om homoseksuelle rettigheder
- demokratiske synspunkter om homoseksuelle rettigheder
- fælles argumenter mod homoseksuelt ægteskab
- Donald Trump om homoseksuelt ægteskab
- republikanske synspunkter om borgerlige rettigheder
- Rand Paul om de spørgsmål, der er nævnt i
- hvad er den 14. ændring? 14. ændring Definition
- Hvad er en republikaner? Republikansk Definition
- Hvad er gop-konventionen?