seneste udgave

på Beacon School på Manhattan troede lærerne og administratorerne, at de i det mindste til deres tilfredshed havde løst den lange nationale debat om, hvordan man bedst kunne vurdere elevernes arbejde. Fra skolens begyndelse i 1993 besluttede beacons undervisere at behandle deres forskellige studerende, hvoraf 26 procent kommer fra familier med lav indkomst, som kandidatstuderende. I stedet for at tage de sædvanlige multiple choice-tests og modtage brevkarakterer, ville gymnasierne gennemføre langsigtede projekter og forsvare deres arbejde før fakultetspaneler.

Beacon, en offentlig alternativ skole, blev snart en national model for fortalere for, hvad moderne undervisere kalder “porteføljevurdering.”Porteføljer, et udtryk, der stammer fra bæretasken til malerier eller tegninger, som kunstnere præsenterer som bevis for deres talenter, er samlinger af studerendes arbejde. Da eksamenstiden nærmede sig hvert år på Beacon, seniorer måtte præsentere porteføljer af deres essays, laboratorierapporter, problemløsninger, og forskningsprojekter fra de sidste tre år–tre projekter inden for videnskab, tre i historien, fire på engelsk, og tre på fremmedsprog.

Men da Ny York-staten begyndte at kræve, at studerende bestod de standardiserede Regents-prøver for at opgradere fra gymnasiet, blev Beacon tvunget til at reducere antallet af projekter og reducere tiden til at vurdere dem. For eksempel, rektor Stephen Stoll siger, at biologikurset, der havde 70 laboratorier for et år siden, nu kun har 30, fordi studerende har brug for mere tid til at lære de vilkår og begreber, der vil være på Regents-testen.

med den landsdækkende indsats for at hæve gradueringsstandarder og den stigende brug af standardiseret test er ideen om at basere forfremmelses-og gradueringsbeslutninger på porteføljer af elevernes arbejde faldet ud af mode så hurtigt som diasregler gav plads til regnemaskiner. Nogle skoler har forsøgt at beholde porteføljer som et værktøj for klasselærere, men selv de mest ivrige fortalere har erkendt, at prøver af studerendes arbejde ikke kan konkurrere med evnen til standardiseret test til hurtigt og billigt at bestemme den samlede præstation for en skole eller et skoledistrikt.

“hvis målet simpelthen er at sortere, stratificere og rangere, tilføjer porteføljer lidt, hvis du allerede har testdata,” siger Monty Neill, administrerende direktør for FairTest, en Massachusetts-baseret organisation, der er imod standardiseret test. “Hvis målet er rig feedback på individuelt eller skoleniveau, er porteføljer af en slags uundværlige, mens test er til minimal brug, da de giver alt for lidt information.”

aftagende interesse

ideen om autentisk vurdering–evaluering af børn baseret på en grundig undersøgelse af deres arbejde snarere end deres score på standardiserede prøver-går et århundrede tilbage til begyndelsen af den progressive uddannelsesbevægelse. Selv da blev porteføljer betragtet som tidskrævende, men tilgangen passer godt sammen med de progressive’ vægt på at dyrke forskningsevner og kreativ tænkning snarere end at opbygge en bred videnbase i emnet. Desuden kunne mange lærere og studerende lide porteføljer, og de blev en vigtig del af de alternative offentlige skoler, der opstod i 1960 ‘erne og 1970’ erne.

på steder som den berømte Central Park East Secondary School på Manhattan, Deborah Meier og andre progressive undervisere begyndte at eksperimentere med at bedømme studerende med lav indkomst i byen på grundlag af samlinger af deres bedste arbejde og mundtlige eksamener. De fandt ud af, at hvis eleverne gjorde det godt med disse alternative vurderinger, fik de adgang til college og havde tendens til at klare sig godt der.

Det Nationale skriveprojekt, der blev påbegyndt i 1974 ved University of California i Berkeley, stammede fra en lignende opfattelse: at regelmæssige anmeldelser af skriveprocessen med gentagne kladder og hyppig redigering var en bedre måde at vurdere, hvordan den studerende havde det, end den gamle måde at klassificere grammatik-og staveprøver og den endelige version af enhver skriftlig opgave. Disse serier af udkast ville være alle en assessor nødvendig for at dømme den studerende.

porteføljeideen fik styrke i 1980 ‘ erne. Han er en af de mest kendte i verden, og han er en af de mest kendte i verden. “Vi udforskede ideen om porteføljer i skrivning, musik og kunst–sidstnævnte for alle studerende, ikke kun de seriøse musikere/kunstnere,” sagde Gitomer. “Disse bestræbelser, såvel som mange andre, var fokuseret på lærere og klasseværelser, snarere end mål for ansvarlighed.”

selv da flere sydlige guvernører, herunder Richard Riley fra South Carolina, James Hunt fra North Carolina og Bill Clinton fra Arkansas, arbejdede for at sprede standardbevægelsen, som ville blive den mest betydningsfulde trussel mod porteføljevurdering, eksperimenterede nogle stater med porteføljer i stor skala. Vermont og Kentucky undersøgte muligheden for at bruge porteføljevurderinger i stedet for standardiserede tests til at bedømme udviklingen i skoler, distrikter og staten. Nogle skoler i begge stater pilotede programmer, hvor studerendes arbejde i stedet for multiple choice-tests blev brugt til at evaluere deres akademiske fremskridt.

men i 1994 udgav RAND Corporation-forsker Daniel korets, nu ved Harvard Graduate School of Education, en rapport om porteføljevurdering i Vermont, som mange eksperter siger dæmpet entusiasme for denne metode til klassificering. Porteføljevurdering var ikke så nyttig til evaluering af skoler eller studerende, fordi en skole muligvis kræver en slags projekt, en anden skole en helt anden. Det var svært at sammenligne deres arbejde og afgøre, om standarderne var høje nok. Lærere, fandt koret, klagede også over, at porteføljer skar i værdifuld undervisningstid. Matematiklærere, skrev han, ” bemærkede ofte, at porteføljeaktiviteter tager tid væk fra grundlæggende færdigheder og beregning, som stadig har brug for opmærksomhed.”

korets omhyggelige metode og nationale omdømme havde indflydelse, men der var tegn på, at porteføljer allerede tabte terræn. Omkring samme tid som rapportens frigivelse, den britiske premierminister John Major kasserede porteføljesystemet, der var blevet brugt i 20 år som nationens eksamen på engelsk. Dylan, en britisk vurderingsekspert, der nu arbejder for ETS, sagde Major følte “at tidsbestemte skriftlige eksamener var den faireste måde at vurdere præstation ved afslutningen af den obligatoriske skolegang.”Ikke desto mindre er omkring 40 procent af den engelske eksamenskarakter og 20 procent af matematikkarakteren stadig baseret på porteføljelignende elementer.

mellemgrund

nedgangen i porteføljer som en storstilet ansvarlighedsforanstaltning er ikke nødvendigvis en dårlig ting, sagde Gitomer. “Porteføljernes magt ligger i, at den kommer ud af den studerendes egen klasseværelsespraksis. Værdien ligger i det væld af tilgængelige oplysninger og de forskellige samtaler, man kan have om værket og porteføljeskaberen. Hvis alt hvad du skal gøre er at give en enkelt score, er der langt mere effektive måder at komme på en studerendes præstationsniveau.”

Ronald Ulk, grundlægger af avisundervisningsugen, sagde, at han værdsætter behovet for store vurderinger, men mener, at de standardiserede prøver, der erstatter porteføljer, ikke er lettere at bedømme end faktisk studerendes arbejde. “Tjenestemænd protesterer mod at bruge porteføljer til vurdering, fordi de er for subjektive,” sagde ulv, der beundrer Beacon School ‘ s klassificeringssystem. “Men det er præcis, hvordan skrivningen på Regents eksamener er scoret. Lærere læser og bedømmer eksamenerne efter deres bedste vurdering. På Beacon, i det mindste, lærerne bruger rubrikker, som de har udformet og finpudset gennem årene.”

de fleste kritikere af porteføljevurdering siger, at de kan lide vægten på demonstreret skrivning og mundtlig færdighed, men har set for mange tilfælde, hvor et afslag på at give traditionelle test af faktisk tilbagekaldelse fører til charmerende skriftlige essays med lidt konkret information til støtte for deres argumenter.

fortalere for porteføljer svarer, at sådanne bortfald kan skyldes dårlig undervisning, men ikke brugen af porteføljer, da hvis porteføljer bruges korrekt, kan de også føre eleverne til at mestre en bred vifte af materiale. Neill sagde, at ideen er at samle nøglebrikker, der giver bevis for læring på nøgleområder. Selv med et standard high school-klassificeringssystem sagde han: “medmindre alle børn tager nøjagtigt den samme læseplan og mestrer det i en lignende grad og derefter husker det hele, vil de komme ind på ethvert college-kursus med forskellige aspekter af viden og forskellige huller i den viden.”

på Beacon sagde Stoll, at fakultetet forsøger at opretholde porteføljesystemet i en begrænset form, ” men det er svært. Du har læreren, der fortæller den studerende at få sin portefølje færdig, og han siger, at han studerer til Regents-testen. Det er som at blande to forskellige valutaer, og den dårlige valuta driver den gode valuta ud i en vis forstand.”Beacons anmodning om at blive fritaget for Regents-testene blev afvist af Richard P. Mills, der havde prøvet porteføljevurderinger, da han var statsskolens superintendent i Vermont.

argumentet mellem fortalere for standardiserede tests og fortalere for porteføljer slutter normalt med, at hver side siger, at den ikke kan stole på de resultater, der produceres af den anden. Autentisk vurdering “er faktisk dyrt, og langsom og besværlig,” sagde Chester E. Finn Jr., præsident for Thomas B. Fordham Foundation og tilhænger af standardiseret test, “men jeg tror, at dens største fejl som en ekstern vurdering er dens subjektivitet og upålidelighed.”

Robert Holland, en seniorkollega ved Virginia-baserede tænketank, rejste spørgsmålet om snyd. “Scorere har måske ingen måde at fortælle, om arbejdsprøverne kom fra en studerende eller en smart onkel eller fra en internetoverførsel,” sagde han. Porteføljesupportere bemærker, at regelmæssige tests også har produceret snydehændelser.

Lisa Graham Keegan, administrerende direktør for Uddannelseslederrådet, sagde, at hun mener, at porteføljer kan hjælpe lærere med at vurdere deres elevers fremskridt, men ikke er et godt værktøj til at bestemme, hvordan en skole eller et distrikt klarer sig. Hun husker et besøg på en skole, hvor ” skrivelæreren viste mig en portefølje af en studerendes arbejde, hvor den studerende skrev om piloter under Anden Verdenskrig.”Keegan var statsskolens superintendent på det tidspunkt og så, at “essayet var forfærdeligt skrevet med skarpe stavefejl og grammatiske fejl og alligevel havde fået en score på 23 ud af 25 point.

“læreren glødede bare med hvilket modent og bevægende emne den studerende havde valgt uden nogen retning fra hende. Jeg var mindre imponeret og sagde det-noget i retning af, hvordan jeg kunne forstå, at eleven havde noget interessant at sige, men mit første indtryk var, at han ikke vidste, hvordan han skulle sige det–og var det ikke den første ordensopgave for læreren?”

det er fint at have studerende til at vise deres personlige styrker, sagde Keegan, så længe de stadig lærer at læse, skrive og lave matematik, før de opgraderer. “En samling af studerendes arbejde kan være utroligt værdifuldt,” sagde hun, “men det kan ikke erstatte et objektivt og systematisk diagnostisk program. Forhåbentlig kommer vi til et sted, hvor vi inkorporerer begge dele.”

Jay er journalist og klummeskribent på Harvard Schmarvard: Getting Beyond The Ivy League til det kollegium, der er bedst for dig (2003).