Essay om skoleuniformer
som anført i en Forbes-artikel bruges anslået $1.700 på tøj pr.amerikansk familie hvert år, næsten 3,5% af en gennemsnitlig families udgifter (Johnson 1). Køb skoleuniformer kan spare forældre store summer af penge, fordi skoleuniformer skal købes på en mindre hyppig basis end normalt tøj. En undersøgelse blev udført i 2013, hvor 86% af de adspurgte afslørede, at skoleuniformer var meget mere omkostningseffektive sammenlignet med udgifter til normalt tøj. Derudover afslørede 77% af de mennesker, der deltog i undersøgelsen, at skoleuniformer normalt koster mindre end eller omkring $150 om året i det givne skoleområde (“National Association”). Undersøgelsen blev udført i partnerskab med National Association of Elementary School Principals, NAESP, en professionel organisation dannet med det formål at hjælpe grundskoleledere og mellemskoleledere i USA og Canada. Resultaterne af denne undersøgelse tyder på, at implementeringen af uniformer i skolesystemet har reduceret mængden af penge brugt på skoletøj af forældre.
French Toast, et firma, der sælger skoleuniformer, tilbyder et komplet sæt tøj, der inkluderer en skjorte, bukser, trøje og slips for kun $45. Det foreslås, at hver studerende ejer to sæt tøj for året og tilføjer op til i alt $90 om året (“grunde til skoler”). French Toast tilbyder en overkommelig måde at købe skoleuniformer på. Det er muligt, at en studerende muligvis skal købe et tredje sæt tøj eller endda et sæt for hver dag i ugen, men det er stadig mere omkostningseffektivt at købe fem sæt tøj til i alt $225 sammenlignet med at købe nyt tøj hele året.
mens nogle undersøgelser viser, at skoleuniformer sparer familier penge, viser anden forskning det modsatte. Ifølge National Center for Education Statistics, i 2015-2016, et større antal skoler, hvor 76% eller mere af de studerende er berettiget til gratis eller nedsat pris frokost krævede skoleuniformer (“NCES Hurtige fakta”). Derudover hedder det i en artikel fra Ny Yorker, der blev grundlagt i 1925, at mindre end 4% af skoler, hvor færre end en fjerdedel af de studerende er berettigede til den samme gratis eller nedsatte frokost, kræver, at deres studerende bærer uniformer (Oppenheimer). Logisk set giver dette ikke mening, da de mennesker, der har brug for økonomisk hjælp, bliver tvunget til at bruge ekstra penge på skoleuniformer, mens de mennesker, der har råd til det, er mindre tilbøjelige til at købe uniformerne. Derudover fjerner håndhævelsen af skoleuniformer ideen om gratis offentlig skolegang. Laura og Scott Bell Fra Anderson, Indiana hævder, at omkostningerne ved skoleuniformer bryder garantien for gratis offentlig uddannelse. Familien brugte omkring $641 på et år på deres børns skoleuniformer (“skoleuniformer”). Selvom skoleuniformer ser ud som om de er en mere omkostningseffektiv mulighed sammenlignet med normalt tøj, Dette er ikke altid tilfældet, da den største del af mennesker, der kræves for at bære skoleuniformer, har problemer med at betale for dem.
i skoleåret 2015-2016 krævede næsten 22% af de offentlige skoler i USA, at studerende skulle bære uniformer. Denne procentdel steg kraftigt fra kun 12% i skoleåret 1999-2000, ifølge National Center for Education Statistics. Med en stigning i efterspørgslen efter skoleuniformer skal en stigning i produktionen følge. I de senere år er skoleuniformer blevet et almindeligt produkt blandt store kædebutikker som f.eks. J. C. Penney ser ud til at være en af de mest udbredte butikker, der konkurrerer om at sælge skoleuniformer. Chief marketing officer for J. C. Penney i 2011, Mike Boyson, forklarer, at skoleuniformer er “en enorm, vigtig forretning for os” (Fasching-Varner 60). Store kædebutikker er afhængige af skoleuniformer til et stort antal salg, hvilket igen øger deres indtægter meget. Mens store multifunktionsbutikker som f.eks Mart og Target drager fordel af en stigning i skoleuniformer, lider andre detailhandlere, der kun sælger kausalt tøj. Kunder, der køber skoleuniformer har sparet penge, og hvor tøjet blev købt fra også fordele, men mindre butikker er negativt påvirket, da der er færre kunder.