Slaget ved Shiloh: knuste myter
Slaget ved Shiloh, der fandt sted den 6.-7. April 1862, er en af borgerkrigens mest betydningsfulde kampe, men måske en af de mindst forståede. Standardhistorien om forlovelsen lyder, at EU-tropper blev overrasket i deres lejre ved daggry den 6.April. Nederlaget syntes sikkert, men Unionens brigadegeneral Benjamin M. Prentiss reddede dagen ved at holde en nedsænket vej omkring 3 meter dyb. Takket være de ihærdige kampe i dette område blev det kendt som Hornet ‘ s Nest.
Prentiss kapitulerede til sidst og efterlod Oprørskommandør Albert Sidney Johnston i stand til at køre videre til sejr. General Johnston blev dog snart dødeligt såret og erstattet af General P. G. T. Beauregard, som kostede de konfødererede vitale momentum. Beauregard tog den udugelige beslutning om at afbryde de konfødererede angreb, og den næste dag gav Unionens modangreb Rebel håber et knusende slag.
denne standardkonto for Shiloh er imidlertid mere myte end kendsgerning. Ikke mindre en autoritet end Ulysses S. Grant, Unionens øverstbefalende i kampen, skrev efter krigen, at Shiloh ‘måske er blevet mindre forstået, eller for at sige sagen mere præcist, mere vedvarende misforstået end noget andet engagement…under hele oprøret. Den fremtrædende Shiloh-autoritet og historiker David Reed, den første superintendent for battlefield park, skrev i 1912, at nogle mener, at hans unaided hukommelse om begivenhederne for 50 år siden er bedre end de officielle rapporter fra officerer, der blev lavet på tidspunktet for slaget. Det virker svært for dem at indse, at ofte gentagne lejrbålshistorier, tilføjet til og udvidet, blive imponeret over hukommelsen som virkelige fakta.
Desværre er sådanne misforståelser og ofte gentagne lejrbålshistorier gennem årene blevet for mange sandheden om Shiloh, fordrejer de faktiske fakta og maler et ændret billede af de vigtige begivenheder i disse aprildage. Man må ikke lede længere end legenden om Johnny Clem, den formodede trommeslager dreng af Shiloh, for at indse, at høje fortællinger omgiver kampen. Clems 22. Michigan infanteri blev ikke engang organiseret før efter Shiloh fandt sted. Tilsvarende kunne den berygtede blodige Dam, i dag et slagmarkmærke, være myte. Der er ingen nutidige beviser, der indikerer, at dammen blev blodfarvet. Faktisk er der ingen nutidige beviser for, at der endda var en dam på stedet. Den eneste beretning kom fra en lokal borger, der år senere fortalte om at gå ved en dam et par dage efter slaget og se det plettet med blod.
den langvarige tro på, at Grant ankom til Pittsburg Landing kun for at blive mødt af tusinder og atter tusinder af Union stragglers er også en myte. Frontlinjedivisionerne under Prentiss og brigadegeneral T. Sherman brød først efter kl.9, Det sidste tidspunkt, hvor Grant kunne være ankommet til landingen. Det er svært at forestille sig, at Prentiss’ tropper løber over to miles på mindre end 30 sekunder, selvom de efter alt at dømme var ret bange.
kynisme til side er der et reelt behov for at rette sådanne fejl. En avisspaltist kritiserede for nylig Shiloh National Military Park for at fjerne det rådne og smuldrende træ, under hvilket Johnston angiveligt døde, ordsprog, så hvad nu hvis Johnston ikke var nøjagtigt ved det nøjagtige træ. En sådan ambivalent holdning til fakta, der fortsat og vedvarende gennem årene, producerer ikke kun falsk historie, men mindsker også optegnelsen over, hvad der faktisk skete. Den mest kedelige kendsgerning er altid mere værd end den mest glamourøse myte. I et forsøg på at rette historiske fejl og analysere myterne er her en kort analyse af flere myter om slaget ved Shiloh.
det indledende konfødererede angreb overraskede Unionen totalt.
spørgsmålet om overraskelse er et vigtigt diskussionsemne blandt militærhistorikere og entusiaster. Det er et af den moderne amerikanske hærs ni krigsprincipper, der styrer militære planer, bevægelser og handlinger. Selvfølgelig er de fleste militære taktikker sund fornuft. Når man kæmper enten en mobber eller en hær, hvem vil ikke gerne snige sig ind på en modstander og komme i første slag?
en af de mest berømte af alle overraskelser i militærhistorien er Pearl Harbor, hvor japanske fly angreb den amerikanske stillehavsflåde. Angrebet den 7. December 1941 var faktisk en overraskelse med bomber, der faldt ud af en klar blå himmel. Shiloh er et andet velkendt eksempel på et formodet overraskelsesangreb. Om morgenen den 6. April 1862 iværksatte den konfødererede hær i Mississippi under Johnston et angreb på generalmajor. Grants Army of Te Tennessee nær Pittsburg Landing. En forfatter er endda gået så langt som at kalde det borgerkrigens Pearl Harbor. I virkeligheden, Shiloh var ikke så meget af en overraskelse.
påstanden om overraskelse kom oprindeligt fra nutidige avissøjler, der beskrev unionssoldater, der blev bajonetteret i deres telte, mens de sov. Den mest berømte beretning kom fra Hvidlov Reid, en aviskorrespondent for Cincinnati-Tidende. Men Reid var ikke i nærheden af Shiloh, da de konfødererede angreb, og han skrev faktisk sin næsten 15.000 ord opus fra miles væk.
tanken om, at Reid fortsatte, og det er stadig almindeligt antaget i dag, er, at Føderalerne ikke anede, at fjenden var så nær. Intet kunne være længere væk fra sandheden. I dage før 6. April fandt mindre træfning sted. Begge sider tog rutinemæssigt fanger i dagene op til Slaget. Rang og fil i EU-hæren vidste, at konfødererede var derude-de vidste bare ikke i hvilken styrke.
problemet lå hos de føderale ledere. Beordrede ikke at bringe et engagement og overbeviste om, at de skulle marchere til Korinth, Frøken., for at bekæmpe størstedelen af den konfødererede hær udnyttede Unionens ledelse ikke korrekt den intelligens, der blev opnået fra de almindelige soldater i frontlinjerne. Grant var ikke ved at gå på udkig efter en kamp i begyndelsen af April, bestemt ikke før forstærkninger ankom fra Nashville i form af Army of the Ohio, og bestemt ikke uden ordrer fra sin overordnede, generalmajor Henry Halleck.
Grant beordrede således sine frontlinjedivisionschefer Sherman og Prentiss til ikke at udløse en kamp, og de sørgede for, at deres soldater forstod dette direktiv. De sendte ordrer, der forstærkede Grants bekymring ned ad linjen og nægtede at handle på efterretninger, der kom op gennem rækkerne.
som et resultat, da de ikke ønskede at starte en kamp for tidligt, trak føderale træfninger og staketer sig konstant tilbage, da de konfødererede undersøgte fremad. Måske sagde Sherman det bedst, da han bemærkede i sin rapport, lørdag var fjendens kavaleri igen meget modigt og kom godt ned til vores front, men jeg troede ikke, at han designede andet end en stærk demonstration.
den lavere echelon ledelse var ikke alle, der overbeviste kampen ville finde sted på Korinth, imidlertid. I flere dage havde brigade og regimentskommandører været vidne til konfødererede nær deres lejre. Flere patruljer gik endda fremad, men ingen større konfødererede enheder blev stødt på.
endelig om natten den 5.April tog en unionsbrigadechef sagen i egne hænder. Ved at sende en patrulje uden tilladelse lokaliserede oberst Everett Peabody den konfødererede hær ved daggry den 6. April. Hans lille rekognoscering fandt fremrykningen af den sydlige styrke mindre end en kilometer fra Unionens front. De konfødererede angreb straks, og Slaget ved Shiloh begyndte.
på grund af Peabody ‘ s patrulje blev den konfødererede fremrykning imidlertid afsløret tidligere end beregnet og længere ude fra EU-lejrene end forventet. Den deraf følgende forsinkelse i det konfødererede angreb på Unionslejrene gjorde det muligt for Army of the Tennessee at mobilisere. På grund af advarslen mødte hver eneste Unionsenhed på banen det konfødererede angreb, der kom fra Korinth syd eller forud for deres lejre. Peabody ‘ s patrulje advarede hæren og forhindrede således total taktisk overraskelse ved Shiloh.
Benjamin Prentiss var Shilohs helt.
i årtier efter slaget blev Prentiss hyldet som den føderale officer, der påtog sig at sende en patrulje, der til sidst afslørede den konfødererede fremrykning og gav tidlig advarsel om angrebet. Ligeledes blev Prentiss betragtet som den øverstbefalende, der, beordret af Grant til at holde på alle farer, forsvarede den sunkne vej og Hornet ‘ s Nest mod adskillige konfødererede angreb. Prentiss trak sig først tilbage, efter at de konfødererede bragte 62 stykker artilleri op, der var organiseret som Ruggles’ batteri. Da han befandt sig omgivet, overgav Prentiss imidlertid de ædle og modige rester af sin division. Før moderne stipendium begyndte at se på nye kilder og undersøge fakta, voksede Prentiss’ omdømme, indtil det nåede ikonstatus.
Prentiss’ after-action rapport var glødende i form af hans egne resultater. Historikere gennem årene accepterede derefter denne rapport til pålydende værdi, man mærkede endda et foto af Prentiss som Shilohs helt. Shiloh National Military Parks langvarige film Shiloh: portræt af en kamp maler dramatisk Prentiss som den øverste forsvarer EU-hæren havde den 6.April.
i virkeligheden var Prentiss ikke så involveret som legenden har det. Han sendte ikke patruljen ud om morgenen den 6. April. Som tidligere nævnt gjorde en af hans brigadekommandører, oberst Peabody, det i strid med Prentiss’ ordrer. Prentiss Red til Peabodys hovedkvarter, da han hørte fyringen og krævede at vide, hvad Peabody havde gjort. Da han fandt ud af det, fortalte Prentiss sin underordnede, at han ville holde ham personligt ansvarlig for at bringe en kamp og Red ud i en huff.
ligeledes var Prentiss ikke Nøgleforsvareren for Hornet ‘ s Nest, da området ved siden af den sunkne vej blev kaldt. Hans division begyndte dagen med omkring 5.400 mand, kun for at falde til 500 klokken 9:45 den morgen. Da Prentiss indtog sin position i Sunken Road, blev hans Antal næsten fordoblet af et ankommende regiment, den 23.Missouri. Prentiss havde mistet næsten hele sin division og kunne ikke have holdt sin anden linje uden de veteranbrigader fra brigadegeneral H. H. L. Det var først og fremmest hans tropper, der holdt Hornet reden.
Prentiss var dog i en fordelagtig position til at blive en helt efter kampen. Selvom han forblev fange i seks måneder, var han i stand til at fortælle sin historie. De var begge døde af sår, der blev modtaget i Shiloh. Således tog Prentiss æren for deres handlinger og blev kampens helt. Prentiss nævnte aldrig engang Peabody i sin rapport, bortset fra at sige, at han befalede en af sine brigader. På samme måde var han ikke i nærheden for at sætte rekorden for, hvis tropper faktisk forsvarede den sunkne vej og Hornet ‘ s Nest. Prentiss, den eneste føderale officer, der kunne få sin egen rekord ud, således nydt godt af offentlig eksponering. I processen blev han Shilohs helt.
generalmajor Don Carlos Buells ankomst reddede Grant fra nederlag den 6.April.
mange historikere har hævdet, at Grants slagne hær kun blev reddet ved den rettidige ankomst af generalmajor Don Carlos Buells Army of the Ohio nær solnedgang den 6.April. Den almindelige opfattelse er, at Grants mænd var blevet drevet tilbage til landingen og var ved at blive besejret, da hovedelementerne i Buells hær ankom, indsat i kø og frastødte dagens sidste konfødererede angreb.
veteranerne fra de forskellige hære argumenterede hårdt for deres sager efter krigen. Medlemmer af Society of Army of the Tennessee fastholdt, at de havde slaget under kontrol ved mørkets frembrud den første dag, mens deres kolleger i Society of Army Of The Cumberland (efterfølgeren til Buells Army of the Ohio) argumenterede med lige stor kraft, at de havde reddet dagen. Selv Grant og Buell gik ind i kampen, da de skrev modstridende artikler til magasinet Century i 1880 ‘ erne.
Grant hævdede, at hans hær var i en stærk position med tunge infanterilinjer, der støttede masseret artilleri. Hans bestræbelser på at handle plads til tid hele dagen den 6.April havde fungeret; Grant havde brugt så meget tid i successive defensive positioner, at dagslyset falmede, da de sidste konfødererede angreb begyndte, og han var overbevist om, at hans hær kunne håndtere disse angreb.
Buell malede på den anden side et billede af en forfalden hær i Tennessee på randen af nederlag. Kun hans ankomst med friske kolonner af Army of the Ohio tropper vandt dagen. Den ledende brigade, under kommando af oberst Jacob Ammen, indsat på højderyggen syd for landingen og mødte den konfødererede fremrykning. I Buells sind kunne Grants tropper ikke have holdt uden hans hær.
i virkeligheden havde de konfødererede sandsynligvis lidt håb om at bryde Grants sidste linje. Beliggende på en høj højderyg med udsigt over vandløb kendt som Dill-og Tilghman-grenene, havde Grants styrker, selvom de var voldsramte, stadig nok kamp i dem til at holde deres ekstremt stærke position, især da de havde over 50 stykker artilleri i kø. Ligeledes blev tropperne samlet i kompakte positioner. Gode indvendige forsvarslinjer hjalp også, og to føderale kanonbåde affyrede mod de konfødererede fra floden. Grant hældte kraftig ild ind i de konfødererede fra forsiden, flanken og bagsiden.
de konfødererede angreb faktisk aldrig den føderale linje, hvilket yderligere skadede Buells påstand. Kun elementer fra fire uorganiserede og udmattede konfødererede brigader krydsede bagvandet i Dildgrenens kløft, da kanonbådskaller fløj gennem luften. Kun to af disse brigader foretog et angreb, en uden ammunition. De konfødererede toppede stigningen og stod over for en visne ild. De var overbeviste. Ordrer fra Beauregard om at trække sig tilbage behøvede ikke gentages.
faktisk krydsede kun 12 virksomheder i Buells hær i tide til at indsætte og blive forlovet. Grant havde situationen godt under kontrol og kunne have afværget meget større antal, end han faktisk stødte på. Mens Buells ankomst gav et moralsk løft og tillod Grant at tage offensiven næste morgen, havde Grant kampsituationen under kontrol, da Buell ankom.
Syden ville have vundet, hvis Beauregard ikke havde afblæst overfaldene.
i mange år efter slaget kastede tidligere konfødererede General Beauregard for hans handlinger i Shiloh. Deres vigtigste klage var, at hærchefen, efter at have taget ansvaret for de konfødererede styrker efter Johnstons død, afbrød de sidste konfødererede angreb om aftenen den 6.April. Mange hævdede, at de konfødererede havde sejr inden for deres rækkevidde og kun havde brug for en sidste indsats for at ødelægge Grants hær. Beauregard afbrød imidlertid sine sydlige drenge og kastede således en sejr. Faktisk kunne intet være længere væk fra sandheden.
kontroversen havde sin begyndelse, mens krigen stadig rasede. Korpschefer generalmajor. Hardee og Bragg kastede sig senere over Beauregard for at have afbrudt angrebene, selvom deres umiddelbare korrespondance efter slaget ikke sagde noget de-rogatory om deres kommandør. Efter krigen sluttede, Sydlændinge begyndte at argumentere for, at det at være undertal og produceret industrielt var årsager til deres nederlag, og beskyldte også kampdødsfald for ledere som Johnston og Jackson. Et andet nøgleelement i deres argument var imidlertid dårlig ledelse fra visse generaler som James Longstreet i Gettysburg (selvfølgelig hjalp det ikke, at Longstreet vendte ryggen til det solidt Demokratiske Syd og gik republikansk efter krigen) og Beauregard i Shiloh. Summen af alle disse dele blev kendt som den tabte årsag.
Hardee, Bragg og tusinder af andre tidligere konfødererede argumenterede efter krigen, at Beauregard kastede sejren væk. Beauregard bærer en vis skyld, men ikke for at tage den forkerte beslutning om at afslutte angrebene. Han tog den rigtige beslutning, men af alle de forkerte grunde. Generalen tog sin beslutning langt bag hans frontlinjer, et område helt oversvømmet med stragglers og sårede. Ikke underligt, at Beauregard hævdede, at hans hær var så uorganiseret, at han var nødt til at stoppe.
tilsvarende handlede Beauregard på defekt intelligens. Han fik besked om, at Buells forstærkninger ikke ankom til Pittsburg Landing. En af Buells divisioner var i Alabama, men desværre for Beauregard var fem faktisk på vej til Pittsburg Landing. Baseret på en sådan plettet intelligens troede Beauregard, at han kunne afslutte Grant næste morgen.
i sidste ende var beslutningen om at stoppe den rigtige ting at gøre. Under hensyntagen til terrænet, Unionens forstærkninger og konfødererede taktiske evner på det tidspunkt ville de konfødererede sandsynligvis ikke have brudt Grants sidste forsvarslinje, langt mindre ødelagt Unionens hær. Den kastrerede kreolske kastede ikke en sejr, han satte sig blot i stand til at blive beskyldt for det nederlag, der allerede skete.
Syden ville have vundet slaget, hvis Johnston havde levet.
en anden tabt årsag myte om Shiloh er, at Johnston ville have sejret, hvis ikke en omstrejfende kugle havde klippet en arterie i hans ben og fået ham til at bløde ihjel. Ifølge legenden forårsagede Johnstons død en pause i kampen om den kritiske konfødererede højre, hvilket bremsede fremskridt mod Pittsburg Landing. Lige så vigtigt placerede Johnstons død Beauregard i kommandoen, som i sidste ende afbrød angrebene. Resultatet af både årsag og virkning situationer førte til konfødererede nederlag. For at køre punktet hjem placerede United Daughters of the Confederacy et detaljeret mindesmærke ved Shiloh i 1917 med Johnston som midtpunktet og døden symbolsk at tage laurbærkransen af sejr væk fra syd. Selv moderne lærde har undertiden taget denne tankegang. Johnston-biograf Charles Roland har i to forskellige bøger argumenteret for, at Johnston ville have haft succes og vundet slaget, hvis han havde levet. Roland hævder, at bare fordi Beauregard mislykkedes, betød det ikke, at Johnston ville have det. Hans overlegne lederskabskvaliteter, konkluderer Roland, kunne have tilladt Johnston at anspore de trætte konfødererede tropper videre til sejr.
en sådan teori om visse sejr undlader at tage mange faktorer i betragtning. For det første var der ingen pause i kampen på den konfødererede højre, fordi Johnston faldt. En kontinuerlig brandhastighed var ikke bæredygtig af flere grunde, for det meste Logistik; ordnance afdelinger kunne ikke holde tusinder af soldater leveret til at skyde konstant. De fleste Borgerkrigskampe var stop-and-go-handlinger med overfald, tilbagetrækninger og modangreb.
Shilohs skovklædte terræn og urolige bakker og dale gav soldaterne masser af dækning til at omforme kamplinjer ud af fjendens syn. Resultatet var, at kampene ved Shiloh ikke rasede kontinuerligt i timevis på et hvilket som helst tidspunkt eller sted. I stedet var det en kompliceret serie af mange forskellige handlinger i løbet af dagen på mange forskellige punkter.
der var mange lulls på slagmarken, nogle i så meget som en times varighed. Nogle historikere påpeger, at der opstod en pause, da Johnston døde, men det var mere et resultat af kampens naturlige strøm end Johnstons død.
for det andet er argumentet om, at Johnston ville have vundet, da Beauregard ikke gjorde det, også defekt. Johnston kunne sandsynligvis ikke have presset angrebet hurtigere end de overlevende konfødererede ledere til højre gjorde.
efter al sandsynlighed ville Johnston også have været optaget af at fange Hornet reden, som det skete efter hans død. Således ville Johnston i bedste fald ikke have været i stand til at angribe nær Pittsburg Landing før timer efter, at Grant havde stabiliseret sin sidste forsvarslinje. Som nævnt ovenfor var de tunge kanoner, infanterilinjer, kanonbåde, udmattelse, uorganisering, terræn og ankommende forstærkninger alle faktorer — nogle mere end andre — i at besejre dagens sidste konfødererede forsøg.
myten om, at de konfødererede helt sikkert ville have vundet slaget, hvis Johnston havde levet, er således falsk. Ved 6 pm., det er meget tvivlsomt, at Shiloh kunne have været en konfødereret sejr, selv med Napoleon Bonaparte under kommando.
den sunkne vej var faktisk sunket.
sammen med Hornet reden er den sunkne vej blevet hovedvægten i kampene ved Shiloh. Besøgende ønsker at se den sunkne vej og Hornet reden mere end nogen anden attraktion i parken. Mens nogle vigtige kampe fandt sted på den sunkne vej, er hele historien baseret på myten om, at vejen bæres under det omkringliggende terræn og dermed giver en naturlig defensiv skyttegrav til de føderale soldater. Faktisk er der ingen nutidige beviser for, at den sunkne vej overhovedet var sunket.
vejen var ikke en stor rejsevej. De to store ruter i området var Corinth-Pittsburg Landing Road og Eastern Corinth Road. Det, der blev kendt som Sunken Road, var en simpel gårdsvej, der blev brugt af Joseph Duncan til at komme til forskellige punkter på hans ejendom. Da det havde begrænset brug, ville vejen ikke have været slidt ned, som mange mennesker tror. Højst, det kunne have haft hjulspor flere inches dyb på forskellige tidspunkter i våde sæsoner. Billeder efter slaget af vejen viser en ren sti, ikke et nedsænket spor.
ikke en eneste rapport i de officielle optegnelser nævner vejen som sunket. Ligeledes findes der ingen soldaters breve eller dagbøger, der omtaler det som sunket. Mange buffs citerer Thomas Chinn Robertson fra 4.Louisiana i oberst Randall L. Gibsons Brigade som beskriver vejen som 3 meter dyb. I virkeligheden var den soldat ikke i stand til at se vejen. Gibsons Brigade nåede aldrig den sunkne vej og faldt tilbage i forvirring. Robertson beskrev et virvar af underskov, der blokerede hans syn, og bemærkede endda, at korpschef Bragg erklærede, at han ville føre dem til, hvor de kunne se fjenden. Enheden flyttede derefter frem til højre og tillod således aldrig den citerede soldat at se, hvor dybt vejen faktisk var. Efter al sandsynlighed, Louisianan beskrev den østlige Korintvej eller muligvis endda den vigtigste Korintvej, som begge var stærkt rejste gennemfartsveje og dermed ville være blevet eroderet. Føderale regimenter blev justeret på begge veje til tider under slaget.
selvom Hornet reden var en krigstid, udtrykket Sunken Road dukkede først op i 1881 offentliggørelse af Manning Force ‘ s Fra Fort Henry til Korinth. Derefter begyndte veteraner at pynte historien. De bemandede stillingen dannede en veteranorganisation, der understregede den sunkne vej. Da nationalparken blev etableret i 1894, blev den sunkne vej en stor turistattraktion, da parkkommissionen begyndte at fremhæve visse områder for at tiltrække opmærksomhed og besøg. På samme tid, spredning af veteraner erindringer i 1890 ‘erne og begyndelsen af 1900’ erne keyed på den voksende popularitet af denne placering, som voksede dybere med hver passerer volumen, i sidste ende nå en dybde på flere fødder. Efterhånden som tiden gik, og flere publikationer dukkede op, blev myten virkelighed. I dag er det et af de mest kendte Borgerkrigsikoner, der aldrig eksisterede.
i årenes løb har en række myter og legender om slaget sneget sig ind i amerikansk kultur, og i dag betragtes mange som sandheden. Flere faktorer tegner sig for disse usandheder. Veteranerne etablerede ikke parken før 30 år efter slaget. På det tidspunkt var minderne blevet overskyet og begivenheder indhyllet i usikkerhed.
ligeledes kan den oprindelige Shiloh National Military Park commission, der oprindeligt udviklede fortolkningen af stedet, have ladet pride påvirke dens dokumentation af Shiloh-historien. Et af de bedste eksempler er den øgede betydning af Hornet reden, som blev fremmet af den første parkhistoriker David Reed, der havde kæmpet i det 12. Endelig fremkaldte den tabte Årsagsmentalitet, der var så udbredt i efterkrigstidens Syd, antagonisme mod Beauregard og klager over Johnstons død samt ideen om, at de konfødererede simpelthen var undertal.
Buffs og endda nogle historikere, der ikke er meget vidende om Shilohs historie, har foreviget rygter og historier, der faktisk ikke er baseret på fakta. Det er beklageligt, at sandheden om kampen gennem årene er blevet forvrænget. Heldigvis ser dagens historikere imidlertid på kampen fra et andet perspektiv. Forhåbentlig, som mere forskning offentliggøres, de ofte gentagne lejrbålshistorier vil blive udfaset og erstattet af Shilohs virkelighed, som i sig selv er meget større og mere hæderlig end nogen af de myter, der er vokset op om kampen. Når alt kommer til alt er sandheden ofte fremmed end fiktion.