Theodore Roosevelts formandskab var præget af et stærkt engagement i bevarelsen af offentlige lande. For at fremme dette mål omringede han sig med ligesindede mænd, såsom indenrigsminister James R. Garfield og Chefforester Gifford Pinchot. Arbejder under Sekretær Garfield var Richard A. Ballinger, der var General Land Office Commissioner og Louis R. Glavis der var chef for Portland Field Division.
i 1906 vedtog Kongressen en lov, der begrænsede ejerskabet af Alaskan-jord i et forsøg på at beskytte dem mod kommerciel udnyttelse. Loven erklærede, at der ikke ville blive givet mere jord væk; krav indgivet før 1906 ville dog blive hædret, når deres legitimitet var blevet etableret.
Clarence Cunningham havde indgivet 33 krav om jord på vegne af forskellige parter. I juli 1907 købte Morgan-Guggenheim syndicate en 50% interesse for Cunningham-kravene i troen på, at jorden var rig på kul. Denne aftale var ulovlig, og hvis den var blevet opdaget, ville have været grund til at ugyldiggøre kravene.
Glavis hørte rygter om syndikatets involvering af påstandene og sikrede Ballingers godkendelse til at undersøge sagen. Kort tid senere blev Ballinger imidlertid besøgt af Miles C. Moore, en amerikansk statspolitiker, der var en af Cunningham-sagsøgerne og en ven af Ballinger. Ballinger beordrede derefter påstandene til at være” clear-listed ” (hvilket var det første skridt i retning af at give gerningen til landet) uden at underrette Glavis om hans handlinger. Glavis fik alligevel vind af det og talte Ballinger om at ophæve ordren.
Ballinger trak sig senere tilbage fra Indenrigsministeriet og flyttede tilbage til Seattle. Mens han var der, fungerede han som juridisk rådgiver for Cunningham-sagsøgerne.
efter at Taft blev præsident i 1909, erstattede han Garfield som indenrigsminister med Ballinger. Mens han hævdede at overføre Cunninghams ansvar til første assisterende sekretær Frank Pierce, pressede Ballinger på for en høring for at løse sagen. Da Glavis klagede over, at han ikke kunne afslutte sin undersøgelse før høringen, blev han erstattet af James M. Sheridan, en uerfaren advokat.
Glavis appellerede til Pinchot om hjælp til at forsinke høringen. På Pinchots forslag fremlagde Glavis anklager for præsident Taft og beskyldte Ballinger for uagtsomhed og truede offentlige lande. Ballinger reagerede med en 730-siders rapport, der forsvarede hans handlinger. Taft hævdede at have brugt en uge på at studere fakta med Justitsadvokat George. Den 22.August 1909 skrev Taft et brev (angiveligt baseret på en rapport udarbejdet af Væckersham), der frikendte Ballinger og godkendte Glavis’ afskedigelse for insubordination. Pinchot blev senere også fyret.
den 13.November offentliggjorde Colliers magasin Glavis’ beretning om hændelsen. Artiklen skabte en sådan fornemmelse, at Kongressen i den følgende januar oprettede et fælles efterforskningsudvalg for at undersøge hændelsen.
da rygter nåede Colliers om, at udvalget ville fritage Ballinger, som derefter skulle sagsøge magasinet for en million dollars, besluttede Colliers at ansætte Brandeis til at repræsentere dem og Glavis.
høringerne indkaldte den 26.januar 1910. Udvalget bestod af otte republikanere (hvoraf den ene var fjendtlig over for Taft-administrationen) og fire Demokrater. På grund af sin politiske sammensætning var udvalget stort set fjendtligt over for Colliers og Glavis, og næsten alle forslag fremsat af Brandeis blev besejret med en 7-5 stemme.
på trods af udvalgsmedlemmernes manglende samarbejde holdt Brandeis ud og var i stand til at komme med en række nøglepunkter:
Brandeis beviste, at notatet skrevet af Justitsadvokaten, den, som Taft angiveligt baserede sit brev fra, faktisk blev skrevet en måned efter Tafts brev og var tilbage dateret.
Frederick Kerby, en stenograf fra Indenrigsministeriet, vidnede om, at en stor del af Tafts brev faktisk var skrevet af Oscar advokat, en advokat i Ballingers personale.
før Kerbys vidnesbyrd havde Brandeis gentagne gange forsøgt at få Indenrigsministeriet til at indsende eventuelle notater udarbejdet af lovgiver, men afdelingen benægtede altid, at sådanne dokumenter eksisterede. Efter Kerbys vidnesbyrd fremlagde Rigsadvokatens Kontor pludselig dokumenterne. De glemte imidlertid at informere Taft om, at de gjorde det, og samme dag insisterede han over for pressen på, at de ikke eksisterede. Den næste dag måtte han gøre et pinligt ansigt.
den 20.maj 1910, næsten fire måneder efter høringerne startede, fremsatte Brandeis og de andre advokater deres afsluttende argumenter. Ingen blev overrasket, da udvalget stemte 7-5 for at fritage Ballinger.
skaden var dog sket. Mellem forsøget på at dække over omstændighederne omkring Taft ‘ s brev og Ballingers præstation under krydsforhør blev den offentlige mening sat mod Taft-administrationen. Der var aldrig en injuriesag. Ballinger endte med at træde tilbage i marts 1911, og Roosevelt var så væmmet af den måde, Taft håndterede situationen på, at han løb som præsident mod Taft og derved sikrede ham succes i valget.
hændelsen blev set som en retfærdiggørelse for bevaringsbevægelsen. (Ironisk nok viste undersøgelser af Cunningham-landene senere, at landene havde lidt kul.) Og en uklar Boston-advokat fik pludselig national anerkendelse som en forkæmper for folks rettigheder.
ovenstående oplysninger blev cribbed fra Alpheus Masons bureaukrati fanger sig selv, Viking Press, 1941. Enhver, der ønsker yderligere information, kan finde bogen i mange biblioteker under opkaldsnummeret HD 171 .E10 1941.