Visions Journal

koncepter og kontroverser

Katelin Bues, Jill Fikovsky og Melanie O ‘ Neill, ph. d.

genoptrykt fra “Trauma and victimisering” udgave af Visions Journal, 2007, 3 (3), s. 7

mennesker involveret i eller udsat for moderne-Dagstraumer kan opleve en række følelsesmæssige reaktioner. Bekymring for ofre for arbejdsplads og katastroferelaterede traumer har ført til øget popularitet af tidlige interventions-og forebyggelsesstrategier.

kritisk hændelse stress debriefing (CISD) er en sådan strategi. CISD blev oprindeligt udviklet af Dr. Jeffrey Mitchell for at lette akutte stressresponser fra nødarbejdere.1 en kritisk hændelse er enhver begivenhed, der står over for redningstjenestepersonale, der kan forårsage stærke følelsesmæssige reaktioner, der kan forstyrre deres evne til at fungere.1 CISD håber, at øjeblikkelig indgriben efter en traumatisk begivenhed vil eliminere eller i det mindste reducere forsinkede stressreaktioner.1

CISD er en intervention udført af uddannede fagfolk inden for mental sundhed i enten gruppe eller individuelt format. CISD opfordrer traumatiserede personer til at dele deres tanker og følelser om den kritiske hændelse med det mål at give mening om traumet.2 bortset fra den tryghed og støtte, der ydes af sundhedspersonalet, tilbydes også ressourcer og information om praktiske mestringsevner.1

Debriefing forekommer typisk to til tre dage efter den traumatiske begivenhed og kan vare tre til fem timer. Debriefing-svar anbefales nu som standardpraksis i mange skoler, arbejdspladser og offentlige organisationer. For eksempel, mennesker, der er vidne til eller oplever vold på arbejdspladsen eller i skolen, modtager ofte en debriefing – intervention.

kontrovers mellem debriefing og mere klinisk etablerede terapier, såsom kognitiv adfærdsterapi, er blevet bredt debatteret. Fordi det er vanskeligt at demonstrere effektiviteten af CISD, vil debatten sandsynligvis være i gang.3

der er begrænset videnskabelig dokumentation for effektiviteten af CISD. Den uprøvede tænkning bag CISD er, at tidlig intervention for traumer kan reducere mere kroniske psykiske lidelser.4 mens nogle fund understøtter brugen af CISD efter en traumatisk begivenhed og antyder,at det kan være et effektivt redskab til kriseintervention, 5 der er kun få direkte beviser, der understøtter brugen af det til at reducere eller forhindre fremtidige psykologiske symptomer.

der er dog beviser fra undersøgelser, der viser, at personer, der modtager CISD, faktisk klarede sig dårligere end dem, der ikke modtog nogen intervention.6-7 hvad kan forklare disse resultater? En kritik af CISD er, at det kan forhindre den “naturlige følelsesmæssige behandling”, der følger en traumatisk begivenhed.8 CISD kan også utilsigtet føre traumeoverlevende til at stole stærkt på sundhedspersonale og følgelig omgå støtte fra familie og venner.8 faktum er, at mange traumeoverlevende, på trods af den indledende række stressreaktioner, har deres symptomer fuldstændigt løst inden for tre måneder efter begivenheden uden nogen indgriben overhovedet.9

på nuværende tidspunkt fremmer personlige vidnesbyrd i høj grad brugen og populariteten af CISD.10-11 for at understøtte dets fortsatte anvendelse skal forskere videnskabeligt undersøge effektiviteten af CISD. De skal bruge passende kontrolgrupper (en sammenligningsgruppe af deltagere, der ikke modtager den behandling, der undersøges, ofte omtalt som en placebogruppe eller “sukkerpille”). De skal følge op og se på virkningen af CISD med forskellige grupper af traumatiserede mennesker. Mål for brugen af CISD skal også undersøges igen,10 for at sikre, at den langsigtede psykologiske og følelsesmæssige bedring af det traumatiserede individ er den første prioritet.