Sådan udføres Design Failure Mode og Effects Analysis (DFMEA)
der er fem primære sektioner af Design FMEA. Hvert afsnit har et særskilt formål og et andet fokus. DFMEA afsluttes i sektioner på forskellige tidspunkter inden for projektets designtidslinje, ikke alle på en gang. Design FMEA-formularen udfyldes i følgende rækkefølge:
Dfmea Sektion 1 (Kvalitet-en sti 1)
vare / funktion
kolonnen vare / funktion tillader Designingeniøren (DE) at beskrive det element, der analyseres. Varen kan være et komplet system, delsystem eller komponent. Funktionen er “Verb – substantiv”, der beskriver, hvad elementet gør. Der kan være mange funktioner til et enkelt element.
krav
kravene eller målingerne af funktionen er beskrevet i den anden kolonne. Kravene leveres enten af et dokument eller konverteres fra en proces, der kaldes implementering af kvalitetsfunktion. Kravet skal være målbart og have defineret testmetoder. Hvis kravene er dårligt skrevet eller ikke-eksisterende, kan designarbejde spildes. Den første mulighed for anbefalet handling kan være at undersøge og afklare kravene for at forhindre spildt designaktivitet.
fejltilstand
fejltilstande er antifunktionerne eller kravene, der ikke er opfyldt. Der er 5 typer fejltilstande:
- fuld fejl
- delvis fejl
- intermitterende fejl
- nedbrudt fejl
- utilsigtet fejl
virkninger af fejl
virkningerne af en fejl på flere kunder er angivet i denne kolonne. Mange effekter kunne være mulige for enhver fejltilstand. Alle effekter skal vises i den samme celle eller grupperes ved siden af den tilsvarende fejltilstand.
sværhedsgrad
sværhedsgraden af hver effekt vælges ud fra påvirkningen eller faren for slutbrugeren / kunden. Alvorlighedsrangeringen er typisk mellem 1 til 10 hvor:
- 2-4: irritation eller knirke og rasle; visuelle defekter, der ikke påvirker funktionen
- 5-6: nedbrydning eller tab af en sekundær funktion af det undersøgte element
- 7-8: nedbrydning eller tab af den primære funktion af det undersøgte element
- 9-10: regulatoriske og / eller sikkerhedsmæssige implikationer
den højeste sværhedsgrad vælges blandt de mange potentielle effekter og placeres i sværhedsgraden kolonne. Handlinger kan identificeres for at ændre designretningen på enhver fejltilstand med en effekt af fejl rangeret 9 eller 10. Hvis en anbefalet handling identificeres, placeres den i kolonnen anbefalede handlinger i dfmea.
klassificering
klassificering henviser til den type egenskaber, der er angivet af risikoen. Der findes mange typer særlige egenskaber i forskellige brancher. Disse specielle egenskaber kræver typisk yderligere arbejde, enten designfejlsikring, procesfejlsikring, reduktion af procesvariation (optimeret Cpk) eller fejlsikring. Klassificeringskolonnen angiver, hvor egenskaberne kan identificeres for proces FMEA-samarbejde.
Dfmea Sektion 2 (Kvalitet-en sti 2)
potentielle årsager / mekanismer for fiasko
årsager er defineret for fejltilstanden. Årsagerne bør bestemmes på fysik-niveau. Årsagerne på et komponentniveau kan relateres til materialegenskaber, geometri, dimensioner, grænseflader med andre komponenter og andre energier, der kan hæmme funktionen. Disse kan udledes af præ-arbejdsdokumenter såsom grænse (eller blok) diagrammer, Parameter (P) diagrammer og Interface analyse. Årsager på systemniveau kaskaderes som fejltilstande i mere detaljeret analyse. Geometri og dimensioner er kaskade (vandfald) i særlige egenskaber, som kan overføres til processen FMEA. Brug af ord som dårlig, dårlig, defekt og mislykket bør undgås, da de ikke definerer årsagen med nok detaljer til at foretage risikoberegninger til afbødning.
eksempler på årsager er:
- materialegenskaber (utilstrækkelig styrke, smøreevne, viskositet osv.)
- Materialegeometri (utilstrækkelig position, fladhed, parallelisme osv.)
- tolerancer eller stak ups
- grænseflader med parringskomponenter
- fysisk fastgørelse / clearance
- energioverførsler (varmevibrationer, spidsbelastninger osv.)
- materialestrøm eller udveksling (gas, væske)
- dataudveksling (signaler, kommandoer, timing osv.)
Current Design Controls Prevention
forebyggelsesstrategien, der anvendes af et ingeniørteam, når man planlægger / gennemfører et design, har fordelen ved at sænke forekomsten eller sandsynligheden. Jo stærkere forebyggelse, jo flere beviser kan den potentielle årsag elimineres ved design. Brugen af verificerede designstandarder, gennemprøvet teknologi (med lignende belastninger anvendt) og computerstøttet teknik (CAE) er typiske Forebyggelseskontroller.
forekomst
Begivenhedsrangeringen er et skøn baseret på kendte eller manglende data. Forekomst placeringer følg logikken nedenfor:
- 1: forhindrede årsager på grund af brug af en kendt designstandard
- 2: identisk eller lignende design uden historie om fiasko
- denne placering bruges ofte forkert. Stressene i den nye applikation og en tilstrækkelig prøve af produkter til at få historie er nødvendige for at vælge denne rangeringsværdi.
- 3-4: isolerede fejl
- der kan opstå en vis forvirring, når man prøver at kvantificere “isoleret”
- 5-6: Lejlighedsvis fejl er blevet oplevet i marken eller i udvikling / verifikation test
- 7-9: nyt design uden historie (baseret på en nuværende teknologi)
- 10: Nyt design uden erfaring med teknologi
handlinger kan rettes mod årsager til fiasko med en høj forekomst. Der skal lægges særlig vægt på genstande med en sværhedsgrad på 9 eller 10. Disse alvorlighedsrangeringer skal undersøges for at sikre, at due diligence er opfyldt.
Dfmea afsnit 3 (Kvalitet-en sti 3)
detektion af aktuelle Designkontroller
de aktiviteter, der udføres for at verificere designsikkerhed og ydeevne, er placeret i kolonnen registrering af aktuelle Designkontroller. De test og evalueringer, der er beregnet til at bevise, at designet er i stand, er tilpasset de årsager og fejltilstande, der er identificeret med de højeste risici. Specifikke tests skal identificeres, når risiciene ligger i det højeste sværhedsgradsområde (9-10) eller den høje kritiske kombination af ikke-sikkerhed. Eksempler på registrering af Designkontroller er:
- Designanmeldelser
- Verifikationstestmetoder
- Bogey-Test til 1 liv
- test til fiasko
- Nedbrydningstest
Detekteringsrangeringer
Detektionsrangeringer tildeles hver test baseret på typen af test, der er baseret på testtypen / evalueringsteknik med hensyn til den tid, den udføres. Det er ideelt at udføre test (på højrisikoposter) så tidligt i designprocessen som muligt. Test efter værktøjer er afsluttet kaldes Produktvalidering (PV) og bruges til at supplere Design verifikation (dv) test. PV test kan bruges til at spare test tid og ressourcer på lav risiko poster. Der er ofte mere end en test / evalueringsteknik pr. Det er den bedste praksis at liste alt i en celle og anvende en detektionsrangering for hver. Den laveste af detektionsrangeringerne placeres derefter i detektionskolonnen.
typiske Detektionsrangeringer kan findes nedenfor:
- 1: fejl forhindret gennem designløsning, designstandard, standardmaterialer osv.
- 2: Anvendelse af Computer Aided Engineering (CAE) stærkt korreleret med virkelige verden bruger / stress profiler
- 3: Test til fiasko med måling af output sporing nedbrydning (udført før Design fryse (DV))
- 4: Test til fiasko (DV)
- 5: Bogey Test, test for at passere til 1 levetid og suspendere testen (DV)
- 6: Test til fiasko med måling af nedbrydning af outputsporing (udført efter Designfrysning (PV))
- 7: Test til fiasko (PV)
- 8: Bogey Test, test for at passere til 1 liv og suspendere testen (PV)
- 9: Brug af CAE, men endnu ikke korreleret med virkelige stressprofiler
- 10: kan ikke evaluere, ingen test tilgængelig eller aktuelle tests ophidser ikke årsag / fejltilstand
handlinger kan være nødvendige for at forbedre testfunktionen. Testforbedringen vil tackle svagheden i teststrategien. Handlingerne placeres i kolonnen anbefalede handlinger.
Dfmea Sektion 4
Risikoprioritetsnummer (RPN)
Risikoprioritetsnummeret (RPN) er produktet af de tre tidligere valgte placeringer, sværhedsgrad * forekomst * detektion. RPN-tærskler må ikke bruges til at bestemme behovet for handling. RPN-tærskler er ikke tilladt hovedsageligt på grund af to faktorer:
- dårlig opførsel af designingeniører, der forsøger at komme under den angivne tærskel
- denne adfærd forbedrer eller adresserer ikke risiko. Der er ingen RPN-værdi, over hvilken en handling skal tages, eller under hvilken et hold undskyldes for en.
- “relativ risiko” er ikke altid repræsenteret af RPN
anbefalede handlinger
kolonnen anbefalede handlinger er placeringen i Design FMEA, at alle potentielle forbedringer er placeret. Afsluttede handlinger er formålet med DFMEA. Handlinger skal være detaljerede nok til, at det giver mening, hvis det stod alene i et risikoregister eller en handlingsliste. Handlinger er rettet mod en af de tidligere tildelte placeringer. Målene er som følger:
- Eliminer fejltilstande med en sværhedsgrad 9 eller 10
- lavere forekomst på Årsager ved fejlsikring, reduktion af variation eller fejlsikring
- lavere detektion på specifikke testforbedringer
ansvar og Målafslutningsdato
Indtast navn og dato, som handlingen skal være afsluttet af. Et milepælsnavn kan erstatte en dato, hvis en tidslinje viser forbindelsen mellem dato og valgt milepæl.
Dfmea afsnit 5
udførte handlinger og afslutningsdato
Angiv de udførte handlinger eller henvis til testrapporten, der angiver resultaterne. Design FMEA bør resultere i handlinger, der bringer højere risikoposter til et acceptabelt risikoniveau. Det er vigtigt at bemærke, at acceptabel risiko er ønskelig, og afbødning af høj risiko til lavere risiko er det primære mål.
Re-Rank RPN
den nye (re-rangeret) RPN bør sammenlignes med den oprindelige RPN. En reduktion i denne værdi er ønskelig. Restrisikoen kan stadig være for høj, efter at der er truffet foranstaltninger. Hvis dette er tilfældet, vil der blive udviklet en ny handlingslinje. Dette gentages, indtil der er opnået en acceptabel restrisiko.