Les fabricants d’aliments crus pour animaux de compagnie se retrouvent sous un contrôle réglementaire accru des États-Unis après qu’une épidémie de salmonelle résistante aux médicaments liée aux produits de dinde crue est également apparue dans certaines offres d’aliments pour animaux de compagnie. Compte tenu de la demande croissante aux États-Unis pour l’alimentation crue des animaux de compagnie – certains appellent cela un régime plus « ancestral » pour leurs animaux – c’est un problème qui affecte davantage les propriétaires d’animaux de compagnie.
La Food and Drug Administration a publié la semaine dernière un avis public aux consommateurs les avertissant de jeter certains types de nourriture crue pour chiens Darwin’s Natural Pet Products, affirmant qu’elle avait été testée positive à la salmonelle et constituait une « menace sérieuse pour la santé humaine et animale. »La FDA a ajouté que la société n’avait pas publié de notification publique et « la FDA n’est pas convaincue que les notifications des clients de l’entreprise sont efficaces pour ce rappel en cours. »
Darwin conteste que sa nourriture présente un risque pour les animaux domestiques ou les humains. Il indique que la viande crue comprend les mêmes instructions sur le lavage des mains et des surfaces après avoir manipulé le produit que la viande vendue dans les épiceries pour la consommation humaine.
Darwin’s n’est pas le seul fournisseur d’aliments crus pour animaux de compagnie impliqué dans des risques pour la santé. Plusieurs fournisseurs d’aliments crus pour animaux de compagnie, notamment Raws for Paws et Woody’s Pet Food Deli, ont rappelé des aliments crus pour chiens et chats au cours des derniers mois après que des régulateurs gouvernementaux et des responsables de la santé ont lié la salmonelle dans les produits animaux à la dinde contaminée dans les produits de consommation qui a rendu malade trois personnes, dont deux enfants.
Par ailleurs, le fabricant d’aliments traditionnels pour animaux de compagnie Hill’s Pet Nutrition a récemment élargi son rappel massif d’aliments pour chiens en conserve pour des niveaux potentiellement toxiques de vitamine D. Un avocat impliqué dans une poursuite contre la société affirme que des centaines, voire des milliers de chiens étaient tombés malades et certains sont même morts.
Gary Tashjian, président de Darwin, s’oppose à la fois aux conclusions de la FDA et à la possibilité pour le public de confondre divers rappels récents d’aliments pour chiens. « C’est vraiment regrettable, il y a une distinction entre les problèmes que nous avons avec la FDA et les autres rappels », a déclaré Tashjian, faisant référence aux rappels d’aliments en conserve avec des niveaux potentiellement mortels de vitamine D.
Avec les aliments crus pour animaux de compagnie, Tashjian affirme: « il n’y a aucun problème de sécurité alimentaire avec les animaux de compagnie ou les humains. Il n’y a pas de problème avec la formulation. Il y a eu un certain nombre d’aliments crus rappelés, mais aucun où il y a un motif d’animaux de compagnie qui tombent malades en conséquence. »
Produit de niche il y a dix ans, les aliments crus pour animaux de compagnie peuvent maintenant être trouvés dans des caisses réfrigérées dans des animaleries haut de gamme et dans des magasins en ligne. Darwin’s, par exemple, nourrit plus de 10 000 chiens et chats chaque jour dans 50 États, ses clients se faisant livrer une sélection de viandes en liberté à leurs portes.
Les ventes d’aliments crus surgelés pour animaux de compagnie ont bondi de 16% entre 2016 et 2017, selon le magazine Pet Food Industry, qui a noté que la demande est suscitée par l’intérêt des propriétaires d’animaux pour les régimes « ancestraux » d’aliments crus riches en protéines pour leurs chats et leurs chiens. Bien qu’il n’y ait aucun argument selon lequel la viande et la volaille crues contiennent des agents pathogènes comme la salmonelle, il existe un désaccord sur les niveaux acceptables, et les fournisseurs d’aliments crus pour animaux de compagnie soutiennent que les animaux ne sont pas malades de la même manière que les humains.
Refusant de rappeler des aliments crus
Darwin a refusé d’émettre un rappel, alertant plutôt les quelque 1 200 clients qui avaient reçu de la nourriture des trois produits impliqués par les conclusions de la FDA, a déclaré Tashjian. Sur la base d’un taux de réponse de 84%, Darwin a déterminé que le produit, qui impliquait plusieurs milliers de livres de viande, avait déjà été consommé et qu’il n’en restait aucune en circulation.
« Parce que nous sommes directs pour les consommateurs, nous sommes constamment en contact avec nos clients », a déclaré Tashjian. « Les gens appellent et disent: « Mon chien a vomi », ou similaire, mais nous voyons rarement plus d’une plainte de client attribuable au même lot de nos repas. Nous recherchons des modèles et nous n’avons presque jamais trois clients. »
Une peur encore plus grande des aliments pour animaux en conserve
Darwin’s existe depuis 15 ans, mais ce qui a déclenché un boom commercial pour l’informatique et d’autres fournisseurs d’aliments crus, c’est le rappel massif en 2007 d’aliments pour animaux en conserve contaminés par de la mélamine, un produit chimique industriel.
Le rappel de quelque 60 millions de colis s’est produit après que des aliments pour animaux contaminés importés de Chine ont tué au moins 16 chiens et chats et rendu malade des milliers d’autres animaux domestiques à travers les États-Unis. Le scénario s’est transformé en un scandale impliquant des audiences du Congrès sur la sécurité des États-Unis. approvisionnement alimentaire, ainsi que des accusations fédérales contre trois personnes et leurs entreprises.
C’est aussi à ce moment que de plus en plus de propriétaires d’animaux ont commencé à penser que la nourriture commerciale sur les étagères des magasins « n’était peut-être pas la chose la plus sûre pour » les membres de leur famille à quatre pattes, a déclaré Tashjian.
FDA: Les consommateurs doivent connaître les risques pour les animaux de compagnie
Alors que les rappels de 2007 ont provoqué un « changement radical » pour l’industrie naissante des aliments crus pour animaux de compagnie, les rappels de la FDA sont le fléau de l’existence de l’industrie depuis, a déclaré Tashjian. Mais la FDA a déclaré que les consommateurs doivent être mieux informés si leurs animaux domestiques sont à risque.
« Nous avons émis une alerte parce que la leur n’est pas adéquate », a déclaré un porte-parole de la FDA à CBS MoneyWatch au sujet des efforts de Darwin. « Nous voulons simplement nous assurer que les clients ont été correctement informés. »
La FDA a émis son alerte après que Darwin a refusé de remettre des informations sur les clients car cela violerait sa politique de confidentialité des consommateurs, a déclaré Tashjian. Pour sa part, l’office a déclaré qu’il suivait la procédure standard et que toute information recueillie serait confidentielle.
Problèmes d’agents pathogènes
Tashjian et d’autres fournisseurs d’aliments crus croient qu’ils offrent une option plus saine pour les animaux qui, laissés à eux-mêmes, tueraient leurs proies et mangeraient la viande crue.
La position n’est cependant pas soutenue par l’American Veterinary Medical Association. Le groupe vétérinaire « décourage l’alimentation des chats et des chiens de toute protéine d’origine animale qui n’a pas d’abord été soumise à un processus d’élimination des agents pathogènes en raison du risque de maladie pour les chats et les chiens ainsi que pour les humains. »Les Centers for Disease Control and Prevention ne recommandent pas non plus de nourrir un régime de viande crue aux animaux domestiques car cela peut rendre les animaux et les personnes malades.
« Les gens dans notre industrie ont tendance à être petits, et la dernière chose que nous voulons faire est de nous battre avec la FDA », a déclaré Tashjian. Un tournant est survenu l’automne dernier, lorsque le coût d’un rappel de la FDA a incité la société d’aliments pour chats crus Rad Cat à faire faillite, a déclaré Tashjian.
GoFundMe
Les fondateurs de Rad Cat, qui ont détaillé leurs problèmes réglementaires sur le site de leur entreprise, ont depuis lancé une page GoFundMe dans l’espoir de relancer leur entreprise, récoltant plus de 30 000 $ sur un objectif de 1,2 million de dollars.
La FDA, qui réglemente les produits, y compris les aliments pour animaux de compagnie, maintient une politique de tolérance zéro pour les agents pathogènes tels que la salmonelle, tandis que le département de l’Agriculture des États-Unis a une barre inférieure pour les bactéries que l’on trouve couramment dans la volaille et le bœuf, en partie avec la compréhension que la cuisson de la viande résoudrait les problèmes de santé potentiels.
« L’ironie est que vous pourriez aller dans un magasin et acheter du poulet destiné à la consommation humaine et le nourrir à votre chien, pas de problème, mais mettez une étiquette, et la FDA ferait ce qu’elle vient de faire », a déclaré Tashjian, se référant à l’action de la FDA concernant son entreprise. « Ils ont une politique qu’ils cherchent à soutenir qui, selon nous, n’est pas étayée par la science et les faits. »