I produttori di alimenti per animali domestici crudi si trovano sotto un maggiore controllo normativo degli Stati Uniti dopo che una lunga epidemia di salmonella resistente ai farmaci legata ai prodotti di tacchino crudo si è presentata anche in alcune Data la crescente domanda negli Stati Uniti per l’alimentazione di cibi crudi agli animali domestici-alcuni la chiamano una dieta più “ancestrale” per i loro animali-è un problema che sta influenzando più proprietari di animali domestici.
La Food and Drug Administration la scorsa settimana ha pubblicato un avviso pubblico ai consumatori avvertendoli di scartare alcuni tipi di prodotti naturali per animali da compagnia di Darwin, dicendo che era risultato positivo alla salmonella e rappresentava una “seria minaccia per la salute umana e animale.”La FDA ha aggiunto che la società non ha emesso una notifica pubblica e “la FDA non è sicura che le notifiche dei clienti dell’azienda siano efficaci per questo richiamo in corso.”
Darwin contesta il suo cibo pone un rischio per gli animali domestici o gli esseri umani. Dice che la carne cruda include le stesse istruzioni sul lavaggio delle mani e delle superfici dopo aver maneggiato il prodotto, così come la carne venduta nei negozi di alimentari per il consumo umano.
Darwin non è l’unico fornitore di alimenti per animali grezzi implicati in rischi per la salute. Diversi fornitori di alimenti per animali domestici crudi, tra cui Raws for Paws e Woody’s Pet Food Deli, hanno ricordato il cibo crudo per cani e gatti negli ultimi mesi dopo che i regolatori governativi e i funzionari sanitari hanno collegato la salmonella nei prodotti animali alla turchia contaminata nei prodotti di consumo che hanno nauseato tre persone, due delle quali bambini.
Separatamente, il tradizionale produttore di alimenti per animali Hill’s Pet Nutrition ha recentemente ampliato il suo massiccio richiamo di cibo per cani in scatola per livelli possibilmente tossici di vitamina D. Un avvocato coinvolto in una causa contro la società sostiene che centinaia se non migliaia di cani si erano ammalati e alcuni sono persino morti.
Gary Tashjian, presidente di Darwin, si oppone sia alla scoperta della FDA che al potenziale per il pubblico di confondere vari recenti richiami di cibo per cani. “È davvero sfortunato, c’è una distinzione tra i problemi che abbiamo con la FDA e gli altri richiami”, ha detto Tashjian, riferendosi ai richiami di cibo in scatola con livelli potenzialmente letali di vitamina D.
Con alimenti per animali domestici crudi, Tashjian sostiene “non c’è alcun problema con la sicurezza alimentare con animali domestici o umani. Non c’è un problema con la formulazione. C’è stato un certo numero di cibi crudi richiamati, ma nessuno dove c’è un modello di animali domestici che si ammalano di conseguenza.”
Un prodotto di nicchia un decennio fa, cibo per animali grezzi possono ora essere trovati in casi refrigerati a negozi di animali di lusso e nei negozi online. Darwin, per esempio, alimenta più di 10.000 cani e gatti ogni giorno in 50 stati, con i suoi clienti ottenere una selezione di carni ruspanti consegnati alle loro porte.
Le vendite di alimenti per animali grezzi congelati sono aumentate del 16% tra 2016 e 2017, secondo la rivista Pet Food Industry, che ha osservato che la domanda è scatenata dall’interesse dei proprietari di animali domestici per le diete “ancestrali” ad alto contenuto proteico, cibo crudo per i loro cani e gatti. Mentre non c’è alcun argomento che la carne cruda e il pollame contengano agenti patogeni come la salmonella, c’è disaccordo su livelli accettabili, e i fornitori di alimenti per animali domestici grezzi sostengono che gli animali non sono nauseati allo stesso modo degli esseri umani.
Rifiutando di richiamare il cibo crudo
Darwin ha rifiutato di emettere un richiamo, avvisando invece i circa 1.200 clienti che avevano ricevuto cibo dai tre prodotti implicati dai risultati della FDA, ha detto Tashjian. Sulla base di un tasso di risposta dell ‘ 84 per cento, Darwin ha stabilito che il prodotto, che ha coinvolto diverse migliaia di chili di carne, era già stato consumato e che nessuno è stato lasciato in circolazione.
“Perché siamo diretti ai consumatori, siamo in costante contatto con i nostri clienti”, ha detto Tashjian. “La gente chiama e dice:’ Il mio cane ha vomitato ‘ o simili, ma raramente vediamo più di un reclamo del cliente attribuibile allo stesso lotto dei nostri pasti. Cerchiamo modelli e non otteniamo quasi mai tre clienti .”
Un ancora più grande spavento cibo per animali in scatola
Darwin è stato in attività 15 anni, ma ciò che ha scatenato un boom di business per esso e altri fornitori di alimenti crudi è stato il richiamo massiccio del 2007 di cibo per animali in scatola contaminato con melamina, una sostanza chimica industriale.
Il richiamo di circa 60 milioni di pacchetti è avvenuto dopo che il cibo per animali contaminato importato dalla Cina ha ucciso almeno 16 cani e gatti e disgustato migliaia di altri animali domestici negli Stati Uniti Lo scenario si è trasformato in uno scandalo che coinvolge audizioni del Congresso sulla sicurezza degli Stati Uniti fornitura di cibo, così come le accuse federali contro tre persone e le loro imprese.
È anche quando sempre più proprietari di animali domestici hanno iniziato a pensare che il cibo commerciale sugli scaffali dei negozi “potrebbe non essere la cosa più sicura per” i loro familiari a quattro zampe, ha detto Tashjian.
FDA: I consumatori devono conoscere il rischio per gli animali domestici
Mentre i richiami del 2007 hanno provocato un “cambiamento epocale” per la nascente industria alimentare per animali domestici, i richiami della FDA sono stati la rovina dell’esistenza del settore da allora, ha detto Tashjian. Ma la FDA ha detto che i consumatori devono essere meglio informati se i loro animali domestici sono a rischio.
“Abbiamo emesso un avviso perché il loro non è adeguato”, ha detto un portavoce della FDA a CBS MoneyWatch degli sforzi di Darwin. “Vogliamo solo assicurarci che i clienti siano stati adeguatamente informati.”
La FDA ha emesso il suo avviso dopo che Darwin ha rifiutato di consegnare le informazioni sui clienti perché violerebbe la sua politica sulla privacy dei consumatori, ha detto Tashjian. Da parte sua, l’agenzia ha detto che stava seguendo la procedura standard e che tutte le informazioni raccolte sarebbero riservate.
Preoccupazioni per gli agenti patogeni
Tashjian e altri fornitori di alimenti crudi credono di offrire un’opzione più sana per gli animali che, lasciati a se stessi, ucciderebbero le prede e mangerebbero la carne cruda.
La posizione non è supportata dall’American Veterinary Medical Association, tuttavia. Il gruppo veterinario ” scoraggia l’alimentazione a cani e gatti di qualsiasi proteina di origine animale che non sia stata prima sottoposta a un processo per eliminare gli agenti patogeni a causa del rischio di malattia per cani e gatti e per gli esseri umani.”Anche i Centers for Disease Control and Prevention sconsigliano di alimentare una dieta a base di carne cruda agli animali domestici perché può far ammalare animali e persone.
“La gente nel nostro settore tende ad essere piccola , e l’ultima cosa che vogliamo fare è entrare in una lotta con la FDA”, ha detto Tashjian. Un punto di svolta è arrivato lo scorso autunno, quando il costo di condurre un richiamo della FDA ha spinto la società di alimenti per gatti crudi Rad Cat a chiudere l’attività, ha detto Tashjian.
GoFundMe
I fondatori di Rad Cat, che hanno dettagliato i loro problemi normativi sul sito della loro azienda, hanno iniziato una pagina GoFundMe nella speranza di riavviare la loro attività, raccogliendo più di $30,000 di un obiettivo di $1.2 milioni.
La FDA, che regola i prodotti compresi gli alimenti per animali domestici, mantiene una politica di tolleranza zero per gli agenti patogeni come la salmonella, mentre il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha una barra inferiore per il batterio che si trova comunemente nel pollame e nella carne bovina, in parte con la consapevolezza che cucinare la carne risolverebbe potenziali problemi di salute.
“L’ironia è che potresti andare in un negozio e comprare pollo destinato al consumo umano e dar da mangiare al tuo cane, nessun problema, ma mettere un’etichetta e la FDA farebbe quello che ha appena fatto”, ha detto Tashjian, riferendosi all’azione della FDA per quanto riguarda la sua azienda. “Hanno una politica che stanno cercando di sostenere che non crediamo sia supportata dalla scienza e dai fatti.”