Ligonier minisztériumok R. C. Sproul oktatási ösztöndíja

a Doketizmus, az Eutychianizmus és az Apollinarizmus különbözött a Krisztus két természetéről alkotott nézeteikben, de egyetértettek személyének egységében. Másképpen fogalmazva, függetlenül attól, hogy hogyan tekintettek az emberi természetre és annak az isteni természethez való viszonyára, azt tanították, hogy csak egy alany van, aki akkor cselekedett, amikor Krisztus cselekedett. Krisztus nem két alattvaló vagy két személy, egy emberi és egy isteni, akik különböző dolgokat tesznek. Inkább egy alany, egy személyes ügynök, aki beszél és cselekszik, függetlenül attól, hogy mit mondanak vagy tesznek.

a Krisztus természetével kapcsolatos összes tévedésük ellenére ezek az eretnekségek megértették, hogy Krisztus csak egy személy. A nesztoriánus eretnekség viszont nemcsak két különböző természetet vallott Krisztusban, hanem két különböző személyt is. Névadója Nestorius, az ötödik századi konstantinápolyi püspök, a Nestorianizmus volt az utolsó nagy eretnekség, amely végül az egyház végleges válaszát eredményezte Krisztus személyével kapcsolatban a kalcedoni Zsinat 451-ben.

Nestorius szerint Jézus két személy egyesülése: egy emberi személy és egy isteni személy. Ez nem esszenciák egyesülése, hanem szoros erkölcsi Unió. Más szavakkal, Nestorius úgy vélte, hogy az Unió nem olyan, hogy azt mondhatnánk, hogy Jézus embersége valójában Isten Fiához tartozik. Ehelyett csak az emberi személyhez tartozik. Amikor Krisztus meghalt, nem Isten megtestesült fia szenvedett emberi természete szerint; az emberi személy halt meg. Amikor Krisztus csodát tett, nem Isten megtestesült fia cselekedett isteni természete szerint, hogy kinyilvánítsa hatalmát; az isteni Logosz cselekedett az emberi személytől függetlenül Jézusban.

a Nesztorianizmus hibái nyilvánvalóvá válnak, amikor az engesztelésről elmélkedünk. Ha Krisztus két személy, ki halt meg a kereszten? Nem lehet A fiú végtelen isteni személye, mert nem vett fel emberi természetet. Csak isteni természete van, amely nem tapasztalhatja meg a szenvedést. Tehát az emberi személynek kellett szenvednie és meghalnia, mert az emberi személy Krisztusban olyan emberi természettel rendelkezik, amely képes megtapasztalni a szenvedést. De akkor csak egy véges ember halála van, mert az emberi személyek végesek. És a véges emberáldozat érdeme aligha alkalmazható bárkire is azon a véges személyen kívül, aki azt felajánlja. Így a Westminsteri Katekizmus 38 azt mondja, hogy Krisztusnak Istennek kellett lennie—isteni személynek kellett lennie, emberi természettel, hogy emberi szenvedése elegendő értéket adjon sokak engeszteléséhez (Zsid. 5:9). A nestorianizmus elégtelen engesztelést ad nekünk.