Ligonier ministerier undervisning fællesskab af R. C. Sproul

Docetism, Eutychianism og Apollinarianism adskilte sig om deres syn på Kristi to naturer, men de var enige om hans persons enhed. For at sige det på en anden måde, uanset hvordan de betragtede den menneskelige natur og dens forhold til den guddommelige natur, lærte de, at der kun var et emne, der handlede, da Kristus handlede. Kristus er ikke to undersåtter eller to personer, et menneske og en guddommelig, der gør forskellige ting. Han er snarere et emne, en personlig agent, der taler og handler uanset hvad der siges eller gøres.

For alle deres fejl vedrørende Kristi natur forstod disse kætterier, at Kristus kun er en person. Nestorian kætteri, på den anden side, ikke kun tilstod to forskellige naturer i Kristus, men også to forskellige personer. Opkaldt efter Nestorius, det femte århundrede biskop af Konstantinopel, var Nestorianism den sidste store kætteri, der til sidst gav anledning til kirkens endelige svar vedrørende Kristi person ved Rådet for Chalcedon i 451.

ifølge Nestorius er Jesus foreningen af to personer—en menneskelig person og en guddommelig person. Dette er ikke en union af essenser, men snarere en tæt moralsk union. Med andre ord troede Nestorius, at foreningen ikke var sådan, at vi kunne sige, at Jesu menneskehed faktisk tilhører Guds Søn. I stedet tilhører det kun den menneskelige person. Da Kristus døde, var det ikke Guds inkarnerede Søn, der led efter hans menneskelige natur; det var den menneskelige person, der døde. Da Kristus udførte et mirakel, var det ikke Guds inkarnerede Søn, der handlede i overensstemmelse med hans guddommelige natur for at manifestere sin magt; det var de guddommelige logoer, der handlede uafhængigt af den menneskelige person i Jesus.

nestorianismens fejl bliver tydelige, når vi reflekterer over forsoningen. Hvis Kristus er to personer, der døde på korset? Det kan ikke være Sønnens uendelige guddommelige person, for han har ikke antaget en menneskelig natur. Han besidder kun en guddommelig natur, som ikke kan opleve lidelse. Så det må have været den menneskelige person, der led og døde, fordi den menneskelige person i Kristus har en menneskelig natur, som kan opleve lidelse. Men så har vi kun en endelig persons død, for menneskelige personer er endelige. Og fortjenesten ved et endeligt menneskeligt offer kunne næppe anvendes på nogen udover den endelige person, der tilbyder det. Således siger den større Katekismus 38, at Kristus måtte være Gud-han måtte være en guddommelig person med en menneskelig natur for at give sin menneskelige lidelse tilstrækkelig værdi til at sone for mange (Hebr. 5:9). Nestorianismen giver os en utilstrækkelig forsoning.