RAW Petfood makers ondervinden zichzelf onder verhoogde controle van de Amerikaanse regelgeving na een langdurige uitbraak van geneesmiddelresistente salmonella gebonden aan raw turkey producten bleek ook in sommige Petfood aanbod. Gezien de groeiende vraag in de VS naar het voeren van rauw voedsel aan huisdieren — sommigen noemen het een meer “voorouderlijk” dieet voor hun dieren — is het een probleem dat meer eigenaren van gezelschapsdieren beïnvloedt. De Food and Drug Administration heeft vorige week een openbare kennisgeving aan consumenten gedaan waarin ze werden gewaarschuwd om bepaalde soorten Darwin ‘ s natuurlijke producten voor huisdieren, rauw Hondenvoer, weg te gooien, waarbij werd gezegd dat het product positief was getest op salmonella en een “ernstige bedreiging vormde voor de gezondheid van mens en dier.”De FDA voegde eraan toe dat het bedrijf geen openbare kennisgeving had afgegeven en “de FDA is er niet zeker van dat de klant notificaties van het bedrijf effectief zijn voor deze voortdurende terugroepactie.”
Darwin betwist zijn voedsel vormt een risico voor huisdieren of mensen. Het zegt dat het rauwe vlees bevat dezelfde instructies over het wassen van handen en oppervlakken na het hanteren van het product als vlees verkocht in supermarkten voor menselijke consumptie.Darwin ’s is niet de enige leverancier van rauw voeder voor huisdieren die betrokken is bij gezondheidsrisico’ s. Verschillende leveranciers van raw pet food waaronder Raws for Paws en Woody ‘ s Pet Food Deli hebben raw honden-en kattenvoer in de afgelopen maanden teruggeroepen nadat overheidsregelgevers en gezondheidsambtenaren salmonella in de dierlijke producten koppelden aan besmette Turkije in consumentenproducten die drie mensen, twee van hen kinderen, ziek maakten.
los daarvan breidde de traditionele huisdiervoederenfabrikant Hill ‘ s Pet Nutrition onlangs zijn massale terugname van hondenvoer uit blik uit voor mogelijk toxische niveaus van vitamine D. een advocaat die betrokken was bij een rechtszaak tegen het bedrijf beweert dat honderden, zo niet duizenden honden ziek waren geworden en dat sommigen zelfs gestorven zijn. Gary Tashjian, de president van Darwin, maakt bezwaar tegen zowel de bevindingen van de FDA als het potentieel voor het publiek om verschillende recente recalls van hondenvoer samen te voegen. “Het is echt jammer, er is een onderscheid tussen de problemen die we hebben met de FDA en de andere terugroepacties, “Tashjian zei, verwijzend naar de terugroepacties van ingeblikt voedsel met potentieel dodelijke niveaus van vitamine D.
met raw pet food, Tashjian beweert” er is geen probleem met voedselveiligheid met zowel huisdieren als mensen. Er is geen probleem met de formulering. Er is een aantal teruggeroepen rauw voedsel, maar geen waar er een patroon van huisdieren ziek als gevolg.”
een niche product een decennium geleden, raw pet food kan nu worden gevonden in gekoelde gevallen bij Luxe dierenwinkels en in online winkels. Darwin ‘ s, bijvoorbeeld, voedt meer dan 10.000 honden en katten elke dag in 50 staten, met zijn klanten krijgen een selectie van scharrel vlees geleverd aan hun deuren.
de verkoop van bevroren rauw dierenvoer steeg met 16 procent tussen 2016 en 2017, volgens het tijdschrift Pet Food Industry, dat opmerkte dat de vraag wordt aangewakkerd door de interesse van huisdiereigenaren in “voorouderlijke” diëten van eiwitrijk, rauw voedsel voor hun katten en honden. Hoewel er geen argument is dat rauw vlees en gevogelte ziekteverwekkers zoals salmonella bevatten, is er onenigheid over aanvaardbare niveaus, en raw pet food providers beweren dat dieren niet ziek worden op dezelfde manier als mensen.
weigeren om rauw voedsel terug te roepen
Darwin weigerde een terugroepactie uit te geven, in plaats daarvan waarschuwen de ongeveer 1.200 klanten die voedsel hadden ontvangen van de drie producten die betrokken zijn bij de bevindingen van de FDA, Tashjian zei. Gebaseerd op een responspercentage van 84 procent, stelde Darwin vast dat het product, dat enkele duizenden kilo ‘ s vlees betrof, al was geconsumeerd en dat er geen meer in omloop was.
“omdat we direct aan consumenten, we zijn in constante verbinding met onze klanten,” Tashjian zei. “Mensen bellen en zeggen,’ mijn hond heeft overgegeven, ‘ of iets dergelijks, maar we zien zelden meer dan één klant klacht toe te schrijven aan dezelfde partij van onze maaltijden. We zoeken naar patronen, en we krijgen bijna nooit drie klanten .”
een nog grotere angst voor ingeblikt huisdier voedsel
Darwin ‘ s is al 15 jaar actief, maar wat leidde tot een zakelijke boom voor it en andere raw food providers was 2007 de massale terugroeping van ingeblikt huisdier voedsel besmet met melamine, een industriële chemische stof.
het terugroepen van zo ‘ n 60 miljoen pakketten vond plaats nadat besmet voer voor gezelschapsdieren uit China minstens 16 honden en katten doodde en duizenden andere huisdieren in de VS ziek maakte. het scenario veranderde in een schandaal met hoorzittingen van het Congres over de veiligheid van de VS. voedselvoorziening, evenals federale aanklachten tegen drie mensen en hun bedrijven.
het is ook toen meer en meer huisdiereigenaren begonnen te denken dat commercieel voedsel in de winkelrekken “misschien niet het veiligste ding voor” hun viervoetige familieleden, Tashjian zei.
FDA: consumenten moeten weten risico ‘ s voor huisdieren
terwijl de 2007 terugroepacties leidde tot een “zee verandering” voor de beginnende raw pet food industrie, FDA terugroepacties zijn de vloek van het bestaan van de industrie sindsdien, Tashjian zei. Maar de FDA zei dat consumenten beter moeten worden geïnformeerd als hun huisdieren in gevaar zijn.
” we gaven een waarschuwing uit omdat de hunne niet adequaat is”, vertelde een woordvoerder van de FDA aan CBS MoneyWatch over Darwin ‘ s inspanningen. “We willen er gewoon voor zorgen dat klanten goed geïnformeerd zijn.”
de FDA gaf haar waarschuwing na Darwin ‘ s weigerde te overhandigen klantinformatie, omdat het zijn privacy beleid van de consument zou schenden, Tashjian zei. Van zijn kant, het agentschap zei dat het volgens de standaardprocedure, en dat alle verzamelde informatie vertrouwelijk zou zijn.
ziekteverwekkers
Tashjian en andere aanbieders van rauw voedsel geloven dat ze een gezondere optie bieden voor dieren die, aan hun lot overgelaten, prooien zouden doden en het vlees rauw zouden eten.
het standpunt wordt echter niet gesteund door de American Veterinary Medical Association. De veterinaire groep ” ontmoedigt het voederen aan katten en honden van eiwitten van dierlijke oorsprong die niet eerst zijn onderworpen aan een proces om ziekteverwekkers te elimineren vanwege het risico van ziekte voor zowel katten en honden als mensen.”De Centers for Disease Control and Prevention ook niet aan te raden het voeden van een rauw vlees dieet aan huisdieren, omdat het dieren en mensen ziek kan maken.
” mensen in onze industrie hebben de neiging om klein te zijn , en het laatste wat we willen doen is in een gevecht met de FDA,” Tashjian zei. Een keerpunt kwam afgelopen herfst, toen de kosten van het uitvoeren van een FDA recall gevraagd raw cat food bedrijf Rad kat te gaan uit het bedrijfsleven, Tashjian zei.
GoFundMe
de oprichters van Rad Cat, die hun problemen op het gebied van regelgeving op de site van hun bedrijf hebben beschreven, zijn sindsdien een GoFundMe-pagina gestart in de hoop hun bedrijf opnieuw op te starten, waardoor meer dan $30.000 van een doel van $1,2 miljoen wordt opgehaald.
de FDA, die producten met inbegrip van voedsel voor huisdieren regelt, handhaaft een zero-tolerance beleid voor ziekteverwekkers zoals salmonella, terwijl het Amerikaanse Ministerie van Landbouw een lagere bar voor bacterie heeft die algemeen in gevogelte en rundvlees wordt gevonden, mede met het begrip dat het koken van het vlees potentiële gezondheidsproblemen zou oplossen.”De ironie is dat je naar een winkel kon gaan en kip voor menselijke consumptie kon kopen en het aan je hond kon voeren, geen probleem, maar er een etiket op kon zetten, en de FDA zou doen wat ze net deden,” zei Tashjian, verwijzend naar de actie van de FDA met betrekking tot zijn bedrijf. “Ze hebben een beleid dat ze willen ondersteunen dat volgens ons niet wordt ondersteund door wetenschap en feiten.”