Covid-19: az oldalirányú áramlási tesztek biztonsága megkérdőjelezhető, miután kiderült, hogy az esetek fele hiányzik

a Liverpooli közösségi tesztpilótában használt oldalirányú áramlási eszközök csak a polimeráz láncreakció (PCR) tesztekkel észlelt covid-19 esetek felét vették fel, és a kormány saját szakpolitikai dokumentuma szerint 10 esetből hármat kihagytak magasabb vírusterheléssel.1

tekintettel az Innova lateral flow eszközök alacsony érzékenységére, amikor a területen használják őket, a szakértők megkérdőjelezik, hogyan lehet őket használni annak érdekében, hogy a gondozási otthon lakói biztonságosan kapcsolatba léphessenek a rokonokkal karácsonykor, vagy hogy a diákok biztosan tudják, hogy nem fertőzöttek, mielőtt hazatérnek.

az információ csak a november 30-án közzétett közösségi tesztelés: útmutató a helyi kézbesítéshez című dokumentum B. mellékletében található. Ez az első nyilvánosan elérhető információ a Liverpooli Innova tesztek helyszíni értékeléséről, amelyet az átláthatóság hiánya, az alkalmazott tesztek pontossága, valamint a költségek és a lehetséges károk miatt kritizáltak.23

Jon Deeks, a Birminghami Egyetem biostatisztikai professzora, a Cochrane együttműködés covid-19 tesztértékelési tevékenységeinek vezetője elmondta a BMJ-nek: “az eredmények egyetlen mondatban vannak elrejtve egy dokumentum mellékletében. A fontos tudományos eredményeket nem így kell nyilvánosságra hozni, különösen akkor, ha a tesztet több százezer embernél használják fel.”

a Department of Health and Social Care azt mondta, hogy több mint egy millió oldalirányú flow tesztek már küldött 385 otthonok és még több lenne küldött December Rolls ki látogató karácsonyra.

a szóvivő azt mondta: “a kiterjedt vizsgálatok azt mutatták, hogy az oldalsó áramlású eszközök alkalmasak az ápolási otthonokban való használatra, ahol azonosítani tudják azokat az embereket, akik a legnagyobb valószínűséggel terjesztik a vírust, és megakadályozzák a betegség továbbterjedését a személyzet és a látogatók részéről. A tesztelés csak egy része a megközelítésnek, és alapvető fontosságú, hogy a látogatók személyi védőfelszerelést viseljenek, és kövessék az összes fertőzés-ellenőrzési módszert, hogy szeretteiket, más lakosaikat és személyzetüket biztonságban tartsák.”

Susan Hopkins, a Public Health England és az NHS Test and Trace vezető orvosi tanácsadója elmondta a BMJ-nek: “ezek a tesztek egy további eszköz, amely segít abban, hogy felismerjük azokat az eseteket, amelyekről egyébként nem tudnánk, ezzel segítve az átviteli láncok megszakítását és az életmentést. Nincs olyan teszt, amely minden egyes esetet észlelne, de ezek a tesztek pontosnak és megbízhatónak bizonyulnak, és biztosak vagyunk benne, hogy sok olyan ember gyors azonosítására használhatók, akik csendben hordozzák a vírust.”

hozzátette: “az ápolási otthonokban ezek a tesztek segíthetnek a tervezett látogatások biztonságosabbá tételében azáltal, hogy azonosítják azokat a látogatókat, akik tudatlanul magas vírusszintet hordoznak, és így megakadályozzák őket abban, hogy továbbadják szeretteiknek.”

azonban egyes területeken, köztük Nagy-Manchesterben és Sheffieldben, a közegészségügyi és szociális gondozási igazgatók írásban figyelmeztették őket, hogy ne használják a gyorsteszteket, amíg nem kapnak több információt a kormánytól a tesztek pontosságáról és a használatukra vonatkozó képzésről.4

a kormány felkérte az összes tier 3 területet, hogy ajánlja fel a tünetmentes emberek közösségi tesztelését a Liverpooli kísérleti rendszer “pozitív hatásának” nevezve. Az útmutató azt mondja, hogy az Innova oldalirányú áramlási tesztek 99,6% – os specifitást kínálnak, és “a mért tesztérzékenység ideális kezekben 76,8%”, de “működési körülmények között valószínűleg alacsonyabb.”

a dokumentum ezután hozzáteszi: “a Liverpooli terepi értékelésben a PCR-tesztekkel összehasonlítva ezek a tesztek a PCR-t kimutatott 10 esetből ötöt, a magasabb vírusterhelésű 10 esetből pedig több mint hetet vettek fel, akik valószínűleg a leginkább fertőzőek.”

Deeks azt mondta: “Ezek az eredmények pusztítóak—hiányzik a magas vírusterhelésűek egyharmada. Hogyan lehet ezeket a teszteket használni az ápolási otthonokba való biztonságos belépéshez, az egészségügyi dolgozók biztonságos munkába való visszatéréséhez vagy a hallgatók biztonságos visszatéréséhez? Nem alkalmasak a célra.”

Allyson Pollock, a Newcastle University Centre for Excellence in Regulatory Science igazgatója és az Independent Sage tagja azt mondta: “ez botrányos. Hol vannak a dokumentumban szereplő nyilatkozat alapjául szolgáló adatok? A tömeges tesztelést fel kell függeszteni, amíg nem látjuk a bizonyítékokat és a Liverpooli értékelést.”

hozzátette: “Úgy tűnik, hogy a Liverpooli közönség, aki tesztelésre ment, súlyosan megtévesztette és félreinformálta a teszt hasznosságát és a tesztelés célját. Nem mondták nekik, hogy az egyik cél az egészséges emberek oldalsó áramlási tesztjének kutatása volt.”Azt mondta, hogy a pilótának először tanácsot kellett volna kérnie az Egyesült Királyság nemzeti szűrőbizottságától, és etikai jóváhagyást kellett volna kapnia.

a Skót Nemzeti Párt képviselője, Neale Hanvey két írásbeli parlamenti kérdést nyújtott be, amelyben a Liverpooli közösségi tesztpilóta teljes adatainak közzétételére szólított fel. Azt mondta a BMJ-nek: “a fő gondom a hamis megnyugtatás. Egyértelműen fennáll annak a veszélye, hogy a hamis negatív eredménnyel rendelkezők túlságosan magabiztosnak érzik magukat a kiszolgáltatott emberekkel való keveredés során karácsonykor.”

az Innova teszt korábbi értékelése az angliai Közegészségügyi Porton Down laboratórium és az Oxfordi Egyetem 76,8% – os általános érzékenységet talált, de azt mondta, hogy az érzékenység 58%-ra csökkent, ha a lakosság önképzett tagjai végezték.5 Amikor azonban Matt Hancock egészségügyi minisztert egy egészségügyi választóbizottságban megkérdezték arról, hogy az esetek csaknem felében hiányzik-e a teszt, azt mondta, hogy “nem ismeri fel” az 58% – ot.