科学的証拠は神話です

あなたは私たちの最大の科学理論について聞いたことがあります：進化の理論、ビッグバン理論、重力の理論。 あなたはまた、証拠の概念、および証拠の特定の部分は、これらの理論の有効性を証明するという主張を聞いたことがあります。 化石、遺伝的遺伝、およびDNAは進化論を証明しています。 宇宙のハッブル膨張、星、銀河、重元素の進化、宇宙マイクロ波背景の存在は、ビッグバン理論を証明しています。 そして、落下物、GPS時計、惑星の動き、そして星の光の偏向は重力の理論を証明します。

それ以外は完全な嘘です。 彼らはこれらの理論のための非常に強力な証拠を提供しますが、彼らは証拠ではありません。 実際、科学に関しては、何かを証明することは不可能です。

現実は複雑な場所です。 私たちが経験的な観点から私たちを導かなければならないのは、私たちが測定し観察できる量だけです。 その時でさえ、それらの量は、私たちがそれらの観察と測定を行うために使用するツールと機器と同じくらい良いだけです。 明るさの測定は光子を数え、量を示すあなたの機能だけよい;時間自体はあなたが道を測定しなければならない時計と同様、だけ知られている。 私たちの測定と観測がどれほど良いものであっても、それらがどれほど良いものであるかには限界があります。

私たちはまた、すべてを観察したり測定したりすることはできません。 たとえ宇宙がそれを支配する基本的な量子規則の対象でなくても、その固有の不確実性とともに、すべての条件の下ですべての粒子のすべての状態を常に測定することは不可能であろう。 ある時点で、我々は外挿する必要があります。 これは信じられないほど強力で信じられないほど便利ですが、それはまた信じられないほど制限しています。

さまざまな条件下で何が起こるかを予測できるモデルを考え出すためには、いくつかのことを理解する必要があります。

1. 私たちは何を測定することができ、どのような精度に。
2. これまでに測定されたもの、特定の初期条件の下で。
3. これらの現象に対してどのような法則が成り立つのか、すなわち、観測された関係は特定の量の間に存在するのか。
4. そして、私たちが現在知っていることの限界は何ですか。

これらのことを理解していれば、科学理論を定式化するのに適した成分があります：私たちがすでに知っていることを説明するための枠組みと、新しい、未テストの状況下で何が起こるかを予測するための枠組みです。

前述の進化論、ビッグバン理論、アインシュタインの一般相対性理論のような私たちの最高の理論は、これらの基盤のすべてをカバーしています。 彼らは基礎となる定量的な枠組みを持っており、さまざまな状況下で何が起こるかを予測し、それらの予測を経験的にテストすることができます。 これまでのところ、これらの理論は非常に有効であることが実証されています。 彼らの予測が数学的な表現によって記述されることができるところで、私達は何が起こるべきかだけでなく、どれだけでも言うことができます。 特にこれらの理論については、他の多くのものの中で、これらの理論をテストするために行われた測定および観察は最高に成功している。

しかし、それを検証するのと同じくらい強力で、代替案を偽造するのと同じくらい強力ですが、科学で何かを証明することは完全に不可能です。

科学では、その最高の状態で、プロセスは非常に似ていますが、注意点があります：あなたの仮定、規則、または論理的なステップが突然宇宙を記述するのを止めるとき、あなたは決して知りません。 あなたの仮定が突然無効になるとき、あなたは決して知りません。 また、状況A、B、およびCに正常に適用されたルールが状況Dに正常に適用されるかどうかはわかりません。

それがそうすると仮定するのは信仰の飛躍であり、これらはしばしば信仰の良い飛躍ですが、これらの飛躍が常に有効であることを証明することは 自然の法則が時間の経過とともに変化したり、異なる条件、異なる方向や場所で異なる動作をしたり、扱っているシステムに適用されない場合、予測は だからこそ、私たちが科学で行うことはすべて、それがどれだけうまくテストされても、常に予備的なものです。

理論物理学でさえ、すべての科学の中で最も数学的なものであっても、私たちの”証明”は完全に堅実な地面にはありません。 基礎となる物理理論（またはその数学的構造）についての仮定がもはや適用されない場合、理論の妥当性の範囲を外れると、真実ではないことが判明す 誰かがあなたに科学的理論が証明されたと言うなら、あなたはそれが何を意味するのか尋ねるべきです。 通常、彼らは「彼らはこのことが真実であることを自分自身に確信させた」ことを意味するか、特定のアイデアが特定の範囲で有効であるという圧倒的な しかし、科学の何も本当に証明することはできません。 それは常に改訂の対象となります。

これは、何かを知ることが不可能であるという意味ではありません。 逆に、多くの点で、科学的知識は、私たちが世界について得ることができる最も”本当の”知識です。 しかし、科学では、疑いの影を超えて証明されたものは何もありません。 アインシュタイン自身がかつて言ったように:

科学理論家は羨望されるべきではありません。 自然のために、またはより正確には実験は、彼の仕事の容赦のない、非常に友好的ではない裁判官です。 それは理論に”はい”と言うことはありません。 最も有利なケースでは、それは”多分”と言い、大多数のケースでは単に”いいえ”と言います。「実験が理論と一致する場合、後者は「多分」を意味し、同意しない場合は「いいえ」を意味します。”おそらくすべての理論はいつかその”いいえ”を経験するでしょう—ほとんどの理論は、すぐに受胎後。

そう事を証明することを試みてはいけない;あなた自身を確信させることを試みなさい。 そして、あなた自身の最も厳しい評論家とあなた自身の最大の懐疑論者になります。 すべての科学理論はいつか失敗し、それがないとき、それは科学的な探求と発見の新しい時代を告げるでしょう。 そして私達が思い付いたすべての科学理論の、最もよい物は時間の最も長い量のためにそして可能な最も大きい範囲に成功する。 ある意味では、それは証拠よりも優れています：それは人類が想像した物理的な世界の最も正しい記述です。