Fayol a fost considerat de mulți ca tatăl teoriei moderne de management operațional, iar ideile sale au devenit o parte fundamentală a conceptelor moderne de management. Fayol este adesea comparat cu Frederick Winslow Taylor care a dezvoltat managementul științific. Managementul științific al lui Taylor se ocupă de organizarea eficientă a producției în contextul unei întreprinderi competitive care se ocupă de controlul costurilor sale de producție. Sistemul de management științific al lui Taylor este piatra de temelie a teoriei clasice. Fayol a fost, de asemenea, un teoretician clasic și s-a referit la Taylor în scrierile sale și l-a considerat un vizionar și pionier în managementul organizațiilor.
cu toate acestea, Fayol diferă de Taylor în concentrarea sa. Principalul accent al lui Taylor a fost pus pe sarcină, în timp ce Fayol era mai preocupat de management. O altă diferență între cei doi teoreticieni este tratamentul lor asupra lucrătorilor. Fayol pare să aibă puțin mai mult respect față de muncitor decât Taylor, după cum reiese din Proclamația lui Fayol că lucrătorii pot fi într-adevăr motivați de mai mult decât bani. Fayol a susținut, de asemenea, echitatea în tratamentul lucrătorilor.
potrivit lui Claude George (1968), o diferență principală între Fayol și Taylor a fost că Taylor a privit procesele de management de jos în sus, în timp ce Fayol l-a privit de sus în jos. În Cartea lui Fayol General and Industrial Management, Fayol a scris că
abordarea lui Taylor diferă de cea pe care am subliniat-o prin faptul că examinează firma de jos în sus. El începe cu cele mai elementare unități de activitate—acțiunile lucrătorilor—apoi studiază efectele acțiunilor lor asupra productivității, concepe noi metode pentru a le face mai eficiente și aplică ceea ce învață la niveluri inferioare ierarhiei…
el sugerează că Taylor are analiști și consilieri de personal care lucrează cu persoane de la niveluri inferioare ale Organizației pentru a identifica modalitățile de îmbunătățire a eficienței. Potrivit lui Fayol, abordarea are ca rezultat o „negare a principiului unității de comandă”. Fayol a criticat managementul funcțional al lui Taylor în acest fel.
… cele mai marcate caracteristici exterioare ale managementului funcțional constau în faptul că fiecare muncitor, în loc să intre în contact direct cu conducerea la un moment dat, … primește ordinele sale zilnice și ajutorul a opt șefi diferiți…
— Fayol, 1949, P. 68.
cei opt, a spus Fayol, au fost
- grefieri traseu,
- bărbați carte de instrucțiuni
- grefieri de cost și de timp
- sefii bandei
- sefii de viteză
- inspectorii
- sefii de reparații, și
- Magazin disciplinar (P. 68).
aceasta, a spus el, a fost o situație nefuncțională și că Taylor trebuie să fi reconciliat cumva dihotomia într-un mod care nu a fost descris în lucrările lui Taylor.
dorința lui Fayol de a preda o teorie generalizată a managementului a rezultat din convingerea că fiecare individ al unei organizații la un moment dat sau altul își asumă sarcini care implică decizii manageriale. Spre deosebire de Taylor, totuși, care credea că activitatea de management era datoria exclusivă a unei clase dominante a organizațiilor. Abordarea lui Fayol a fost mai sincronizată cu ideea sa de autoritate, care a declarat:”…că dreptul de a da ordine nu ar trebui luat în considerare fără acceptarea și înțelegerea responsabilității.”
remarcat ca unul dintre părinții timpurii ai mișcărilor de Relații Umane, Fayol a exprimat idei și practici diferite de Taylor, prin faptul că au arătat flexibilitate și adaptare și au subliniat importanța interacțiunii interpersonale între angajați.
principiile Fayol de ManagementEdit
la începutul secolului 20, Fayol a dezvoltat 14 principii de management pentru a ajuta managerii să-și gestioneze afacerile mai eficient. Organizațiile din țările avansate din punct de vedere tehnologic interpretează aceste principii destul de diferit de modul în care au fost interpretate și în timpul lui Fayol. Aceste diferențe de interpretare sunt în parte rezultatul provocărilor culturale cu care se confruntă managerii atunci când implementează acest cadru. Cele paisprezece principii sunt:
- diviziunea muncii,
- delegarea autorității,
- disciplina,
- unitatea comenzilor,
- unitatea Direcției,
- interrelația dintre interesele individuale și obiectivele organizaționale comune,
- pachetul de compensare,
- centralizare,
- lanțuri scalare,
- ordine,
- echitate,
- garanție de locuri de muncă,
- inițiative,
- spirit de echipă sau esprit de corps.
elementele (sau funcțiile) managementului Fayoledit
în cadrul teoriei sale, Fayol a subliniat cinci elemente ale managementului care descriu tipurile de comportamente în care managerii ar trebui să se angajeze, astfel încât obiectivele și obiectivele unei organizații să fie îndeplinite în mod eficient. Cele cinci elemente ale managementului sunt:
- planificare: crearea unui plan de acțiune pentru viitor, determinarea etapelor planului și a tehnologiei necesare implementării acestuia. Decide în prealabil ce să facă, cum să o facă, când să o facă și cine ar trebui să o facă. Acesta mapează calea de unde organizația este acolo unde vrea să fie. Funcția de planificare implică stabilirea obiectivelor și aranjarea lor într-o ordine logică. Administratorii se angajează atât în planificarea pe termen scurt, cât și pe termen lung.
- organizare: odată ce un plan de acțiune este conceput, managerii trebuie să furnizeze tot ceea ce este necesar pentru realizarea acestuia; inclusiv materii prime, instrumente, capital și resurse umane. Identificarea responsabilităților, gruparea lor în departamente sau divizii și specificarea relațiilor organizaționale.
- comandă: managerii trebuie să pună în aplicare planul. Ei trebuie să înțeleagă punctele forte și punctele slabe ale personalului lor. Conducerea oamenilor într-o manieră care să atingă obiectivele organizației necesită alocarea adecvată a resurselor și un sistem eficient de sprijin. Conducerea necesită abilități interpersonale excepționale și capacitatea de a motiva oamenii. Una dintre problemele cruciale în regie este echilibrul corect între nevoile personalului și producție.
- coordonare: managerii de nivel înalt trebuie să lucreze pentru a „armoniza” toate activitățile pentru a facilita succesul organizațional. Comunicarea este principalul mecanism de coordonare. Sincronizează elementele organizației și trebuie să ia în considerare delegarea autorității și responsabilitatea și intervalul de control în cadrul unităților.
- Control: elementul final al managementului implică compararea activităților personalului cu planul de acțiune, este componenta de evaluare a managementului. Funcție de monitorizare care evaluează calitatea în toate domeniile și detectează abateri potențiale sau reale de la planul organizației, asigurând performanțe de înaltă calitate și rezultate satisfăcătoare, menținând în același timp un mediu ordonat și fără probleme. Controlul include gestionarea informațiilor, măsurarea performanței și instituirea de acțiuni corective.
efectele comunicării Scriseedit
Fayol credea că animozitatea și neliniștea la locul de muncă au avut loc în rândul angajaților din diferite departamente. Multe dintre aceste „neînțelegeri” au fost considerate a fi cauzate de o comunicare necorespunzătoare, în principal prin scrisori (sau în e-mailurile actuale). Printre savanții comunicării și psihologiei organizaționale, scrisorile au fost percepute pentru a induce sau solidifica o structură ierarhică în cadrul organizației. Prin acest tip de comunicare verticală, mulți indivizi au câștigat un sentiment fals de importanță. Mai mult, a dat loc gândirii egoiste și eventualului conflict între angajații de la locul de muncă.
acest concept a fost exprimat în Cartea lui Fayol, Management general și Industrial, afirmând:” în unele firme… angajații din departamentele vecine cu numeroase puncte de contact sau chiar angajații din cadrul unui departament, care s-ar putea întâlni destul de ușor, comunică între ei în scris… se observă o anumită cantitate de animozitate care predomină între diferite departamente sau diferiți angajați din cadrul unui departament. Sistemul de comunicare scrisă aduce de obicei acest rezultat. Există o modalitate de a pune capăt acestui sistem deplorabil … și asta înseamnă a interzice orice comunicare în scris care ar putea fi înlocuită cu ușurință și în mod avantajos de cele verbale.”