taiteilija Kevin Pylen avustuksella selitämme, miksi hyvin harvat ihmiset, jotka hakevat compassionate release hyväksytään — jopa pandemian aikana.
Emily Widra ja Wanda Bertram,29.toukokuuta 2020
koronaviruspandemian uhatessa muuttaa vankeusrangaistukset kuolemanrangaistuksiksi monet vangitut ihmiset hakevat myötätuntoista vapautusta — sellaisten ihmisten vapauttamista, joita uhkaa välitön kuolema ja jotka eivät aiheuta uhkaa yleisölle — pelastaakseen heidät COVID-19-tautiin kuolemiselta vankilassa. Valitettavasti he ja amerikkalainen yleisö oppivat, että myötätuntoinen vapautus ei ole avoin ja lineaarinen prosessi, vaan ennalta-arvaamattomasti järjestetty esteiden sarja. Kuten taiteilija Kevin Pyle tässä kuvaa, nämä esteet ja viivästykset tappavat valtaosan myötätuntoisten vapautusanomusten:
myötätuntovapauden hakeminen on pitkä ja raskas prosessi. Koska hakijat ovat lähes aina kuolemansairaita tai täysin työkyvyttömiä, tämän prosessin mielivaltaisuuden vuoksi monet kuolevat ennen kuin heidän tapauksensa ratkaistaan.1
compassionate release process vaihtelee suuresti osavaltioiden välillä (jotkut osavaltiot jopa antavat sille eri nimen, kuten ”medical parole”, ”geriatric parole” jne.), 2 mutta peruskehys on sama: Vangittua henkilöä suositellaan 3 vapautettavaksi myötätuntoisin perustein vankilan johtajille, jotka sitten pyytävät lääketieteellistä suositusta ja sen jälkeen valvojat tai ehdonalaislautakunnan jäsenet hyväksyvät tai kieltävät myötätuntoisen vapautuksen. Jotkin osavaltiot sallivat vain omaisten ja asianajajien suositella jonkun vapauttamista näillä perusteilla; toiset sallivat vangittujen henkilöiden hakea lupaa omasta puolestaan tai sallivat vankilan henkilökunnan tehdä niin.
Compassionate release-ohjelmia vaivaavat monet puutteet, mm.:
- vaaditaan, että henkilön on oltava äärimmäisen lähellä kuolemaa tai niin toimintakyvytön, ettei hän ymmärrä, miksi häntä rangaistaan.4
- lääkärin on todistettava, että joku on kuollut kuuden kuukauden tai yhdeksän kuukauden kuluessa kuolemasta. Terveydenhuollon ammattilaiset ovat haluttomia antamaan tällaisia tarkkoja ennusteita, mikä tarkoittaa, että vankilaviranomaiset laiminlyövät sanomalla ” on turvallisempaa vain olla päästämättä tätä henkilöä menemään.”5
- mahdollistaen lopullisten päätöksentekijöiden6 kumota lääketieteen ammattilaisten ja vankilahenkilökunnan suositukset (esim. kumoamalla tai sivuuttamalla lääketieteellisen ennusteen).
myötätuntoinen vapautumisprosessi on turhauttavan hämärän peitossa paitsi hakijoille, myös toimittajille, puolestapuhujille ja muille, jotka yrittävät ymmärtää järjestelmää. Heidän national survey, FAMM totesi, että vain kolme osavaltiota vaaditaan julkaisemaan tietoja compassionate release apurahat, ja kahdeksan muuta osavaltiota julkaisee joitakin julkisesti saatavilla olevia tietoja, jättäen useimmat amerikkalaiset pimeässä siitä, kuinka usein compassionate release todella käytetään. Ja huolimatta siitä, että FAMMILLA on hyödyllisiä muistioita kaikille viidellekymmenelle osavaltiolle ja District of Columbialle, joissa on yksityiskohtaiset kelpoisuusvaatimukset myötätuntoiselle vapauttamiselle, hakemus-ja lausuntopyyntömenettely, tarvittavat asiakirjat ja arvioinnit sekä päätöksentekokriteerit, hakuprosessi on edelleen vaivalloinen.
valtioilla on runsaasti tilaa parantaa myötätuntoisten vapautumisprosessejaan. Meidän 2018 raportti Eight Keys to Mercy, suosittelimme, että valtiot:
- kaikkien vangittujen on saatava vapautus, riippumatta siitä, mistä rikoksesta heidät on vangittu.
- virtaviivaista kaikkia vapautumisprosesseja ja aseta tavoitettavissa olevat määräajat, jotta vetoomuksen esittäjät eivät kuole byrokraattisten pullonkaulojen vuoksi ennen kuin heidät vapautetaan.
- Rajoita vankilaviranomaisten mahdollisuutta kumota lääketieteellisiin syihin vedoten lääketieteen ammattilaisten vapauttamissuositus.
mutta silloinkin, kun myötätuntoinen vapautusjärjestelmä toimii tehokkaasti ja oikeudenmukaisesti, suurin osa vangituista ei silti ole oikeutettu siihen. Nykyisellään nämä ohjelmat sulkevat pois liian monta ihmistä, eikä näitä järjestelmiä ole koskaan suunniteltu nopeaan reagointiin maailmanlaajuisen pandemian aikana. Valtioiden on katsottava myötätuntoisen vapauttamisen-mukaan lukien nopeutettu ehdonalaiseen vapauteen, ja joukkokommutaatiot — hidastamaan pandemian leviämistä ja estämään tarpeetonta tragediaa kaltereiden takana.
alaviitteet
- The New York Timesin mukaan vuosina 2013-2017 liittovaltion Vankilavirasto hyväksyi vain 6% vastaanotetuista 5400: sta vapautushakemuksesta; samaan aikaan 266 muuta hakijaa kuoli vankilassa. Heidän analyysinsä liittovaltion vankilatiedoista osoittaa, että kestää keskimäärin yli kuusi kuukautta, ennen kuin vangittu henkilö saa vastauksen myötätuntoisesta vapautushakemuksestaan BOP: ltä. Eräässä traagisessa esimerkissä vankilaviranomaiset hylkäsivät hakemuksen jollekulle, koska BOP pani syrjään vankilan lääkäreiden alle kuuden kuukauden ennusteen ja päätteli, että hänellä oli yli 18 kuukautta elinaikaa, siitä huolimatta. Kaksi päivää kiellon saamisen jälkeen hän kuoli. ↩
- FAMMIN national survey totesi, että Kaikki osavaltiot eivät käytä termiä ”compassionate release”, vaan kutsuvat näitä ohjelmia lääketieteellisiksi ja geriatrisiksi ehdonalaisiksi, lyhyiksi ja pitkiksi lomiksi, tuomioiden keskeyttämiseksi tai lyhentämiseksi ja johtajien armahtamiseksi lääketieteellisistä syistä. ↩
- valtion politiikkojen välillä on suuria eroja, mutta kattavamman kuvan valtion politiikasta saa FAMMIN yksityiskohtaisesta jaottelusta valtion käytännöistä vuoden 2018 raportissaan. ↩
- Hawai ’i: ssä” liian sairas tai kognitiivinen vamma kuntoutukseen osallistumiseen ja/tai rangaistuksesta tietoisuuteen” voi oikeuttaa henkilön harkittavaksi vapautettavaksi lääketieteellisin perustein. ↩
- ainutlaatuisen myönteisessä kehityksessä Yhdysvaltain antamat uudet ohjeet liittovaltion vankiloille Sentencing Commission ei vaadi lyhyen aikavälin ”terminal” ennuste, kuten erinomainen artikkeli Health Affairs huomauttaa. ↩
- ”lopulliset päättäjät” vaihtelevat suuresti tuomiovallan mukaan. Esimerkiksi liittovaltion järjestelmässä vankilanjohtaja antaa suosituksen, mutta viimeinen sana myötätuntoisesta vapauttamisesta tulee Vankilaviraston keskustoimistosta. Toisilla lainkäyttöalueilla tuomioistuimilla on lopullinen sananvalta myötätuntoisesta vapauttamisesta: D. C.: ssä päätökset tehdään ylioikeudessa, ja Ohiossa tuomiooikeus määrää myötätuntoisesta vapauttamisesta. Department of Corrections ’ commissioner tekee päätöksen Massachusettsissa, Minnesotassa ja Mississippissä (Mississippissä päätös tehdään yhdessä Chief Medical Officerin kanssa). Arizonassa, Virginiassa ja Länsi-Virginiassa kuvernööri päättää, kenelle myönnetään myötätuntoinen vapautus kuultuaan ehdonalaislautakunnan suosituksen. Monet osavaltiot tukeutuvat ehdonalaislautakuntaan tehdäkseen myötätuntoisia vapautuspäätöksiä, muun muassa Alabama, Kalifornia ja Pohjois-Carolina. Katso jokaisen osavaltion päättäjät fammin osavaltiokohtaisista muistioista. ↩