S pomocí od interpreta Kevin Pyle, jsme se vysvětlit, proč velmi málo lidí, kteří žádají o podmínečné propuštění jsou schváleny i během pandemie.
Emily Widra a Wanda Bertram,29. Května 2020
S koronavirus pandemie hrozí, že promění odnětí svobody na trest smrti, mnoho uvězněných lidí se snaží soucitný release — uvolnění lidé, kteří jsou tváří v tvář hrozící smrti a kteří nepředstavují žádnou hrozbu pro veřejnost — aby je zachránil před smrtí z COVID-19 let ve vězení. Bohužel, to, co oni, a americká veřejnost, se učí, že soucitné propuštění není průhledný a lineární proces, ale nepředvídatelně uspořádaná řada překážek. Jako umělec Kevin Pyle líčí zde, tyto překážky a zpoždění zabít drtivá většina propuštění ze soucitu petice:
žádost o soucitné propuštění je zdlouhavý a těžkopádný proces. Vzhledem k tomu, že ti, kteří žádají, jsou téměř vždy nevyléčitelně nemocní nebo hluboce neschopní, svévolná povaha tohoto procesu znamená, že mnozí zemřou dříve, než budou jejich případy vyřešeny.1
proces soucitného propuštění se mezi státy velmi liší (některé státy mu dokonce dávají jiný název, jako „lékařské propuštění“, „geriatrické propuštění“ atd.), 2 ale základní rámec je stejný: Uvězněného člověka je recommended3 pro uvolnění z rodinných důvodů do vězení správci, kteří pak vyžádat lékařské doporučení, a pak správci nebo členové komisí schválit nebo zamítnout propuštění ze soucitu. Některé státy umožňují pouze rodina a právníci doporučují, aby někdo být vydáno na základě těchto skutečností; jiné umožňují uvězněných osob, aby se vztahují na jejich vlastním jménem, nebo aby vězeňský personál, aby tak učinily.
soucitné programy vydání jsou sužovány mnoha nedostatky, včetně:
- Požadavky, které člověk být velmi blízko smrti, nebo tak neschopný, že nechápou, proč jsou trestáni.4
- vyžadující, aby lékaři potvrdili, že někdo je do šesti měsíců nebo devíti měsíců od smrti. Zdravotničtí pracovníci se zdráhají poskytnout takové přesné prognózy, což znamená, že vězeňští úředníci budou ve výchozím nastavení říkat: „je bezpečnější nechat tuto osobu jít.“5
- umožňující konečným rozhodnutím6 zrušit doporučení lékařů a vězeňského personálu (např. vyvrácením nebo ignorováním lékařské prognózy).
podmínečné propuštění proces je zoufale zakrýt nejen pro žadatele, ale pro reportéry, advokáti, a jiní se snaží pochopit systém. V jejich národním průzkumu, FAMM zjistil, že pouze tři státy jsou povinny zveřejňovat údaje o podmínečné propuštění granty, a osm dalších států publikují některé veřejně dostupné údaje, takže většina Američanů ve tmě, o tom, jak často podmínečné propuštění je ve skutečnosti používá. A to i přes skutečnost, že FAMM má užitečné poznámky pro všech padesát států a District of Columbia podrobně požadavky na způsobilost pro podmínečné propuštění, žádost a doporučení proces, potřebnou dokumentaci a hodnocení, a kritéria pro rozhodování, proces aplikace zůstává náročný.
existuje dostatek prostoru pro státy, aby zlepšily své soucitné procesy uvolňování. V naší zprávě z roku 2018 osm klíčů k milosrdenství jsme doporučili, aby se uvádí:
- Aby propuštění ze soucitu k dispozici pro všechny vězněné lidi, bez ohledu na trestné činy, pro které jsou uvězněni.
- Zefektivnit všechny podmínečné propuštění procesy a nastavit dosažitelné termíny tak, že navrhovatelé neumírají kvůli byrokratické překážky dříve, než oni jsou propuštěni.
- omezit schopnost vězeňských úředníků zrušit ze zdravotních důvodů doporučení propuštění zdravotníky.
ale i když systém soucitného propuštění funguje efektivně a spravedlivě, většina lidí ve vězení na něj stále nemá nárok. V současné době tyto programy vylučují příliš mnoho lidí a tyto systémy nebyly nikdy navrženy pro rychlé reakce během globální pandemie. Státy se musí dívat za soucitné propuštění-včetně urychleného propuštění, a masové komutace-zpomalit šíření pandemie a zabránit zbytečné tragédii za mřížemi.
Poznámky pod čarou
- Podle New York Times mezi lety 2013 a 2017, federálního Úřadu Věznic schváleno pouze 6% 5,400 propuštění ze soucitu obdržené žádosti; mezitím, 266 ostatní žadatelé zemřel ve vězení. Jejich analýza údajů z federálního vězení ukazuje, že to trvá déle než šest měsíců, v průměru, aby uvězněná osoba obdržela odpověď na svou soucitnou žádost o propuštění od BOP. V jednom tragickém příkladu, úředníci Věznice zamítli žádost o někoho, protože BOP odložil prognózu vězeňských lékařů na méně než šest měsíců a dospěl k závěru, že má více než 18 měsíce života, navzdory. Dva dny po obdržení odmítnutí zemřel. ↩
- FAMM národní průzkum zjistil, že ne všechny státy používat termín „podmínečné propuštění“ a místo toho odkazují na tyto programy jako zdravotní a geriatrické podmínku, krátkodobé a dlouhodobé vycházky, pozastavení nebo snížení věty, a výkonný milost ze zdravotních důvodů. ↩
- mezi státními politikami existují velké rozdíly, ale pro komplexnější pohled na státní politiky přejděte na podrobný rozpis FAMM o státních postupech ve své zprávě za rok 2018. ↩
- V Hawai, že je „příliš nemocný, nebo rozumově postižené k účasti na rehabilitaci a/nebo být vědomi trest“ může kvalifikovat někdo za úplatu pro propuštění ze zdravotních důvodů. ↩
- v jednoznačně pozitivním vývoji, nové pokyny pro federální věznice vydané USA Odsuzující komise nevyžaduje krátkodobou“ terminální “ prognózu, jak zdůrazňuje vynikající článek ve zdravotnictví.
- „konečné osoby s rozhodovací pravomocí“ se velmi liší podle jurisdikce. Například ve federálním systému vydává vězeňský dozorce doporučení,ale poslední slovo o soucitném propuštění pochází z ústředí vězeňského Úřadu. V jiných jurisdikcích, soudy mají poslední slovo o podmínečné propuštění: v d. c., rozhodnutí jsou vyrobeny v nejvyšší soud, a v Ohiu odsouzení soud rozhoduje o propuštění ze soucitu. Komisař Ministerstva oprav rozhoduje v Massachusetts, Minnesotě a Mississippi (v Mississippi je rozhodnutí učiněno společně s hlavním lékařem). V Arizoně, Virginie, a západní Virginie, guvernér rozhodne, komu bude uděleno soucitné propuštění po vyslechnutí doporučení Rady pro podmínečné propuštění. Mnoho států se spoléhá na radu pro podmínečné propuštění, aby učinila soucitná rozhodnutí o propuštění, včetně Alabamy, Kalifornie, a Severní Karolina. Pro osoby s rozhodovací pravomocí v každém státě, viz státní poznámky FAMM. ↩