Med hjelp fra kunstneren Kevin Pyle, forklarer vi hvorfor svært få personer som søker om medfølende utgivelse, er godkjent – selv under en pandemi.
Av Emily Widra Og Wanda Bertram,29. Mai 2020
med koronaviruspandemien som truer med å omdanne fengselsstraffer til dødsdommer, søker mange fengslede mennesker medfølende løslatelse-løslatelsen av mennesker som står overfor forestående død og som ikke utgjør noen trussel mot offentligheten-for å redde DEM fra Å dø AV COVID-19 i fengsel. Dessverre, hva de, Og Den Amerikanske offentligheten, lærer er at medfølende utgivelse ikke er en gjennomsiktig og lineær prosess, men en uforutsigbart ordnet rekke hindringer. Som artist Kevin Pyle skildrer her, dreper disse hindrene og forsinkelsene det store flertallet av medfølende utgivelsesønsker:
Søknad om medfølende utgivelse er en lang og tungvint prosess. Gitt at de som søker er nesten alltid dødssyke eller dypt uføre, vilkårlig karakter av denne prosessen betyr mange dør før deres saker er løst.1
den medfølende frigjøringsprosessen varierer enormt mellom stater(noen stater gir det til og med et annet navn, som «medisinsk parole»,» geriatrisk parole», etc.), 2 men det grunnleggende rammeverket er det samme: En fengslet person anbefales3 for utgivelse på medfølende grunnlag til fengselsadministratorer, som deretter ber om en medisinsk anbefaling, og deretter godkjenner administratorer eller medlemmer av parolestyret eller nekter medfølende utgivelse. Noen stater tillater bare familie og advokater å anbefale at noen blir utgitt på disse grunnene; andre tillater fengslede personer å søke på egne vegne, eller la fengselspersonell gjøre det.
Medfølende utgivelsesprogrammer er plaget av mange mangler, inkludert:
- Krav om at en person er ekstremt nær døden, eller så uføre at de ikke forstår hvorfor de blir straffet.4
- Krever medisinske fagfolk til å attestere at noen er innen seks måneder, eller ni måneder, av død. Helsepersonell er motvillige til å gi slike nøyaktige prognoser, noe som betyr at fengselsansatte vil standardisere å si «det er tryggere bare å ikke la denne personen gå.»5
- Tillater de endelige beslutningstakere6 å overstyre anbefalinger fra medisinske fagfolk og fengselsansatte (f. eks. ved å motbevise eller ignorere en medisinsk prognose).
den medfølende frigjøringsprosessen er frustrerende uklar, ikke bare for søkere, men for journalister, advokater og andre som prøver å forstå systemet. I sin nasjonale undersøkelse FANT FAMM at bare tre stater er pålagt å publisere data om medfølende utgivelsesbevilgninger, og åtte andre stater publiserer noen offentlig tilgjengelige data, slik at De Fleste Amerikanere i mørket om hvor ofte medfølende utgivelse faktisk brukes. OG til tross FOR AT FAMM har nyttige notater for alle femti stater og District Of Columbia detaljering kvalifikasjonskrav for medfølende utgivelse, søknaden og henvisningsprosessen, nødvendig dokumentasjon og vurderinger, og beslutningskriteriene, søknadsprosessen er fortsatt en krevende en.
det er god plass for stater å forbedre sine medfølende frigjøringsprosesser. I vår 2018 rapport Åtte Nøkler Til Barmhjertighet, anbefalte vi at stater:
- Gjør compassionate release tilgjengelig for alle fengslede personer, uavhengig av lovbruddene de er fengslet for.
- Effektiviser alle medfølende utgivelsesprosesser og sett tilgjengelige frister slik at klagerne ikke dør på grunn av byråkratiske flaskehalser før de blir utgitt.
- Begrense muligheten av fengselsansatte til å overprøve, av medisinske grunner, en anbefaling om løslatelse av medisinske fagfolk.
Men selv når et medfølende frigjøringssystem fungerer effektivt og rettferdig, er flertallet av fengslene fortsatt ikke kvalifisert for det. Som for tiden utgjorde, utelukker disse programmene for mange mennesker, og disse systemene ble aldri designet for raske svar under en global pandemi. Stater må se utover medfølende utgivelse-inkludert fremskyndet parole og massekommutasjoner — for å bremse spredningen av pandemien og forhindre en unødvendig tragedie bak stolper.
Fotnoter
- ifølge New York Times, mellom 2013 og 2017, federal Bureau Of Prisons godkjent bare 6% av 5,400 medfølende utgivelsen søknader mottatt; i mellomtiden, 266 andre søkere døde i fengsel. Deres analyse av føderale fengselsdata viser at det i gjennomsnitt tar over seks måneder for en fengslet person å motta svar på deres medfølende utgivelsesapplikasjon fra BOP. I et tragisk eksempel nektet fengselsansatte en søknad om noen fordi BOP satte fengselslegernes prognose på mindre enn seks måneder til side og konkluderte med at han hadde mer enn 18 måneder igjen å leve, til tross for. To dager etter å ha mottatt fornektelsen, døde han. ↩
- FAMMS nasjonale undersøkelse fant at ikke alle stater bruker begrepet «medfølende utgivelse» og i stedet refererer til disse programmene som medisinsk og geriatrisk parole, kort – og langsiktige furloughs, suspensjon eller reduksjon av setninger, og utøvende benådning av medisinske grunner. ↩
- det er store forskjeller mellom statspolitikken, men for en mer omfattende oversikt over statspolitikken, gå til FAMMS detaljerte oversikt over statspraksis i sin 2018-rapport. ↩
- På Hawaii, å være «for syk eller kognitivt svekket til å delta i rehabilitering og/eller å være klar over straff» kan kvalifisere noen til vurdering for utgivelse av medisinske grunner. ↩
- i en unik positiv utvikling, nye retningslinjer for føderale fengsler utstedt AV USA Sentencing Commission krever ikke en kortsiktig» terminal » prognose, som en utmerket artikkel i Health Affairs påpeker. ↩
- de «ultimate beslutningstakere» varierer sterkt etter jurisdiksjon. For eksempel, i det føderale systemet, gjør fengselsdirektøren en anbefaling, men det siste ordet om medfølende utgivelse kommer fra Sentralkontoret For Fengselsbureauet. I andre jurisdiksjoner har domstolene det endelige ordet om medfølende utgivelse: I DC blir beslutninger fattet i superior court, og I Ohio dømmer retten om medfølende utgivelse. The Department Of Corrections ‘ kommissær gjør vedtak I Massachusetts, Minnesota, Og Mississippi (I Mississippi, avgjørelsen er gjort sammen med Chief Medical Officer). I Arizona, Virginia og West Virginia bestemmer guvernøren hvem som får medfølende utgivelse etter å ha hørt en anbefaling fra parolestyret. Mange stater stole på parole board for å gjøre medfølende utgivelsesbeslutninger, inkludert Alabama, California og North Carolina. For beslutningstakere i hver stat, se FAMMS statsspesifikke notater. ↩