met hulp van kunstenaar Kevin Pyle, leggen we uit waarom zeer weinig mensen die een aanvraag indienen voor compassionate release worden goedgekeurd — zelfs tijdens een pandemie.
door Emily Widra en Wanda Bertram, 29 mei 2020
nu de coronaviruspandemie dreigt gevangenisstraffen om te zetten in doodstraffen, vragen veel gedetineerden om compassionate vrijlating — de vrijlating van mensen die op handen zijn en geen bedreiging vormen voor het publiek — om hen te redden van de dood aan COVID-19 in de gevangenis. Helaas leren zij, en het Amerikaanse publiek, dat compassionate release geen transparant en lineair proces is, maar een onvoorspelbaar geordende reeks obstakels. Zoals kunstenaar Kevin Pyle hier afbeeldt, deze hindernissen en vertragingen doden de overgrote meerderheid van compassionate release petities:
het aanvragen van “compassionate release” is een langdurig en omslachtig proces. Gezien het feit dat degenen die solliciteren bijna altijd terminaal ziek of ernstig arbeidsongeschikt zijn, betekent het arbitraire karakter van dit proces dat velen sterven voordat hun zaken zijn opgelost.1
het “compassionate release” – proces varieert enorm tussen staten (sommige staten geven het zelfs een andere naam, zoals “medical parole”, “geriatric parole”, enz.), 2 maar het basiskader is hetzelfde: Een gedetineerde persoon wordt aanbevolen voor vrijlating op compassionate gronden aan gevangenisbeheerders, die vervolgens een medische aanbeveling te vragen, en vervolgens bestuurders of leden van de paroolcommissie goedkeuren of weigeren compassionate vrijlating. Sommige staten staan alleen familie en advocaten toe om aan te bevelen dat iemand op deze gronden wordt vrijgelaten; andere staan gedetineerde personen toe om namens zichzelf een aanvraag in te dienen, of staan gevangenispersoneel toe om dit te doen.
Compassionate release programma ‘ s worden geteisterd door vele tekortkomingen, waaronder:
- vereist dat een persoon extreem dicht bij de dood is, of zo onbekwaam is dat hij niet begrijpt waarom hij wordt gestraft.4
- van artsen die moeten aantonen dat iemand binnen zes of negen maanden na zijn overlijden is overleden. Gezondheidswerkers zijn terughoudend om zulke exacte prognoses te geven, wat betekent dat gevangenisambtenaren standaard zullen zeggen: “het is veiliger om deze persoon gewoon niet te laten gaan.”5
- waardoor de uiteindelijke besluitvormers6 aanbevelingen van medische professionals en gevangenispersoneel (bijv. door het weerleggen of negeren van een medische prognose).
het “compassionate release” – proces is frustrerend onduidelijk, niet alleen voor aanvragers, maar ook voor verslaggevers, advocaten en anderen die het systeem proberen te begrijpen. In hun nationale enquête, Famm gevonden dat slechts drie staten zijn verplicht om gegevens te publiceren over compassionate release subsidies, en acht andere staten publiceren een aantal openbaar beschikbare gegevens, waardoor de meeste Amerikanen in het donker over hoe vaak compassionate release daadwerkelijk wordt gebruikt. En ondanks het feit dat FAMM nuttige memo ‘ s heeft voor alle vijftig staten en het District of Columbia waarin de toelatingseisen voor compassionate release worden beschreven, het aanvraag-en verwijzingsproces, de nodige documentatie en beoordelingen en de besluitvormingscriteria, blijft het aanvraagproces een lastige.
er is genoeg ruimte voor staten om hun “compassionate release” processen te verbeteren. In ons rapport van 2018 Eight Keys to Mercy hebben we aanbevolen dat Staten:
- compassionate release beschikbaar stellen voor alle gedetineerden, ongeacht de strafbare feiten waarvoor ze zijn opgesloten.
- stroomlijn alle procedures voor vrijgave met speciale toestemming en stel bereikbare termijnen vast, zodat indieners van verzoekschriften niet sterven door bureaucratische knelpunten voordat zij worden vrijgelaten.
- het vermogen van gevangenisfunctionarissen beperken om medische redenen een aanbeveling tot vrijlating door medisch personeel te verwerpen.
maar zelfs wanneer een systeem van “compassionate release” efficiënt en eerlijk werkt, komt de meerderheid van de mensen in de gevangenis er nog steeds niet voor in aanmerking. In hun huidige samenstelling sluiten deze programma ‘ s te veel mensen uit en deze systemen zijn nooit ontworpen voor snelle reacties tijdens een wereldwijde pandemie. Staten moeten verder kijken dan compassionate vrijlating — inclusief versnelde voorwaardelijke vrijlating en massale commutaties — om de verspreiding van de pandemie te vertragen en een onnodige tragedie achter de tralies te voorkomen.
voetnoten
- volgens de New York Times keurde het federal Bureau of Prisons tussen 2013 en 2017 slechts 6% van de 5.400 aanvragen voor vrijlating met speciale toestemming goed; ondertussen stierven 266 andere aanvragers in de gevangenis. Uit hun analyse van federale gevangenisgegevens blijkt dat het gemiddeld meer dan zes maanden duurt voordat een gedetineerde een antwoord krijgt op zijn aanvraag voor vrijlating met mededogen van de BOP. In een tragisch voorbeeld ontkenden gevangenisambtenaren een aanvraag voor iemand omdat de BOP de prognose van gevangenisartsen van minder dan zes maanden opzij zette en concludeerde dat hij nog meer dan 18 maanden te leven had, ondanks. Twee dagen na ontvangst van de ontkenning, stierf hij. ↩
- FAMM ‘ s nationale enquête bleek dat niet alle staten gebruik maken van de term “compassionate release” en in plaats daarvan verwijzen naar deze programma ‘ s als medische en geriatrische Parool, korte en lange termijn verlof, schorsing of vermindering van straffen, en executive clemency op medische gronden. ↩
- er zijn grote verschillen tussen het overheidsbeleid, maar voor een meer omvattend overzicht van het overheidsbeleid, ga naar Famm ‘ s gedetailleerde uitsplitsing over de overheidspraktijken in hun rapport van 2018. ↩
- in Hawai ‘i kan iemand die” te ziek of cognitief gehandicapt is om deel te nemen aan revalidatie en/of zich bewust te zijn van straf ” in aanmerking komen voor een vergoeding voor vrijlating op medische gronden. ↩
- In een unieke positieve ontwikkeling, nieuwe richtlijnen voor federale gevangenissen uitgegeven door de VS De veroordeling Commissie vereist geen korte termijn “terminale” prognose, zoals een uitstekend artikel in gezondheidszaken wijst. ↩
- de “uiteindelijke besluitvormers” verschillen sterk per rechtsgebied. Bijvoorbeeld, in het federale systeem doet de gevangenisdirecteur een aanbeveling, maar het laatste woord over compassionate vrijlating komt van het centrale kantoor van het Bureau of Prisons. In andere jurisdicties, rechtbanken hebben het laatste woord over compassionate release: in D. C., worden beslissingen genomen in de superior court, en in Ohio de veroordeling rechtbank regels over compassionate release. De Commissaris van het Departement van correcties neemt de beslissing in Massachusetts, Minnesota en Mississippi (in Mississippi wordt de beslissing samen met de Chief Medical Officer genomen). In Arizona, Virginia, en West Virginia, de gouverneur beslist wie wordt verleend compassionate vrijlating na het horen van een aanbeveling van de paroolcommissie. Veel staten vertrouwen op de paroolcommissie om compassionate vrijlating beslissingen te nemen, met inbegrip van Alabama, Californië, en North Carolina. Voor de besluitvormers in elke staat, zie Famm ’s state-specific memo’ s. ↩