経胸心エコー図との比較

Abstract

はじめに

左心室（LV）構造の正確で再現可能な定量化は、疾患の進行の診断とモニタリング、介入のタイミング、予後の識別にとって重要です。1-3LVチャンバーのサイズと壁の厚さは、いくつかの臨床ガイドラインにおける意思決定の決定要因を表しています。1,4,5経胸心エコー検査（TTE）によるこれらの重要なパラメータの測定傍胸部長軸（LAX）ビューでは、受け入れられた規則（図1）、6、7によってサポートされていますが、心血管磁気共鳴（CMR）は、臨床ルーチンの標準化されたアプローチを欠いている。 CMRは心筋症の評価における選択の調査となっているので、これは重要なギャップである。8-12LVの容積および固まりの測定の正確さそして再現性のために、CMRはTTEより優秀で、LVの容積および固まりの決定のための参照標準とみなされます。13,14認識された価値にもかかわらず、心臓患者の大半はまだ部屋のサイズが臨床管理の決定的な要素に残る条件のキャビティサイズそして壁厚さを得るために彼らの第一次かフォローアップの査定のTTEの調査を経る。 現在までに、CMRがLVの部屋の次元および壁厚さを比較することができるまた連続査定の二つの様相の交換可能な使用を可能にするかどうか調査し 心エコー検査とは異なり、CMRは、最もよく、最も再現性の高い心エコー測定に最もよく似ているパラメータを取得する方法についての一般的なコンセンサス さまざまな中心の中で、LVの直径および壁厚さを定める2つの最も一般的なアプローチは基底の短軸線(SAX)slice15、16または3部屋(3CH)の眺め(図2)に基づいて 本研究では、我々はCMR由来チャンバーの寸法と壁の厚さがtteに対応し、また、基底SAXスライスまたはCMRの3-CHビューの選択は、独立したオブザーバー内との間の結 さらに，二つのモダリティと二つのアプローチの間の一致が異なる空洞寸法またはＬＶ壁厚を持つグループで一貫しているかどうかを明らかにした。

方法

これは、既知または疑われる心血管疾患の調査のために提示された被験者の画像データの二中心レトロスペクティブ分析です。 合計101人の白人成人がデータセットに含まれており、そのうち67人が男性（平均年齢62±9歳）であった。 2つのモダリティ間の測定の比較可能性を確実にするために、1ヶ月以下の時間間隔（2つの研究の間の7.3日の中央値）でTTEおよびCMR研究の両方を LVチャンバの形状とサイズの影響を調べるために、TTEカットオフ値7によって定義される法線の上限を使用して、正常なグループ（n=44）、拡張されたLVキャ グループは無関係な被験者で構成されていた。 正常群のための追加の基準は、CV疾患の低プレテスト可能性と心筋後期ガドリニウム増強の欠如であった。 研究間の再現性の評価のために、正常な被験者（n=12）、拡張空洞（n=6）と増加したLV壁の厚さ（n=5）と被験者のサブグループは、ランダムな順序で、各研究（≥60-90分間隔）の間に最小の時間間隔で、第二のCMR研究を受けた。 除外基準は、CMR（移植可能なデバイス、脳動脈瘤クリップ、人工内耳および重度の閉所恐怖症）に対する一般的に受け入れられている禁忌および不整脈の存在 すべての被験者は、いずれかのモダリティで任意の画像取得の前に10分の仰臥位休息を受けた。 この研究のための機関倫理委員会の承認を得て、すべての被験者は書面によるインフォームドコンセントを提供した。

経胸腔内心エコー検査

経胸腔内二次元（2D）心エコー検査は、S3 3MHzフェーズドアレイ変換器（Philips IE33、Philips Medical Systems、The Netherlands、またはVivid7、General Electrics Healthcare Systems、USA）を備えたデジタル市販のハーモニックイメージング超音波システムを用いて行われた。 画像は、関心のある構造の最適な表示のための深さ、焦点位置、フレームレートおよびセクタサイズのために調整された。 画像は心エコーシステム上に表示され、測定は、2D画像から直接parasternal LAX音響ウィンドウ内の記録から得られた。 拡張末期および収縮末期のフレームは、最大および最小の左室腔を有するフレームによって視覚的に同定された。 寸法は乳頭筋の先端の僧帽弁脊索レベルで左室短軸平面で測定した。 LVIDdとLVIDs、それぞれと壁の厚さ（anteroseptal—IVSdとinferolateral—LVPWd）は、それぞれ拡張末期（d）と収縮末期（s）で測定し、三つの連続した心臓サイクルにわたって平均した。

心血管磁気共鳴イメージング

CMR研究は、標準的な臨床1.5テスラスキャナー（Philips Achieve CV、Best、The Netherlands）を使用して仰臥位の患者を用いて行われた。 標準化された患者固有の計画（擬似2室および4室のビューを含む）の後、ギャップレス短軸スライスの心臓全体のカバレッジによって17の容積キャビティ評価が得られた（図3）。 その後、三つの緩いビュー（4-、2-および3-チャンバー（CH）ビューのシネイメージを取得しました。 すべてのシネイメージは、パラレルイメージング（感度エンコード、因子2）と組み合わせてバランスのとれた定常状態の自由歳差運動シーケンス（SSFP）を使用して取得し、レトロスペクティブゲーティングは、穏やかな呼気息保留中に使用された（TR/TE/フリップ角度：3.4ms/1.7ms/60°、空間分解能1.8×1。8×8mm3）。

１、Ｐｈｉｌｉｐｓ Ｈ Ｅａｌｔｈｃａｒｅ，ｔｈｅ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ）を用いて実施した。 心内膜Ｌ ｖ境界は拡張末期と収縮末期で手動で追跡した。 乳頭筋は左室腔容積の一部として含まれていた。 ＬＶ拡張末期（ＥＤＶ）および収縮末期（ＥＳＶ）容積を、Ｓｉｍｐｓｏｎの規則を用いて決定した。 駆出率（Ｅ Ｆ）はＥＤＶ−ＥＳＶ／ＥＤＶとして計算した。 すべての体積指数を体表面積に対して正規化した。 LVチャンバのサイズと壁の厚さの寸法は、二つのCMRアプローチを用いて得られた:Observer内およびobserver間の再現性の比較のために、二つの独立したオブザーバーは、少なくとも>1ヶ月離れて他の研究者の以前の結果または所見に盲目になって、す ＣＭＲ由来の測定の研究間再現性は、単一の研究者のイメージングモダリティによって行われた。

1. 基底のSAXの切れ:乳頭筋の先端にすぐに基底および

2. 3-CHビュー：乳頭筋の先端に基底僧帽弁脊索レベルで左室短軸平面で。

統計解析

正常性からの逸脱は、Kolmogorov–Smirnov検定を用いて検出された。 三つのグループ、二つのモダリティおよび二つのCMRアプローチの間の比較は、必要に応じて、対と不対のt検定および一方向の分散分析を使用して行われた。 二つの方法、異なるオブザーバーと単一のオブザーバーの繰り返し測定間の合意は、BlandとAltmanの方法に従って、線形回帰、平均差（バイアス）、95％信頼区間と相対差（二つの技18A P<0.05は統計的に有意であると考えられた。 値は、平均±ＳＤとして報告される。

結果

群は年齢、性別、体格指数および心拍数で類似していた（表1）。 正常群と比較して，異常室および左室壁厚を有する被験者は血圧および左室質量指数を上昇させていた。

LVチャンバのサイズと壁の厚さの平均値、およびモダリティ間の平均差を表2に示します。 平均LVチャンバーサイズとIVSdは、TTEとCMR3-CHビューからSAXで得られたときに有意に大きかった（p<0.05すべてのために）。 TTEとの一致は、基底SAXスライスよりもCMR3-CHビュー値のために大きかった。 繰り返し測定の変動性は、3-CHビュー測定よりもSAXの方が大きかった（表3）。 測定の研究間の再現性は、すべての三つのグループのための3-CHビューで大きかった。

ディスカッション

TTEとCMR由来のLVチャンバの寸法と壁の厚さの比較は、二つのモダリティの間に良い一致を示しています。 我々はさらに、3-CHビューから得られたCMR測定は、心エコー測定との良好な一致を示し、基底SAXスライスから得られたものよりも再現性があることを示して 我々は、CMR3CHビューは関係なく、キャビティの大きさや壁の厚さの、LVキャビティ寸法と壁の厚さの定量化のためのTTEで得られたparasternal LAXビューに交換可能なアナ

TTEとCMRとの間の一致と測定の再現性は、3-CHアプローチでは一般的に優れており、この発見を説明するいくつかの理由があります。 最も明白なのは、大動脈弁および僧帽弁および左室頂点を含むランドマーク構造の向き（計画）によるtteによる傍胸部LAXビューとCMR3-CHビューとの類似性である（図3）。 ビューの対応に加えて、これはまた、ほぼ同一の心筋壁の可視化のために与える。 3-CHビューでは、測定に含まれる基底セグメントの選択は、測定の類似の慣習によってさらに容易になる。 縦方向の下外側乳頭筋の可視化は、左室短軸の平面を定義するためにさらに有用である僧帽弁脊の開始点を明らかにする。 逆に、僧帽弁脊索のレベルで対応するSAXスライスの同定は、基底SAXアプローチの主要な落とし穴であり、測定が行われるSAX平面に対していくつかの異なるスラ これは、3-CHビューなどの他の撮像面の同時検査によって制御されてもよい。 付加的な不利な点は複数の見本抽出の位置がSAXの切れの内で壁厚さを測定するために選ばれるかもしれないことである。19,20最後に、SAXの積み重ねの歪んだ計画はlvの壁厚さの過大評価の原因となる斜めの切口をもたらすかもしれません。 我々の研究では、3-CHビューのIVSd測定値はTTEによって得られたものに対応し、LVPWdの値はモダリティとアプローチ（図2と3）の間で区別できないのに対し、一般的に

心臓室の大きさ、心室の質量および機能の定量化は、心エコー検査の最も臨床的に重要で最も頻繁に要求されるタスクの中でランク付けされます。これらの1-7、CMRはLVの容積および固まりのための評価を確立し、標準化し、三次元性、高精度および再現性が原因で、CMRはこれら二つの変数のための参照標21,22臨床診療では、しかし、心エコー検査は、音響窓と超音波検査のスキルに大きく依存しているTTEで得られたビューの時々矛盾した画質と変動を含むよく知られている欠点にもかかわらず、チャンバの大きさと構造の評価における支配的な第一ラインイメージングモダリティのままです。 これは部屋のサイズおよび壁厚さのような簡単な変数の獲得のためにまた、限られている。 臨床ルーチンへのCMRそしてより広い統合の増加する供給はcardiomyopathiesの査定の方の生来および管の病気からの臨床紹介の流行を移した。8,23イメージング研究の乗算を減らすために、したがって、マルチモーダリティ間でパラメータを比較し、画像取得と後処理のための標準化された均一な規則を確立することが極めて重要である。17我々は、CMRは、LVチャンバの寸法および壁の厚さの評価のために非常に再現性があるだけでなく、同等の交換可能な数をもたらす心エコー基準と同様に行 さらなる研究は、CMR由来のチャンバー寸法は、疾患の全体的な予後への介入のタイミングに関して連続使用のための実行可能なツールを提供するかどう さらに、患者の管理を導く際に後期ガドリニウム増強9の存在など、次元が真の付加価値を提供するかどうかについては不明のままであり、心エコー検査からCMRへの移行を保証し、さらなるフォローアップと意思決定を行うことができる。

制限

CMRは大多数の患者で一貫して良好な画質を提供するため、両方のモダリティで良好な画質を有する症例を意図的に検討することを選択したため、知見の潜在的な技術的理由を排除した。 しかし、心不全患者における画像品質の低下（例えば、患者の息止め時間および不整脈の存在に追いつくことができないこと）および遅い移動血液（心内膜ボーダ検出を困難にすること）は、モダリティ間の測定の不一致に寄与する可能性がある。4-6被験者の合理的に大きなグループと二中心分析アプローチにもかかわらず、現在の研究の主な制限は、単一ベンダー CMRデータセットです。 3-CH CMRビューはparasternal LAXビューに似ているように細心の注意を払って計画されており、計画、後処理、レポート作成のための標準化されたルーチンの重要性が強調されているため、両方のセンターは取得と後処理分析に統一されたアプローチを持っています。17,21他の心臓構造のためのそしてまた複数の売り手の環境の内のこれらのルーチンを標準化するためにそれ以上の努力は必要である。

結論

我々は、LVキャビティのサイズと壁の厚さを得る上でCMRとTTEの間で良好な一致を示しています。 我々はさらに、3CHビューを使用してCMRアプローチは、より再現性とTTEに近いこれらの測定を提供するために基底SAXスライスを使用するよりも優れているこ

謝辞

ドイツ心臓研究所の放射線技師、Janina Rebakowski、Corinna Else、Gudrun Grosser、King’s College LondonのLorna SmithとStephen Sinclair、St Thomas’Hospital Londonの心血管調査のEliane Cunliffeの高品質なCMRとTTE検査について謝辞を述べたいと思います。

利益相反:宣言されていない。