det finnes to typer beslutninger: for det første er det perceptuell beslutningstaking, som er basert på sensorisk informasjon: Har jeg tid til å krysse veien før den bilen kommer nærmere? Deretter er det verdibasert beslutningstaking, når det ikke er god eller dårlig beslutning som sådan, men et valg må gjøres mellom flere forslag: vil jeg spise epler eller aprikoser? Når man tar verdibaserte beslutninger, tas det svært raskt valg hvis det er stor forskjell i verdi mellom de ulike forslagene. Men når forslagene er like, blir beslutningsprosessen svært kompleks, selv om ingen av valgene i virkeligheten er verre enn noen annen. Hvorfor er dette?
verdien av et valg ligger i forskjellen
Satohiro Tajima, forsker Ved Institutt For Grunnleggende Nevrovitenskap I UNIGES Medisinske Fakultet, designet en enkel matematisk modell som demonstrerer følgende: den optimale strategien når man står overfor to forslag, er å oppsummere verdiene knyttet til minnene du har av hvert valg, og deretter beregne forskjellen mellom disse to summene (har jeg flere positive minner knyttet til sjokolade eclairs eller macaroons?). Beslutningen fattes når denne forskjellen når en terskelverdi, fastsatt på forhånd, som bestemmer tidspunktet for beslutningen. Denne modellen fører til raske beslutninger når verdiene til de to mulighetene er svært langt fra hverandre. Men når to valg har nesten samme verdi, trenger vi mer tid, fordi vi må trekke på flere minner slik at denne forskjellen når beslutningsgrensen. Er den samme prosessen på jobb når vi må velge mellom tre eller flere muligheter?
gjennomsnittet av verdiene for hvert valg bestemmer vinneren
for hvert valg ønsker vi å maksimere mulig gevinst i minimum tid. Så, hvordan går vi videre? «Det første trinnet er nøyaktig det samme som når du gjør et binært valg: vi samler minnene for hvert valg, slik at vi kan estimere deres samlede verdi, » forklarer Alexandre Pouget, professor I Institutt For Grunnleggende Nevrovitenskap VED UNIGE. Ved å bruke en matematisk modell basert på teorien om optimal skolastisk kontroll, i stedet for å se på den kumulative verdien knyttet til hvert valg uavhengig, hviler beslutningen på forskjellen mellom den kumulative verdien av hvert valg og gjennomsnittsverdien av de akkumulerte verdiene over alle valgene. Som i det tidligere tilfellet fattes beslutningen når en av disse forskjellene når en forhåndsbestemt terskelverdi. «Det faktum at beslutningen er basert på den kumulative verdien minus gjennomsnittet av verdiene til alle mulighetene, forklarer hvorfor valgene forstyrrer hverandre, selv når noen forskjeller er skarpe,» fortsetter professor Pouget.
hvis de forskjellige mulige valgene har lignende verdier, vil gjennomsnittet være nesten identisk med verdien av hvert valg, noe som resulterer i en svært lang beslutningstid. «Å gjøre et enkelt valg kan ta 300 millisekunder, men et komplisert valg varer noen ganger livet,» bemerker Den Geneve-baserte forskeren.
UNIGE-studien viser at hjernen ikke tar beslutninger i henhold til verdien av hver mulighet, men basert på forskjellen mellom dem. «Dette understreker viktigheten av følelsen av å maksimere mulige gevinster som kan oppnås,» sier professor Pouget. Nevrologene vil nå fokusere på hvordan hjernen gjenopptar minnet for å ringe på minner knyttet til alle mulige valg, og hvordan det simulerer informasjon når det står overfor det ukjente og når det ikke kan ta en beslutning basert på minner.