er zijn twee soorten besluitvorming: ten eerste is er perceptuele besluitvorming, die is gebaseerd op zintuiglijke informatie: heb ik tijd om de weg over te steken voordat die auto dichterbij komt? Dan is er nog de op waarde gebaseerde besluitvorming, wanneer er geen goede of slechte beslissing als zodanig is, maar er een keuze moet worden gemaakt tussen verschillende voorstellen: wil ik appels of abrikozen eten? Bij het nemen van op waarde gebaseerde beslissingen worden zeer snel keuzes gemaakt als er een groot verschil in waarde is tussen de verschillende voorstellen. Maar als de voorstellen vergelijkbaar zijn, wordt de besluitvorming zeer complex, hoewel in werkelijkheid geen van de keuzes slechter is dan alle andere. Waarom is dit?
de waarde van een keuze ligt in het verschil
Satohiro Tajima, een onderzoeker van het departement fundamentele Neurowetenschappen van de Faculteit Geneeskunde van UNIGE, ontwierp een eenvoudig wiskundig model dat het volgende demonstreert:: de optimale strategie wanneer geconfronteerd met twee proposities is om de waarden in verband met de herinneringen die je hebt van elke keuze samen te vatten, dan berekenen het verschil tussen deze twee sommen (heb ik meer positieve herinneringen gekoppeld aan chocolade eclairs of bitterkoekjes?). De beslissing wordt genomen wanneer dit verschil een vooraf vastgestelde drempelwaarde bereikt die bepalend is voor de tijd die nodig is om de beslissing te nemen. Dit model leidt tot snelle besluitvorming wanneer de waarden van de twee mogelijkheden zeer ver van elkaar liggen. Maar als twee keuzes bijna dezelfde waarde hebben, hebben we meer tijd nodig, omdat we meer herinneringen moeten gebruiken zodat dit verschil de beslissingsdrempel bereikt. Is hetzelfde proces aan de gang als we moeten kiezen tussen drie of meer mogelijkheden?
het gemiddelde van de waarden voor elke keuze bepaalt de winnaar
voor elke keuze willen we de mogelijke winst in de minimale hoeveelheid tijd maximaliseren. Dus, hoe gaan we verder? “De eerste stap is precies hetzelfde als bij het maken van een binaire keuze: we verzamelen de herinneringen voor elke keuze, zodat we de gecombineerde waarde ervan kunnen inschatten”, vertelt Alexandre Pouget, hoogleraar bij de afdeling Basic Neurosciences van UNIGE. Dan, met behulp van een wiskundig model gebaseerd op de theorie van optimale scholastische controle, in plaats van te kijken naar de cumulatieve waarde geassocieerd met elke keuze onafhankelijk, de beslissing berust op het verschil tussen de cumulatieve waarde van elke keuze en de gemiddelde waarde van de geaccumuleerde waarden over alle keuzes. Net als in het vorige geval wordt de beslissing genomen wanneer een van deze verschillen een vooraf bepaalde drempelwaarde bereikt. “Het feit dat de beslissing is gebaseerd op de cumulatieve waarde minus het gemiddelde van de waarden van alle mogelijkheden verklaart waarom de keuzes interfereren met elkaar, zelfs wanneer sommige verschillen opvallend zijn”, vervolgt professor Pouget.
als de verschillende mogelijke keuzes vergelijkbare waarden hebben, zal het gemiddelde vrijwel identiek zijn aan de waarde van elke keuze, wat resulteert in een zeer lange besluitvormingstijd. “Het maken van een eenvoudige keuze kan 300 milliseconden duren, maar een ingewikkelde keuze duurt soms een leven lang”, merkt de in Genève gevestigde onderzoeker op.
de UNIGE studie toont aan dat de hersenen geen beslissingen nemen op basis van de waarde van elke gelegenheid, maar op basis van het verschil tussen hen. “Dit benadrukt het belang van het gevoel om de mogelijke winsten die kunnen worden behaald te maximaliseren”, zegt professor Pouget. De neurowetenschappers zullen zich nu richten op hoe de hersenen het geheugen opnieuw bezoeken om een beroep te doen op de herinneringen die verbonden zijn aan elke mogelijke keuze, en hoe het informatie simuleert wanneer het geconfronteerd wordt met het onbekende en wanneer het geen beslissing kan nemen op basis van herinneringen.