cu ajutorul artistului Kevin Pyle, explicăm de ce foarte puțini oameni care solicită eliberarea plină de compasiune sunt aprobați — chiar și în timpul unei pandemii.
de Emily Widra și Wanda Bertram,29 mai 2020
cu pandemia coronavirusului care amenință să transforme pedepsele cu închisoarea în pedepse cu moartea, mulți oameni încarcerați caută eliberarea plină de compasiune — eliberarea persoanelor care se confruntă cu moartea iminentă și care nu reprezintă o amenințare pentru public — pentru a-i salva de la moartea COVID-19 în închisoare. Din păcate, ceea ce ei și publicul American învață este că eliberarea plină de compasiune nu este un proces transparent și liniar, ci o serie de obstacole ordonate imprevizibil. După cum descrie artistul Kevin Pyle aici, aceste obstacole și întârzieri ucid marea majoritate a petițiilor de eliberare plină de compasiune:
solicitarea eliberării pline de compasiune este un proces îndelungat și greoi. Având în vedere că cei care aplică sunt aproape întotdeauna bolnavi terminali sau profund incapacitați, natura arbitrară a acestui proces înseamnă că mulți mor înainte ca cazurile lor să fie rezolvate.1
procesul de eliberare compătimitoare variază enorm între state (unele state chiar îi dau un nume diferit, cum ar fi „eliberare condiționată medicală”, „eliberare condiționată geriatrică” etc.), 2 dar Cadrul de bază este același: O persoană încarcerată este recomandată3 pentru eliberare din motive de compasiune administratorilor închisorii, care apoi solicită o recomandare medicală, iar apoi administratorii sau membrii consiliului de eliberare condiționată aprobă sau refuză eliberarea de compasiune. Unele state permit doar familiei și avocaților să recomande ca cineva să fie eliberat din aceste motive; altele permit persoanelor încarcerate să aplice în nume propriu sau permit personalului închisorii să facă acest lucru.
programele de eliberare pline de compasiune sunt afectate de multe deficiențe, inclusiv:
- cerințe ca o persoană să fie extrem de aproape de moarte sau atât de incapabilă încât să nu înțeleagă de ce este pedepsită.4
- care solicită profesioniștilor din domeniul medical să ateste că cineva se află în termen de șase luni sau nouă luni de la deces. Profesioniștii din domeniul sănătății sunt reticenți în a da astfel de prognoze exacte, ceea ce înseamnă că oficialii închisorii vor implicit să spună „este mai sigur doar să nu lăsați această persoană să plece.”5
- permiterea factorilor de decizie ultimi6 să anuleze recomandările profesioniștilor din domeniul medical și ale personalului din penitenciare (de ex. prin respingerea sau ignorarea unui prognostic medical).
procesul de eliberare plină de compasiune este frustrant de obscur nu numai pentru solicitanți, ci și pentru reporteri, avocați și alții care încearcă să înțeleagă sistemul. În sondajul lor național, FAMM a constatat că doar trei state sunt obligate să publice date despre granturile de eliberare compătimitoare, iar alte opt state publică unele date disponibile publicului, lăsând majoritatea americanilor în întuneric cu privire la cât de des este folosită de fapt eliberarea compătimitoare. Și în ciuda faptului că FAMM are note utile pentru toate cele cincizeci de state și Districtul Columbia care detaliază cerințele de eligibilitate pentru eliberarea plină de compasiune, procesul de aplicare și sesizare, documentația și evaluările necesare și criteriile de luare a deciziilor, procesul de aplicare rămâne unul dificil.
există suficient spațiu pentru ca statele să-și îmbunătățească procesele de eliberare plină de compasiune. În raportul nostru din 2018 opt chei către milă, am recomandat statelor:
- asigurați eliberarea plină de compasiune tuturor persoanelor încarcerate, indiferent de infracțiunile pentru care sunt încarcerate.
- eficientizați toate procesele de eliberare compătimitoare și stabiliți termene accesibile, astfel încât petiționarii să nu moară din cauza blocajelor birocratice înainte de a fi eliberați.
- limitează capacitatea funcționarilor închisorii de a anula, din motive medicale, o recomandare de eliberare de către profesioniștii din domeniul medical.
dar chiar și atunci când un sistem de eliberare plin de compasiune funcționează eficient și corect, majoritatea persoanelor din închisoare nu sunt încă eligibile pentru el. Așa cum s-a constituit în prezent, aceste programe exclud prea mulți oameni și aceste sisteme nu au fost niciodată concepute pentru răspunsuri rapide în timpul unei pandemii globale. Statele trebuie să privească dincolo de eliberarea plină de compasiune — inclusiv eliberarea condiționată accelerată și comutările în masă — pentru a încetini răspândirea pandemiei și a preveni o tragedie inutilă în spatele gratiilor.
note de subsol
- potrivit New York Times, între 2013 și 2017, Biroul federal al închisorilor a aprobat doar 6% din cele 5.400 de cereri de eliberare pline de compasiune primite; între timp, alți 266 de solicitanți au murit în închisoare. Analiza lor asupra datelor Penitenciarelor federale arată că durează în medie șase luni pentru ca o persoană încarcerată să primească un răspuns la cererea de eliberare plină de compasiune de la Bop. Într-un exemplu tragic, oficialii închisorii au respins o cerere pentru cineva, deoarece bop a lăsat deoparte prognosticul medicilor închisorii de mai puțin de șase luni și a concluzionat că mai are mai mult de 18 luni de trăit, în ciuda. La două zile după ce a primit negarea, a murit. Sondajul național al FAMM a constatat că nu toate statele folosesc termenul „eliberare plină de compasiune” și, în schimb, se referă la aceste programe ca eliberare condiționată medicală și geriatrică, concedii pe termen scurt și lung, suspendare sau reducere a pedepselor și clemență executivă din motive medicale.
- există diferențe majore între politicile de stat, dar pentru o viziune mai cuprinzătoare a politicilor de stat, mergeți la defalcarea detaliată a FAMM privind practicile de stat în raportul lor din 2018.
- în Hawai ‘i, a fi” prea bolnav sau cu deficiențe cognitive pentru a participa la reabilitare și/sau pentru a fi conștient de pedeapsă ” poate califica pe cineva pentru examinare pentru eliberare din motive medicale.
- într-o evoluție unică pozitivă, noi orientări pentru închisorile federale emise de SUA. Comisia de condamnare nu necesită un prognostic „terminal „pe termen scurt, după cum subliniază un articol excelent în afaceri de sănătate.
- „factorii de decizie finali” variază foarte mult în funcție de jurisdicție. De exemplu, în Sistemul federal, directorul închisorii face o recomandare, dar ultimul cuvânt privind eliberarea plină de compasiune vine de la Biroul Central al Biroului închisorilor. În alte jurisdicții, instanțele au ultimul cuvânt cu privire la eliberarea plină de compasiune: în D. C., deciziile sunt luate în curtea superioară, iar în Ohio instanța de condamnare decide cu privire la eliberarea plină de compasiune. Comisarul Departamentului de corecții ia decizia în Massachusetts, Minnesota și Mississippi (în Mississippi, decizia este luată împreună cu ofițerul Medical șef). În Arizona, Virginia și Virginia de Vest, guvernatorul decide cine primește eliberarea plină de compasiune după ce a auzit o recomandare din partea Comisiei de eliberare condiționată. Multe state se bazează pe comisia de eliberare condiționată pentru a lua decizii de eliberare plină de compasiune, inclusiv Alabama, California și Carolina de Nord. Pentru factorii de decizie din fiecare stat, consultați memoriile specifice statului FAMM. ↩