det finns två typer av beslutsfattande: för det första finns det perceptuellt beslutsfattande, som bygger på sensorisk information: har jag tid att korsa vägen innan den bilen kommer närmare? Sedan finns det värdebaserat beslutsfattande, när det inte finns något bra eller dåligt beslut som sådant men ett val måste göras mellan flera förslag: vill jag äta äpplen eller aprikoser? När man fattar värdebaserade beslut görs val mycket snabbt om det finns en stor skillnad i värde mellan de olika förslagen. Men när förslagen är likartade blir beslutsfattandet mycket komplicerat även om inget av valen i verkligheten är sämre än något annat. Varför är det här?
värdet av ett val ligger i skillnaden
Satohiro Tajima, forskare vid Institutionen för grundläggande neurovetenskap i UNIGES medicinska fakultet, utformade en enkel matematisk modell som visar följande: den optimala strategin när man står inför två propositioner är att sammanfatta de värden som är förknippade med de minnen du har av varje val, beräkna sedan skillnaden mellan dessa två summor (har jag mer positiva minnen kopplade till choklad eclairs eller macaroons?). Beslutet fattas när denna skillnad når ett tröskelvärde, fastställt i förväg, vilket bestämmer den tid det tar att fatta beslutet. Denna modell leder till snabbt beslutsfattande när värdena för de två möjligheterna är mycket långt ifrån varandra. Men när två val har nästan samma värde behöver vi mer tid, för vi måste dra på fler minnen så att denna skillnad når beslutsgränsen. Är samma process på jobbet när vi måste välja mellan tre eller flera möjligheter?
medelvärdet av värdena för varje val bestämmer vinnaren
för varje val vill vi maximera den möjliga vinsten i minsta tid. Så, hur går vi vidare? ”Det första steget är exakt detsamma som när man gör ett binärt val: vi samlar minnena för varje val så att vi kan uppskatta deras kombinerade värde”, förklarar Alexandre Pouget, professor vid Institutionen för grundläggande neurovetenskap vid UNIGE. Sedan, med hjälp av en matematisk modell baserad på teorin om optimal skolastisk kontroll, istället för att titta på det kumulativa värdet associerat med varje val oberoende, vilar beslutet på skillnaden mellan det kumulativa värdet för varje val och medelvärdet av de ackumulerade värdena över alla val. Som i det tidigare fallet fattas beslutet när en av dessa skillnader når ett förutbestämt tröskelvärde. ”Det faktum att beslutet är baserat på det kumulativa värdet minus genomsnittet av värdena för alla möjligheter förklarar varför valen stör varandra, även när vissa skillnader är skarpa”, fortsätter professor Pouget.
om de olika möjliga valen har liknande värden kommer genomsnittet att vara nästan identiskt med värdet för varje val, vilket resulterar i en mycket lång beslutstid. ”Att göra ett enkelt val kan ta 300 millisekunder men ett komplicerat val varar ibland en livstid”, konstaterar den Geneva-baserade forskaren.
UNIGE-studien visar att hjärnan inte fattar beslut enligt värdet av varje möjlighet utan baserat på skillnaden mellan dem. ”Detta belyser vikten av känslan av att behöva maximera de möjliga vinsterna som kan erhållas”, säger professor Pouget. Neurovetenskaparna kommer nu att fokusera på hur hjärnan återbesöker minnet för att ringa på minnena i samband med alla möjliga val, och hur det simulerar information när man står inför det okända och när det inte kan fatta ett beslut baserat på minnen.