”det kallas yttrandefrihet och jag kan säga vad jag vill.”
”jag säger vad jag vill när jag vill.”
” det kallas yttrandefrihet och jag har rätt till min åsikt.”
” jag bryr mig inte vad du tycker. Det är bara så jag känner.”
” vad som helst, jag gör vad jag vill!”
liksom många andra bloggare har jag arbetat extremt hårt för att marknadsföra och dela mitt innehåll på så många sätt som möjligt.
du vet, Bisexuell La Gary Vee stil.
jag publicerar regelbundet på min YouTube-kanal, min summa på Ärm Podcast, Medium och alla sociala medier som jag kan få mina billiga, Lilla Asiatiska händer på.
Ja, det är min skamlösa kontakt för alla olika sätt du kan mata mina uppmärksamhetssökande behov.
från min förståelse av hur mänsklig uppmärksamhet fungerar och min erfarenhet hittills vet jag nu varför de kallar det rubriker.
uppmärksamhet är en hetvara.
att få en främling att läsa 1 minut av ditt arbete är som att försöka brottas ett barn att byta blöja som just har upptäckt daggmaskar medan mitt i att gräva ett hål i din dyrbara Trädgård.
du söta Prat, du dansar, du distraherar, du förhandlar, du försöker att inte dra ett smackdown-drag på den miniatyrkroppen.
…vänta Hur blev hon så jävla stark?
ge mig bara ett freaking ögonblick så att jag kan torka din röv ren…snälla?
jag är en kontextperson.
jag är en författare.
jag har en affinitet för ord.
ord är min thang.
så när jag började läsa upp de bästa sätten att fånga någons uppmärksamhet (dvs. bloggtitlar som börjar med ”hur” eller ”den ultimata guiden till ”eller” 3 sätt att”; Instagram-värdiga citat som innehåller så få ord som möjligt, med hjälp av den vackraste typsnitt och poppar färger; rubriker som innehåller SEO vänliga sökord), jag var tvungen att justera mitt sätt att skriva.
du kanske har märkt att min skrivstil är som om jag pratar med dig.
det beror på att jag tycker om att skriva när jag talar.
ibland är mina meningar långa och ibland är de korta. Och ibland, mina meningar är repetitiva för att illustrera en punkt.
jag skriver som jag vill.
men de flesta människor som rullar sina telefoner är inte ute efter att läsa ett citat som är längden på en uppsats, eller en 40-ords rubrik som visar båda sidor av ett argument och hur artikeln kommer att öppna sina sinnen om något.
så jag tillgodoser massorna, förenklar och destillerar ner en hel historia till en bitstor amuse-bouche, hoppas att någon stannar för hela måltiden och hela dess sammanhang.
när jag har börjat skriva mer rubrikliknande har jag också börjat märka människor som faktiskt pratar i rubriker.
jag hade kaffe med en vän nyligen och hon stötte på en gammal kollega av henne. Jag kallar honom Kelvin*.
*Detta är en sådan Asiatisk snubbe namn.
varför namngav inte asiatiska föräldrar sina söner Celsius eller Fahrenheit?
eftersom de tänker i absoluta … haha jag knäcker mig själv.
vi bjuder in honom att ta kaffe med oss. Vi börjar prata om att vara kinesiska men uppvuxen i Kanada (alla tre av oss var).
jag tar upp min blogg och vad jag skrev i HuffPost om hur jag inte definierar min kultur som antingen helt Kanadensisk eller helt Kinesisk.
jag gillar att välja och välja vad jag tycker om varje kultur och skapa min egen. Och att jag jobbar på att bevara detta för min dotter.
Kelvin säger smugly till mig,
”för flera år sedan fattade jag ett beslut. Jag är Kines. Det är allt.
du är antingen Kanadensisk eller kinesisk. Du kan inte vara båda.
jag äter bara Kinesisk mat, lyssnar på kinesisk musik, tittar på kinesiska shower. Jag talar kinesiska till alla som är kinesiska.
om du är Kinesisk men du gillar att titta på hockey, ha öl och äta hamburgare, är du Kanadensisk. Kalla dig inte Kines.”
så är det nyfikna sinne som jag är, jag frågar honom en massa frågor om sin resa, hur han kom till det beslutet, varför han bestämde sig för att det bara finns ett sätt att identifiera sig som en kinesisk person som bor i Kanada.
och hans svar hade absolut inget djup eller sammanhang. Allt han fortsatte att försöka göra var att övertyga mig om att han hade rätt, ”utbilda mig” enligt hans åsikt och säga samma sak med olika ord och exempel på hans perspektiv.
han upprepade sig ständigt, rubrik efter rubrik,
”jag bestämde mig just.
det är det enda sättet.
jag ser andra människor kalla sig kinesiska men de äter inte ens maten. De är inte stolta över sin kultur.”
det var som att prata med en vägg.
allt han fortsatte att försöka göra var att övertyga mig om att folk inte skulle kalla sig kinesiska om de inte lever en ”helt Kinesisk livsstil.”
han kunde inte ge en anledning till sina uttalanden. Han kunde inte dela med mig sin resa om varför han kände på det sättet, hur (och vilka) livserfarenheter formade sin nuvarande syn, som påverkade hans tro och värderingar, eller varför han dömde andra som inte delade hans perspektiv.
kanske någon påverkat honom?
kanske hände något som antingen ändrade eller bekräftade något han alltid trodde på?
kanske hans föräldrar eller morföräldrar lärde honom detta?
kanske fruktar han att den kinesiska kulturen går förlorad bland sina kamrater på grund av något som hände honom?
eller ett uppdrag han har varit på sedan dess?
eller en organisation han är en del av eller startade?
eller alla nyheter han läser och blir hjärntvättad med?
han kunde inte dela eller kommunicera hur han fattade det beslutet.
det gjorde mig otroligt frustrerad.
jag är öppen för att lära mig om någons tankar och övertygelser, men om det inte finns något sammanhang eller substans, bara dom och åsikt?
då är det bara okunnighet.
i slutändan tror jag inte att detta bara är ett ”Kelvin” – problem. Det har blivit kulturen i vårt samhälle och vår generation.
när vi växte upp sa Våra föräldrar ofta till oss att antingen göra saker eller inte göra saker:
”svär inte.”
” var artig.”
” gör inte dumma ansikten.”
” kalla dem moster och farbror, inte deras förnamn.”
” Ät detta.”
” ät inte det.”
och då skulle vi fråga våra föräldrar varför?
och de skäl som de gav var helt legit men de ofta bara skrapat på ytan eftersom efter den tredje eller fjärde varför, svaret vi får blir…
”för att jag sa det.”
kommer full cirkel som föräldrar, när våra barn frågar oss denna fråga, rullar vi våra ögon i irritation. Jag vet att jag är skyldig till det.
sedan gick vi in i ett utbildningssystem som belönar och straffar baserat på dikotomi.
”2 + 2 = __”
”Kanadas huvudstad är _____”
”flervalsfrågor”
”sant eller falskt”
” om du kommer under 50% misslyckas du.”
du har antingen rätt eller du har fel och det lärdes under de formativa åren.
från ”var tyst i biblioteket” till ”ingen löpning i korridorerna” till ”kasta inte stenar”, det fanns regler på plats som vi var tvungna att följa.
och vi belönades för att följa dem (som jag själv, den asiatiska stereotypen goodie-two-shoes) och straffades för att utmana dem.
jag kommer inte ihåg att utforska kritiskt tänkande förrän jag var långt in i gymnasiet.
och hur lärdes självreflektion?
du borde se mina stackar av tidskrifter som jag blev ombedd att slutföra alla under mina grundskoleår, specificera vad jag gjorde varje dag, fakta på fakta utan ett enda ögonblick av faktisk självreflektion.
”idag köpte mamma mig en sköldpadda.
jag gillar min sköldpadda.
hon är söt och grön.”
ett insiktsfullt utdrag ur en av mina årskurs 2 tidskrifter, cirka 1993 eller 1994
om vi inte orsakade några problem, svarade på frågorna korrekt, spelade i systemet lyckades vi.
de som lyckades kommer ut i världen med en svartvit syn, efter att ha blivit mycket berömda för sin överensstämmelse som ytligt uppblåste deras ego till den punkt där de ifrågasätts när de ifrågasätts,
”jag har rätt till min åsikt”.
sidofält: Utbildningssystemet är ett komplicerat Monster
som någon som har arbetat inom den offentliga sektorn, kämpar byråkrati och byråkrati i över ett decennium, förstår jag varför utbildning levereras på detta sätt.
jag kritiserar inte på något sätt ett system som är löjligt komplext och fungerar under otroligt begränsade budgetar, och jag föreslår inte att ”fixa” problemet betyder att skolsystemet behöver förbättras.
jag har inte heller kunskap om hur detta system har förändrats sedan jag gick i skolan så jag talar bara om mina egna erfarenheter och hur det har påverkat hur våra åsikter bildas.
Media bombarderar oss med rubriker som inte har något ämne
när vi kommer ut ur skolan blir vi proaktiva när vi söker information och väljer att utbilda oss själva via vad media kastar på oss.
nyheter från traditionella kanaler som tidningar, radio och TV blir föråldrade eftersom Gud allsmäktig Internet råder i konkurrensen om uppmärksamhet.
så kampen för vår uppmärksamhet har blivit så desperat att medier nu producerar rubriker som är speciellt utformade för att underhålla oss, inte informera oss, avsiktligt och strategiskt skrivna för att utlösa oss till vår kärna.
FYI: jag har redan skrivit hur jag inte följer nyheterna och varför det inte gör mig okunnig.
så vad händer när vi slutar fråga varför?
våra föräldrar, lärare och media skjuter ”för att jag sa det” ner i halsen gör oss skit ”eftersom jag har rätt till min åsikt.”
vi har blivit reaktiva varelser som bildar åsikter baserade på våra känslomässiga svar utan att ansluta dem till våra värderingar, övertygelser och historia.
vi ser eller hör något som utlöser en positiv känsla (som glädje, tacksamhet, kärlek, spänning, frihet, hopp, syfte..etc), ”gillar” vi omedelbart det och arkiverar det i vår ”godkända” låda med åsikter.
vi ser eller hör något som utlöser en negativ känsla (som ilska, frustration, skuld, rädsla, ångest…etc), vi ”ogillar” det omedelbart, lägger ett arg ansikte eller menar kommentar och arkiverar det i vår ”icke godkända” låda med åsikter.
och innan vi har ett ögonblick att själv reflektera över den starka känslan, rullar vi redan ner, sveper åt vänster eller går vidare till nästa ämne av intresse.
vi har blivit dikotoma med våra åsikter eftersom vi har slutat fråga oss varför och vi har gjort det socialt oacceptabelt att göra det.
hur vi kan ändra detta beteende
när slutade vi fråga varför och varför slutade vi?
är det för att det anses oförskämt att fråga varför?
och vi stoppar oss själva när vår nyfikenhet toppar när vi omedvetet får en flashback av att bli reprimanded av en crotchety Mrs Snyder?
är det en rädsla för att invadera någons integritet?
eller kanske vill vi inte förolämpa dem och undvika en obekväm konversation.
för att bli riktigt självmedveten måste vi förstå hur våra åsikter bildas och varför vi känner så starkt för dem.
ta sedan det till nästa nivå och kommunicera det, artikulera det på ett sätt som är meningsfullt för andra, så att de förstår dig mer och har ett bättre perspektiv på vem du är.
en åsikt utan substans kallas okunnighet.
till exempel kanske du inte gillar kineser och du har en stark motvilja mot oss eftersom du tror att de är billiga, smutsiga och bedrägliga.
jag bryr mig inte och jag känner mig inte förolämpad om du känner så så länge du ger mig din personliga resa om hur du kom till den slutsatsen, visar hur du har vägt alla sidor av argumentet, debatterat internt för att bilda denna åsikt, inte bara ta det du har tvingats matas och regurgitating det ur din röv.
utmana dig själv att fråga varför nästa gång någon spyr ut en åsikt utan sammanhang.
nyligen gick min man och jag över till en gammal kollegas hus för en middagsfest.
de serverade sin perfekt kokta prime rib på underbara tallrikar.
så jag kommenterar hur snygga de är, frågar om var de köpte dem och hur mycket de var (även om jag inte har för avsikt att uppgradera min billiga skit hemma).
du vet, småprat Grejer du ska ta upp medan du väntar på alla andra vid bordet för att få serveras och du försöker distrahera dig tillräckligt länge så att du inte smyga en bit.
de går in i berättarläge om att se dem online, hur de har väntat på att Setet ska säljas och spänningen de kände när det äntligen gjorde det.
de kunde köpa dem för en häpnadsväckande 40% rabatt på ordinarie pris.
bla bla bla …
att vara någon som vet dick allt om porslin, frågar jag dumt,
”så är de lika resistenta som Corelle-grejerna?”
mannen tittar på mig med stora ögon och säger platt,
”jag skulle aldrig köpa Corelle.”
så då tänker jag,
”tittar han ner på mig som om jag är en lågklassig medborgare och får mig att återuppleva det smärtsamma minnet i klass 8 när någon frågade om jag köpte mina kläder från Value Village
dömer han mig?”
istället för att dra slutsatser frågar jag,
”varför skulle du inte köpa Corelle-Grejer?”
hans ansikte är lite chockad men han svarade lugnt,
”när vi växte upp hade vi inte mycket så min pappa köpte Corelle porslin sedan de varade länge.
jag lovade att aldrig köpa dem som vuxen eftersom jag vill ha råd med något bättre för min familj.”
sedan pausar han ett ögonblick och säger till mig och gruppen runt bordet,
”Hmmm … jag har aldrig berättat det för någon.”
men jag är glad att han gjorde det för jag kommer att fråga det igen nästa gång.