“szólásszabadságnak hívják, és azt mondok, amit akarok.”
“azt mondom, amit akarok, amikor akarom.”
“szólásszabadságnak hívják, és jogom van a véleményemhez.”
“nem érdekel, mit gondolsz. Én is így érzek.”
” mindegy, azt csinálok, amit akarok!”
mint sok más Blogger, én is nagyon keményen dolgoztam, hogy a lehető legtöbb módon népszerűsítsem és megosszam a tartalmaimat.
tudja, a la Gary Vee stílusban.
rendszeresen közzéteszem a YouTube-csatornámon, a Sum on Sleeve Podcast-on, a Medium-on és az összes közösségi média csatornán, amelyet olcsó, Kis Ázsiai kezeimmel tudok megszerezni.
Igen, ez az én szégyentelen dugó minden különböző módon lehet etetni a figyelmet kereső igényeinek.
az emberi figyelem működésének megértéséből és az eddigi tapasztalataimból most már tudom, miért hívják címsornak.
a figyelem forró árucikk.
ahhoz, hogy egy idegen elolvassa a munkád 1 percét, olyan, mintha megpróbálnánk birkózni egy kisgyermekkel, hogy megváltoztassa a pelenkáját, aki éppen felfedezte a földigilisztákat, miközben lyukat ásott az értékes kertben.
te édes beszéd, táncolsz, eltereled a figyelmet, tárgyalsz, megpróbálsz nem egy smackdown mozdulatot tenni arra a miniatűr testre.
…várj, hogy lett ilyen rohadt erős?
csak adj egy rohadt pillanatot, hogy tiszta segget törölhessek … kérlek?
kontextus személy vagyok.
író vagyok.
affinitásom van a szavakhoz.
a szavak Az én thang.
tehát amikor elkezdtem olvasni a legjobb módja annak, hogy elfog valaki figyelmét (azaz. blogcímek, amelyek a “Hogyan” vagy a “végső útmutató” vagy a “3 módszer”kezdetével kezdődnek; Instagram-méltó idézetek, amelyek a lehető legkevesebb szót tartalmazzák, a legszebb betűtípust és a felbukkanó színeket használva; fejlécek, amelyek SEO-barát kulcsszavakat tartalmaznak), módosítanom kellett az írásmódomat.
lehet, hogy észrevetted, hogy az írási stílusom olyan, mintha hozzád beszélnék.
ez azért van, mert szeretek írni, ahogy beszélek.
néha a mondataim hosszúak, néha rövidek. És néha a mondataim ismétlődnek, hogy illusztráljanak egy pontot.
írok, ahogy tetszik.
de a legtöbb ember, aki görgetés a telefon nem szeretnének olvasni egy idézet, hogy a hossza egy esszé, vagy egy 40 szavas főcím, amely megmutatja mindkét oldalán egy érv, és hogyan a cikk fog nyitni a fejükben valamit.
tehát kiszolgálom a tömegeket, leegyszerűsítve és lepárlva egy egész történetet egy falatnyi szórakoztató bouche-ba, remélve, hogy valaki megáll a teljes étkezésért és annak minden kontextusáért.
ahogy elkezdtem több címsort írni, elkezdtem észrevenni azokat az embereket is, akik valójában a címsorokban beszélnek.
nemrég kávéztam egy barátommal, aki összefutott egy régi munkatársával. Kelvin* – nak fogom hívni.
*ez egy ilyen ázsiai haver név.
miért nem nevezték el az ázsiai szülők a fiaikat Celsius-nak vagy Fahrenheit-nek?
mert abszolútumokban gondolkodnak…haha feltöröm magam.
meghívjuk őt, hogy kávézzon velünk. Elkezdünk beszélni arról, hogy kínaiak vagyunk, de Kanadában nevelkedtünk (mindhárman voltunk).
felhozom a blogomat és azt, amit a Huffpostban írtam arról, hogy nem definiálom a kultúrámat sem teljesen kanadainak, sem teljesen kínainak.
szeretem kiválasztani, hogy mit szeretek az egyes kultúrákban, és létrehozni a sajátomat. És azon dolgozom, hogy ezt megőrizzem a lányomnak.
Kelvin önelégülten mondja nekem,
“évekkel ezelőtt, hoztam egy döntést. Kínai vagyok. Ez minden.
vagy Kanadai vagy kínai vagy. Nem lehetsz mindkettő.
csak kínai ételeket eszem, kínai zenét hallgatok, Kínai műsorokat nézek. Kínaiul beszélek bárkivel, aki Kínai.
ha kínai vagy, de szeretsz hokit nézni, sörözni és hamburgert enni, akkor Kanadai vagy. Ne nevezd magad kínainak.”
tehát az a kíváncsi elme, aki vagyok, rengeteg kérdést teszek fel neki az utazásával kapcsolatban, hogyan jutott erre a döntésre, miért döntött úgy, hogy csak egy módon lehet azonosítani Kanadában élő kínai embert.
és válaszainak egyáltalán nem volt mélysége vagy kontextusa. Folyton csak arról próbált meggyőzni, hogy igaza van, “nevelt engem” a véleménye szerint, ugyanazt mondta különböző szavakkal és példákkal az ő szemszögéből.
folyamatosan ismételte magát, főcím után főcím,
“most döntöttem el.
ez az egyetlen út.
látom, hogy más emberek kínainak nevezik magukat, de még csak nem is eszik az ételt. Nem büszkék a kultúrájukra.”
olyan volt, mintha egy falhoz beszélnék.
csak arról próbált meggyőzni, hogy az emberek ne nevezzék magukat kínainak, hacsak nem “teljesen Kínai életmódot” élnek.”
nem tudta megindokolni állításait. Nem tudta megosztani velem az utazását arról, hogy miért érzett így, hogyan (és milyen) élettapasztalatok alakították jelenlegi nézeteit, ki befolyásolta hitét és értékeit, vagy miért ítélt meg másokat, akik nem osztották az ő perspektíváját.
talán valaki befolyásolta őt?
talán történt valami, ami megváltoztatta vagy megerősítette valamit, amiben mindig is hitt?
talán a szülei vagy nagyszülei tanították neki ezt?
talán attól tart, hogy a kínai kultúra Elveszett társai között valami miatt, ami vele történt?
vagy egy küldetés, amin azóta dolgozik?
vagy egy szervezet, amelynek része, vagy amelyet alapított?
vagy az összes hír, amit olvas, és amivel agymosást kap?
nem tudta megosztani vagy közölni, hogyan hozta meg ezt a döntést.
hihetetlenül csalódott voltam.
nyitott vagyok arra, hogy megismerjem valaki gondolatait és meggyőződéseit, de ha nincs kontextus vagy tartalom, csak ítélet és vélemény?
akkor ez csak tudatlanság.
végső soron nem hiszem, hogy ez csak egy “Kelvin” probléma. Ez lett társadalmunk és generációnk kultúrája.
felnőtt korunkban szüleink gyakran mondták nekünk, hogy vagy tegyünk dolgokat, vagy ne tegyünk dolgokat:
“ne káromkodj.”
“Légy udvarias.”
“ne csinálj buta arcokat.”
“néninek és nagybácsinak hívják őket, nem keresztnevüknek.”
“Edd meg ezt.”
“ne edd meg.”
aztán megkérdezzük a szüleinket, hogy miért?
és az általuk adott okok teljesen legitimek voltak, de gyakran csak megkarcolták a felületet, mert a harmadik vagy negyedik miért után a válasz…
“mert azt mondtam.”
amikor szülőként teljes kört teszünk fel, amikor gyerekeink felteszik nekünk ezt a kérdést, bosszúsan forgatjuk a szemünket. Tudom, hogy bűnös vagyok.
ezután beléptünk egy olyan oktatási rendszerbe, amely dichotómián alapuló jutalmazást és büntetést alkalmaz.
“2 + 2 = __”
“Kanada fővárosa_____”
“feleletválasztós kérdések”
“igaz vagy hamis”
“ha 50% alá kerül, kudarcot vall.”
vagy igazad van, vagy tévedsz, és ezt tanították az évek során.
a “maradj csendben a könyvtárban” – tól a “ne futj a folyosókon” – ig a “ne dobj köveket” – ig, voltak szabályok, amelyeket be kellett tartanunk.
és megjutalmaztak minket azért, hogy követtük őket (mint én, a két cipős ázsiai sztereotípia), és megbüntették őket, mert kihívták őket.
nem emlékszem, hogy a kritikus gondolkodást tanulmányoztam volna, amíg jó Középiskolába nem kerültem.
és hogyan tanították az önreflexiót?
látnotok kell a halom naplómat, amit az általános iskolai éveim alatt kellett kitöltenem, részletezve, hogy mit csináltam minden nap, tényeket a tényekről, egyetlen pillanatnyi tényleges önreflexió nélkül.
“ma anyu vett nekem egy teknőst.
szeretem a teknősömet.
aranyos és zöld.”
egy éleslátó részlet Az egyik 2. évfolyamos folyóiratomból, 1993 körül vagy 1994
ha nem okoztunk problémát, helyesen válaszoltunk a kérdésekre, játszottunk a rendszeren belül, akkor sikerült.
azok, akiknek sikerült, fekete-fehér nézetben jönnek ki a világba, miután széles körben dicsérték a megfelelőségüket, amely felületesen felfújta egójukat addig a pontig, amikor megkérdőjelezik, kijelentik,
“jogom van a véleményemhez”.
oldalsáv: Az oktatási rendszer egy bonyolult szörnyeteg
mint valaki, aki a közszférában dolgozott, több mint egy évtizede küzd a bürokráciával és a bürokráciával, megértem, miért ilyen módon szállítják az oktatást.
semmilyen módon nem kritizálok egy nevetségesen összetett rendszert, amely hihetetlenül korlátozott költségvetéssel működik, és nem azt javaslom, hogy a probléma “megoldása” azt jelenti, hogy az iskolarendszernek javulnia kell.
azt sem tudom, hogy ez a rendszer hogyan változott az iskola óta, ezért csak a saját tapasztalataimról beszélek, és arról, hogy ez hogyan befolyásolta a véleményünk kialakulását.
a Média lényegtelen címsorokkal bombáz minket
amint kikerülünk az iskolából, proaktívvá válunk az információk keresésében, és úgy döntünk, hogy oktatjuk magunkat bármilyen médián keresztül.
a hagyományos csatornák, mint az újságok, a rádió és a televízió hírei elavultak, mert a figyelemért folytatott versenyben a Mindenható Isten Internet uralkodik.
tehát a figyelemért folytatott küzdelem annyira elkeseredetté vált, hogy a médiumok most olyan címsorokat készítenek, amelyeket kifejezetten arra terveztek, hogy szórakoztassanak minket, nem pedig tájékoztassanak, szándékosan és stratégiailag megírva, hogy a magunkba indítsanak minket.
FYI: már írtam, hogy nem követem a híreket, és ez miért nem tesz tudatlanná.
tehát mi történik, ha abbahagyjuk a kérdést, hogy miért?
a szüleink, a tanáraink és a Média azért lökdösik, mert azt mondtam, hogy “a torkunkon leszarnak minket”, mert jogom van a véleményemhez.”
reaktív lényekké váltunk, akik érzelmi reakcióink alapján alakítják ki véleményüket anélkül, hogy összekapcsolnák őket értékeinkkel, hitünkkel és történelmünkkel.
látunk vagy hallunk valamit, ami pozitív érzést vált ki (mint öröm, hála, szeretet, izgalom, szabadság, remény, cél..stb), azonnal “tetszik”, és a fájl, hogy a mi” jóváhagyott ” doboz vélemények.
látunk vagy hallunk valamit, ami negatív érzést vált ki (például harag, frusztráció, bűntudat, félelem, szorongás…stb.), azonnal “nem szeretjük”, dühös arcot vagy megjegyzést teszünk, és ezt a “nem jóváhagyott” véleménydobozunkba iktatjuk.
és mielőtt lenne egy pillanatunk arra, hogy önreflexáljuk ezt az erős érzelmet, már lefelé görgetünk, balra csúsztatunk, vagy továbblépünk a következő érdekes témára.
kettőssé váltunk a véleményünkkel, mert felhagytunk azzal, hogy feltegyük magunknak a kérdést, miért, és társadalmilag elfogadhatatlanná tettük ezt.
hogyan változtathatjuk meg ezt a viselkedést
mikor hagytuk abba a kérdést, hogy miért és miért hagytuk abba?
azért, mert durva megkérdezni, hogy miért?
és akkor állítjuk meg magunkat, amikor a kíváncsiságunk felcsúszik, amikor tudat alatt visszaemlékezünk arra, hogy egy őrült Mrs. Snyder megrovást kapott?
félelem attól, hogy valaki megsérti a magánéletét?
vagy talán nem akarjuk megbántani őket, elkerülve a kényelmetlen beszélgetést.
ahhoz, hogy valóban öntudatosak legyünk, meg kell értenünk, hogyan alakulnak ki a véleményeink, és miért érzünk olyan erősen róluk.
ezután ezt a következő szintre emeljük, és kommunikáljuk, úgy fogalmazzuk meg, hogy másoknak is legyen értelme, így jobban megértenek és jobban látják, hogy ki vagy.
a lényeg nélküli véleményt tudatlanságnak nevezzük.
például, talán nem szereted a kínaiakat, és erős ellenszenved van ellenünk, mert azt hiszed, hogy olcsók, mocskosak és álnokok.
nem érdekel, és nem is érzem sértve, ha úgy érzi, hogy így, amíg adsz nekem a személyes utazás, Hogyan jutott erre a következtetésre, bemutatva, hogy már mérlegelni minden oldalról az érv, vitatták belsőleg, hogy kialakítsák ezt a véleményt, nem csak figyelembe, amit már kénytelen táplált és öklendezés ki a segged.
kérdezd meg magadtól, hogy miért legközelebb valaki kontextus nélküli véleményt mond ki.
nemrégiben a férjemmel átmentünk egy régi munkatárs házába vacsorára.
a tökéletesen szakácsolt bordájukat gyönyörű tányérokon szolgálták fel.
tehát megjegyzést teszek arról, hogy mennyire divatosak, érdeklődve arról, hogy hol vásárolták őket, és mennyi volt (bár nem áll szándékomban frissíteni az olcsó szaromat otthon).
tudod, a kis beszélgetős dolgok, amiket fel kellene hoznod, miközben arra vársz, hogy mindenki más az asztalnál szolgáljon fel, és elég sokáig próbálod elterelni a figyelmed, hogy ne harapj bele.
történetmesélési módba lépnek arról, hogy online látják őket, hogyan várták a készlet eladását, és milyen izgalmat éreztek, amikor végre megtörtént.
voltak képesek megvenni őket egy meghökkentő 40% – kal le a rendes ár.
bla bla bla …
mivel valaki, aki ismeri dick mindent edények, ostobán kérdezem,
“tehát olyan ellenállóak, mint a Corelle cucc?”
a férj tágra nyílt szemmel néz rám, és határozottan azt mondja,
“soha nem vennék Corelle-t.”
tehát akkor arra gondolok,
“úgy néz rám, mintha valami alacsony osztályú állampolgár lennék, és újra élem ezt a fájdalmas emléket a 8. osztályban, amikor valaki megkérdezte, hogy a Value Village-ből vettem-e a ruháimat
ítél engem?”
ahelyett, hogy következtetéseket vonna le, kérdezem,
“miért nem veszel Corelle cuccokat?”
arca kissé megdöbbent, de nyugodtan válaszolt,
“felnőni, nem volt sok, így apám vásárolt Corelle edények, mivel az utolsó hosszú ideig.
megfogadtam, hogy felnőttként soha nem veszem meg őket, mert szeretnék valami jobbat megengedni a családomnak.”
aztán egy pillanatra megáll, és azt mondja nekem és a csoportnak az asztal körül,
“Hmmm … ezt még senkinek sem mondtam el.”
de örülök, hogy megtette, mert legközelebb újra megkérdezem.