”sitä kutsutaan sananvapaudeksi ja voin sanoa mitä haluan.”
”sanon mitä haluan, kun haluan.”
” sitä kutsutaan sananvapaudeksi ja minulla on oikeus mielipiteeseeni.”
”I don’ t care what you think. Siltä minusta tuntuu.”
” Whatever, I do what I want!”
kuten monet muut bloggaajat, olen työskennellyt erittäin kovasti edistää ja jakaa sisältöä niin monin tavoin kuin mahdollista.
you know, à la Gary Vee style.
julkaisen säännöllisesti YouTube-kanavallani, My Sum On Sleeve-podcastia, mediaa ja kaikkia sosiaalisen median kanavia, joihin saan halvalla, Vähän Aasialaisiakin käsiini.
yes, that ’ s my shameless plug for all the different ways you can feed my attention-etsien tarpeitani.
käsitykseni siitä, miten ihmisen huomio toimii, ja tähänastisen kokemukseni perusteella tiedän nyt, miksi sitä kutsutaan otsikoiksi.
huomio on kuumaa tavaraa.
se, että saa tuntemattoman lukemaan 1 minuutin teoksestaan, on kuin yrittäisi painia vaippaansa vaihtavan taaperon kanssa, joka on juuri löytänyt kastematoja samalla kun kaivaa kuoppaa kallisarvoiseen puutarhaansa.
Sinä lepertelet, tanssit, harhautat, neuvottelet, yrität olla vetämättä smackdownliikettä tuohon pienoisvartaloon.
…miten hänestä tuli niin vahva?
Just give me a fucking moment so I can wipe your ass clean … please?
olen kontekstihenkilö.
Olen Kirjailija.
minulla on affiniteetti sanoihin.
sanat ovat minun thangini.
niin kun aloin lukea parhaita tapoja vangita jonkun huomio (ts. blogin otsikot, jotka alkavat ”How To” Tai ” the Ultimate Guide To ”Tai”3 Ways To”; Instagram-arvoinen lainauksia, jotka sisältävät niin vähän sanoja kuin mahdollista, käyttäen kaunein fontti ja popping värit; otsikot, jotka sisältävät SEO ystävällinen avainsanoja), jouduin säätää minun tapa kirjoittaa.
olet ehkä huomannut, että kirjoitustyylini on kuin puhuisin sinulle.
se johtuu siitä, että nautin kirjoittamisesta tälläkin hetkellä.
joskus lauseeni ovat pitkiä ja joskus lyhyitä. Joskus lauseeni toistuvat havainnollistaakseen asiaa.
kirjoitan miten haluan.
mutta suurin osa puhelintaan selaavista ihmisistä ei halua lukea esseen pituista sitaattia tai 40 sanan otsikkoa, joka osoittaa riidan molemmat puolet ja sen, miten artikkeli avaa heidän mielensä jostakin asiasta.
niinpä palvelen massoja, yksinkertaistaen ja tislaten kokonaisen tarinan pureman kokoiseksi amuse-boucheksi, toivoen jonkun pistäytyvän koko aterialle ja kaikkeen sen kontekstiin.
kun olen alkanut kirjoittaa enemmän otsikoita, olen alkanut myös huomata ihmisiä, jotka oikeasti puhuvat otsikoissa.
olin hiljattain kahvilla ystäväni kanssa ja hän törmäsi vanhaan työkaveriinsa. Kutsun häntä Kelviniksi.
*se on niin Aasialainen nimi.
miksi Aasialaiset vanhemmat eivät antaneet pojilleen nimeä Celsius tai Fahrenheit?
koska he ajattelevat absolutes … haha I crack myself up.
kutsumme Hänet kahville kanssamme. Alamme puhua siitä, että olemme kiinalaisia, mutta kasvaneet Kanadassa (kaikki kolme meistä olivat).
otan esiin blogini ja sen, mitä kirjoitin Huffpostissa siitä, miten En määrittele kulttuuriani joko täysin kanadalaiseksi tai täysin kiinalaiseksi.
tykkään valita ja valita, mistä pidän kussakin kulttuurissa ja luoda omaa. Ja että yritän säilyttää tätä tyttärelleni.
Kelvin omahyväisesti sanoo minulle,
”vuosia sitten tein päätöksen. Olen Kiinalainen. Siinä kaikki.
olet joko Kanadalainen tai kiinalainen. Et voi olla molempia.
syön vain kiinalaista ruokaa, kuuntelen kiinalaista musiikkia, katson kiinalaisia esityksiä. Puhun Kiinaa kaikille kiinalaisille.
jos olet kiinalainen, mutta tykkäät katsoa jääkiekkoa, juoda kaljaa ja syödä hampurilaisia, olet kanadalainen. Älä kutsu itseäsi kiinalaiseksi.”
joten koska olen utelias mieli, että olen, kysyn häneltä liuta kysymyksiä hänen matka, miten hän tuli tähän päätökseen, miksi hän päätti, että on vain yksi tapa tunnistaa kuin kiinalainen henkilö asuu Kanadassa.
ja hänen vastauksissaan ei ollut lainkaan syvyyttä tai asiayhteyttä. Hän yritti vain saada minut vakuuttuneeksi siitä, että hän oli oikeassa, ”valisti minua” mielipiteessään ja sanoi saman asian eri sanoin ja esimerkein näkökulmastaan.
hän toisti itseään jatkuvasti, otsikko toisensa jälkeen,
”päätin juuri.
se on ainoa tie.
näen muita ihmisiä, jotka kutsuvat itseään kiinalaisiksi, mutta he eivät edes syö ruokaa. He eivät ole ylpeitä kulttuuristaan.”
se oli kuin seinään puhuisi.
hän yritti vain vakuuttaa minulle, että ihmisten ei pitäisi kutsua itseään kiinalaisiksi, elleivät he elä ” täysin kiinalaista elämäntapaa.”
hän ei osannut perustella lausuntojaan. Hän ei voinut kertoa minulle matkaansa siitä, miksi hän tunsi niin, miten (ja mitä) elämänkokemukset muokkasivat hänen nykyistä näkemystään, kuka vaikutti hänen uskomuksiinsa ja arvoihinsa tai miksi hän arvosteli muita, jotka eivät jakaneet hänen näkökulmaansa.
ehkä joku vaikutti häneen?
ehkä tapahtui jotain, joka joko muutti tai vahvisti jotain, mihin hän aina uskoi?
ehkä hänen vanhempansa tai isovanhempansa opettivat hänelle tämän?
ehkä hän pelkää Kiinalaisen kulttuurin katoavan ikätovereidensa keskuudesta siksi, että hänelle tapahtui jotain?
vai tehtävä, jossa hän on ollut siitä lähtien?
vai organisaatio, johon hän on kuulunut tai jonka hän on perustanut?
vai kaikki uutiset, joilla hän lukee ja saa aivopesun?
hän ei osannut kertoa tai kertoa, miten teki kyseisen päätöksen.
se sai minut uskomattoman turhautuneeksi.
olen avoin oppimaan jonkun ajatuksia ja uskomuksia, mutta jos asiayhteyttä tai asiasisältöä ei ole, vain Tuomio ja mielipide?
sitten se on vain tietämättömyyttä.
Viime kädessä en usko, että tämä on vain ”Kelvin” – ongelma. Siitä on tullut yhteiskuntamme ja sukupolvemme kulttuuri.
Varttuessamme vanhempamme usein kehottivat meitä joko tekemään asioita tai olemaan tekemättä asioita:
”älä kiroile.”
” ole kohtelias.”
” Älä tee hassuja kasvoja.”
” kutsuvat heitä tädiksi ja sedäksi, ei etunimiksi.”
” syö tämä.”
” älä syö sitä.”
ja sitten kysyisimme vanhemmiltamme miksi?
ja heidän antamansa syyt olivat täysin laillisia, mutta ne usein vain raapivat pintaa, koska kolmannen tai neljännen syyn jälkeen saamamme vastaus tulee…
”koska minä sanon niin.”
tulossa täysi ympyrä vanhempina, kun lapsemme kysyvät meiltä tätä kysymystä, me pyörittelemme silmiämme harmi. Tiedän, että olen syyllinen siihen.
sitten siirryimme koulutusjärjestelmään, joka palkitsee ja rankaisee kahtiajaon perusteella.
”2 + 2 = __”
”Kanadan pääkaupunki on _____”
”Monivalintakysymykset”
”tosi tai epätosi”
” Jos jäät alle 50%, epäonnistut.”
olet joko oikeassa tai väärässä, ja sitä opetettiin kehitysvuosina.
kappaleista ” be quiet in the library ”kappaleisiin” no running in the hallways ”ja” don ’t throw rocks” oli olemassa sääntöjä, joita oli noudatettava.
ja meidät palkittiin siitä, että seurasimme heitä (kuten minä, goodie-two-shoes Aasialainen stereotypia) ja rangaistiin heidän haastamisestaan.
en muista tutkineeni kriittistä ajattelua ennen kuin pääsin pitkälle lukioon.
ja miten itsereflektiota opetettiin?
teidän pitäisi nähdä minun lehtikasat, jotka minua pyydettiin täydentämään kaikki koko peruskouluvuosinani, yksityiskohtaisesti mitä tein joka päivä, faktat faktojen päälle ilman hetkeäkään varsinaista itsetutkiskelua.
”tänään äiti osti minulle kilpikonnan.
tykkään kilpikonnastani.
hän on söpö ja vihreä.”
oivaltava ote yhdestä Grade 2-lehdestäni, noin vuodelta 1993 tai 1994
jos emme aiheuttaneet ongelmia, vastanneet kysymyksiin oikein, pelasimme järjestelmän sisällä, onnistuimme.
ne, jotka menestyivät, tulivat maailmaan mustavalkoisena, ja heitä on laajalti ylistetty heidän mukautumisestaan, joka pinnallisesti paisutti heidän egonsa siihen pisteeseen, että kun heiltä kysyttiin, he toteavat:,
” minulla on oikeus mielipiteeseeni”.
Sidebaari: Koulutusjärjestelmä on monimutkainen hirviö
henkilönä, joka on työskennellyt julkisella sektorilla taistellen byrokratiaa ja byrokratiaa vastaan yli vuosikymmenen, ymmärrän, miksi koulutusta tarjotaan tällä tavalla.
en millään tavoin arvostele järjestelmää, joka on naurettavan monimutkainen ja toimii uskomattoman rajallisten budjettien alla, enkä myöskään väitä, että ongelman ”korjaaminen” tarkoittaa sitä, että koulujärjestelmää on parannettava.
minulla ei myöskään ole tietoa siitä, miten tämä järjestelmä on muuttunut kouluaikojen jälkeen, joten puhun vain omista kokemuksistani ja siitä, miten se on vaikuttanut mielipiteidemme muodostumiseen.
Media pommittaa meitä otsikoilla, joilla ei ole sisältöä
kun pääsemme koulusta, meistä tulee proaktiivisia tiedonhaussa, päätämme kouluttautua minkä tahansa median kautta.
Uutiset perinteisistä kanavista, kuten sanomalehdistä, radiosta ja televisiosta alkavat olla vanhentuneita, koska huomiosta kilpailtaessa vallitsee Jumala kaikkivaltias Internet.
taistelu huomiostamme on siis käynyt niin epätoivoiseksi, että tiedotusvälineet tuottavat nyt otsikoita, jotka on erityisesti suunniteltu viihdyttämään meitä, ei tiedottamaan meitä, tarkoituksellisesti ja strategisesti kirjoitettu laukaisemaan meidät ytimeemme.
tiedoksi: olen jo kirjoittanut, miten en seuraa uutisia ja miksi se ei tee minusta tietämätöntä.
Joten mitä tapahtuu, kun lakkaamme kysymästä miksi?
vanhempamme, opettajamme ja media tunkevat ”koska sanoin niin” kurkustamme alas tekee meistä paskaa”, koska minulla on oikeus mielipiteeseeni.”
meistä on tullut reaktiivisia olentoja, jotka muodostavat mielipiteitä tunnereaktioidemme perusteella liittämättä niitä arvoihimme, uskomuksiimme ja historiaamme.
näemme tai kuulemme jotain, joka laukaisee positiivisen tunteen (kuten ilo, kiitollisuus, rakkaus, jännitys, vapaus, toivo, tarkoitus..jne), me heti ” kuten ”se ja tiedosto, että meidän” hyväksytty ” laatikko mielipiteitä.
me näemme tai kuulemme jotain, joka laukaisee negatiivisen tunteen (kuten vihan, turhautumisen, syyllisyyden, pelon, ahdistuksen…jne.), me heti ”inhoamme” sitä, laitamme vihaiset kasvot tai ilkeän kommentin ja jätämme sen ”hyväksymättömään” mielipiteidemme laatikkoon.
ja ennen kuin meillä on hetki aikaa itse pohtia tuota voimakasta tunnetta, vieritämme jo alaspäin, pyyhkäisemme vasemmalle tai siirrymme seuraavaan kiinnostavaan aiheeseen.
meistä on tullut kaksijakoisia mielipiteidemme kanssa, koska olemme lakanneet kysymästä itseltämme miksi, ja olemme tehneet sen sosiaalisesti mahdottomaksi.
miten voimme muuttaa tätä käyttäytymistä
milloin lakkasimme kysymästä miksi ja miksi pysähdyimme?
johtuuko se siitä, että katsotaan epäkohteliaaksi kysyä miksi?
ja me pysäytämme itsemme sillä hetkellä, kun uteliaisuutemme huipentuu, kun alitajuisesti saamme takauman siitä, että meitä nuhtelee kiukkuinen rouva Snyder?
onko kyse pelosta tunkeutua jonkun yksityisyyteen?
tai ehkä emme halua loukata heitä välttäen epämukavaa keskustelua.
tullaksemme todella itsetietoisiksi meidän on ymmärrettävä, miten mielipiteemme muodostuvat ja miksi tunnemme niin voimakkaasti niitä kohtaan.
sen jälkeen viet sen seuraavalle tasolle ja kerrot sen, artikuloit sen tavalla, joka on muille mielekästä, jotta he ymmärtävät sinua enemmän ja heillä on parempi perspektiivi siitä, kuka olet.
asiatonta lausuntoa kutsutaan tietämättömyydeksi.
esimerkiksi, ehkä et pidä kiinalaisista ja tunnet voimakasta vastenmielisyyttä meitä kohtaan, koska uskot heidän olevan halpoja, likaisia ja petollisia.
en välitä enkä loukkaannu, jos sinusta tuntuu siltä, kunhan kerrot minulle henkilökohtaisen matkasi siitä, miten päädyit tuohon johtopäätökseen, osoitat, miten olet punninnut kaikki argumentin puolet, väitellyt sisäisesti muodostaaksesi tämän mielipiteen, etkä vain ota sitä, mitä sinulle on pakotettu syöttämään, ja oksenna sitä perseestäsi.
Haasta itsesi kysymään, miksi seuraavan kerran joku sylkee ääneen mielipiteen ilman asiayhteyttä.
kävimme äskettäin mieheni kanssa erään vanhan työkaverin luona illalliskutsuilla.
he tarjoilivat täydellisesti kypsennettyä prime ribiä upeilla lautasilla.
siksi kommentoin, kuinka hienoja he ovat, kysellen, mistä he ostivat ne ja kuinka paljon ne olivat (vaikka minulla ei ole aikomustakaan päivittää halpaa rojuani kotona).
small talk-jutut pitää ottaa puheeksi, kun odottaa muiden pöydässä istumista ja yrittää harhauttaa itseään tarpeeksi kauan, ettei hiiviskele.
he menevät tarinamoodiin siitä, että he näkevät heidät netissä, kuinka he ovat odottaneet setin menevän myyntiin ja siitä jännityksestä, mitä he tunsivat, kun se lopulta tuli.
he pystyivät ostamaan ne ällistyttävällä 40 prosentin alennuksella normaalihinnasta.
Blah blah blah …
Being someone who knows dick all about dischares, I foundly ask,
”ovatko ne yhtä vastustuskykyisiä kuin Corellen jutut?”
aviomies katsoo minua levein silmin ja sanoo suoraan,
”en ikinä ostaisi Corellea.”
joten ajattelin … ,
” katsooko hän minua alas kuin olisin joku alaluokan Kansalainen, saaden minut elämään uudelleen sen tuskallisen muiston luokalla 8, Kun joku kysyi, ostinko vaatteeni Arvokylästä
arvosteleeko hän minua?”
sen sijaan, että tekisin hätiköityjä johtopäätöksiä, pyydän,
”mikset ostanut corellen tavaroita?”
hänen kasvonsa on hieman järkyttynyt, mutta hän rauhallisesti vastasi,
”lapsena meillä ei ollut paljoa, joten isäni osti Corellelle astiastoja, koska ne kestävät pitkään.
vannoin, etten koskaan osta niitä aikuisena, koska haluan, että perheelläni on varaa johonkin parempaan.”
sitten hän pysähtyy hetkeksi ja sanoo minulle ja ryhmälle pöydän ympärillä,
”en ole kertonut sitä kenellekään.”
mutta olen iloinen, koska aion kysyä sitä uudelleen seuraavalla kerralla.