det kan rangere som det mest beryktede enkeltkravet i filosofiens historie. «Inntil filosofene regjerer som konger i sine byer,» Forteller Sokrates tilfeldig Sin unge venn Glaukon, » eller de som i dag kalles konger og ledende menn, blir ekte og tilstrekkelige filosofer … byer vil ikke ha hvile fra ondskap.»
Denne oppsiktsvekkende påstanden kommer et stykke inn I Platons dialogrepublikk-ved 473d, i den konvensjonelle paginering-men den introduserer verkets hovedperson, den såkalte filosofkongen. Sokrates har definert filosofen som ikke bare en elsker av visdom, men som en spesiell type seer, noen dedikert til kunnskap om kapital-t sannhet. Det følger at denne eksepsjonelle fyren er den eneste personen som er egnet til å herske i enhver by, inkludert den ideelle byen han skisserer for sine samtalepartnere.
vi kan umiddelbart lure på: mener han Eller Platon dette seriøst? Det er mange destabiliserende bevis. Sokrates selv sier et par ganger at han nøler med å gjøre kravet, og vet hvor rart det vil høres ut. Og i den delen av sitatet jeg elided ovenfor, bemerker han at eksisterende filosofer, forutsatt at det er noen, sannsynligvis må bli tvunget til å herske. Denne pressingen av den visdomselskende sjel går parallelt med et mer kjent argument, nemlig at enhver som aktivt søker politisk makt, dermed blir diskvalifisert for det nettopp på den kontoen. Bare personen som ikke krever kontroll, kan stole på å utøve den.
Andre steder i dialogen er det i mellomtiden spredte ledetråder at hele idealbyen satt opp, inkludert den filosofisk tenkende herskeren, er en sløret advarsel om at tenkere burde styre godt klar av politikken. Makt og bedrag vil være nødvendig for å vende en uregjerlig befolkning mot sannheten, bemerker han, uten å nevne at dette ser ut til å sette opp en performativ sammentrekning: hvordan kan en lojal tjener av sannheten bruke bedrag som middel selv til en god slutt? Og I en blodkjølende passasje faller Sokrates et hint om at ingen ideell by vil være mulig uten først å bli kvitt alle over 10 år. Kall Det Ren Skifer Premiss. Au.
Til tross For alt Dette Vil Platon for alltid være knyttet til ideen om filosofkongen, og faktisk er ideen om en perfekt opplyst hersker et spøkelse som hjemsøker all politikk. Hver valgt tjenestemann, fra den ringeste alderman til presidenten i en stor nasjon, er dømt til å måles mot, og bommer på, dette ruvende idealet om perfekt kunnskap i tjeneste for rettferdighet.
samtidig lyder ideen om en filosofkonge en annen form for advarsel: ikke for filosofer å unngå politikk, men for borgere å være på vakt når en selvutnevnt tenker eller sosial ingeniør får hendene på makten. «Hva er ipsos custodes?»Den Romerske dikteren Juvenal lurte på, i Hans Satirer –» Hvem vokter vokterne?»(Eller, hvis Du er En Alan Moore-fan, » hvem ser På Watchmen ?»). Det er et veldig godt spørsmål, spesielt når de foresatte kommer bevæpnet med noen store plan ideologi, noen villige håndlangere, og en smak for utopisk sosial reform. Forpliktelse til sannheten høres ut som en god ting, men erfaring viser at implementering av en ideell sosial ordning altfor fort blir altfor rotete.
Platon selv var skeptisk til politisk makt. Behandlingen av hans filosofiske mester, Sokrates, under både oligarki og demokrati, var ikke oppmuntrende; det var den sistnevnte form for styre som førte til den falske rettssaken som dømte Sokrates til henrettelse av hemlock, noe som går litt avstand for å forklare Den sterke antidemokratiske smaken Av Platons tanke. Hans eget forsøk På å forme Dionysios Den Yngre Av Syrakus til en slags filosofkonge, var en ynkelig fiasko. Den ungdommelige tyrannen var avhengig av luksus og overbærenhet, og fant sin greske besøkendes epistemologiske råd kjedelig.
kritikeren Mark Lilla Har på Denne måten talt om «Syracuse’ s lokke» : en uimotståelig fristelse blant visse intellektuelle til å sette den politiske verden til rettigheter-vanligvis med katastrofale resultater – Vitne Blant Annet Carl Schmitt Og Martin Heidegger (på tysk høyre) Eller Jean-Paul Sartre og Michel Foucault (på fransk venstre). Disse livs-of-the-mind dabblers, filotyrants, forråde sine egne filosofiske forpliktelser selv som de skape godt ment kaos på den vanlige borger. Den opplyste despoten blir uunngåelig en farlig kriminell galning.
eller gjør han? Det er lett å overvurdere ideenes innflytelse på politikken, og for Hver Stalin eller Pol Pot i historien, som tvinger sitt folk i ideologiens Procrustean-seng, tilbyr historien bokstavelig talt tusenvis av gode eller bare gjennomsnittlige ledere som forvirret sammen til mer eller mindre positiv effekt. Som noen som bekjenner emnet, kan jeg fortelle deg at de fleste politikere, og de fleste velgere, har liten reell interesse for politisk filosofi. Ingen har så langt spurt meg, men jeg regner med at jeg har svaret på filosofkongenes problem. Ikke bekymre deg, det er ikke å gi meg absolutt makt, mye som jeg kan begjære det på bestemte dager. Det er, i stedet, å låne en side fra en annen, og mer ironisk, tradisjon for gammel visdom enn de greske filosofer.
Jacques Derrida, forvirrende over problemet med det moderne universitetet, foreslo at det beste kurset å følge var å ha en filosof med ansvar for hver og en av dem. Noen av mine kolleger synes bøyd på å gjøre dette skje: filosofer er overrepresentert i universitetsadministrasjonen. Men Derrida fortsatte med å merke seg at ingen faktisk kollega, men strålende, er tilstrekkelig opplyst til å kvalifisere som en sann filosof. Derfor bør lederen av universitetspresidenten forbli tom.
den tomme stolen er en slående del av gjestfrihetens etikk vedtatt Av Seder-middagen: en stol for gjesten som kan komme når som helst, for hvem et sted må holdes.
praksisen har analoger andre steder. Samlinger AV PEN, den internasjonale ytringsfrihetsgruppen, har alltid en tom stol for en savnet forfatter, i fengsel eller under husarrest andre steder i verden. Noe mindre sublimt insisterer Amazon konsernsjef Jeff Bezos tilsynelatende på å ha en tom stol på hvert selskapsmøte: stolen representerer kunden, ifølge Bezos «den viktigste personen i rommet».
Der er det-ikke kunden, mener jeg, men stolen. I stedet for å arrangere bitre valg til stillingen som president eller statsminister, i stedet for å krangle om hvem som mismanaged et budsjett eller ikke klarte å senke arbeidsledigheten, bør vi bare holde regelmessige visninger av den tomme stolen på toppen av all styring. Se den fraværende filosofkongen, den umulige idealherskeren, hvis alltid forestående, alltid utsatte ankomst kan lede oss i det endeløse selv-og-andre forholdet som er politikk. Se hvor uendelig, umulig klok!
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Del På Facebook
- Del På Twitter
- Del Via E-Post
- Del På LinkedIn
- Del På Pinterest
- Del På WhatsApp
- Del På Messenger