het kan worden beschouwd als de meest beruchte claim in de geschiedenis van de filosofie. “Totdat filosofen regeren als koningen in hun steden, “Socrates terloops vertelt zijn jonge vriend Glaucon,” of degenen die tegenwoordig worden genoemd koningen en leidende mannen worden echte en adequate filosofen … steden zullen geen rust hebben van kwaad.”
deze opzienbarende bewering komt enige afstand in Plato ‘ s dialogue Republic – op 473d, in de conventionele paginering – maar het introduceert het hoofdpersonage van het werk, de zogenaamde filosoof-koning. Socrates heeft de filosoof gedefinieerd als niet alleen een liefhebber van wijsheid, maar als een speciaal soort ziener, iemand gewijd aan de kennis van de waarheid van het kapitaal. Hieruit volgt dat deze uitzonderlijke kerel de enige persoon is die geschikt is om elke stad te regeren, inclusief de ideale stad die hij schetst voor zijn gesprekspartners.
we kunnen ons onmiddellijk afvragen: meent hij, of Plato, dit serieus? Er is veel destabiliserend bewijs. Socrates zelf zegt een paar keer dat hij aarzelt om de claim te maken, wetende hoe vreemd het zal klinken. En in het gedeelte van het citaat dat ik hierboven heb aangehaald, merkt hij op dat bestaande filosofen, ervan uitgaande dat die er zijn, waarschijnlijk gedwongen zullen moeten worden om te regeren. Dit perspringen van de wijsheid-liefhebbende ziel loopt parallel met een meer vertrouwd argument, namelijk dat een ieder die actief politieke macht zoekt daardoor juist om die reden wordt gediskwalificeerd. Alleen de persoon die niet hunkert naar controle kan worden vertrouwd om het uit te oefenen.Elders in de dialoog zijn er ondertussen verspreide aanwijzingen dat de hele ideale stad, inclusief de filosofisch gezinde heerser, een versluierde waarschuwing is dat denkers goed uit de buurt van de politiek moeten blijven. Geweld en bedrog zullen nodig zijn om een weerbarstige Bevolking naar de waarheid te leiden, merkt hij op, zonder te vermelden dat dit een performatieve samentrekking lijkt op te zetten: Hoe kan een trouwe dienaar van de waarheid bedrog gebruiken als middel, zelfs tot een goed doel? En, in een bloedstollende passage, Socrates laat een hint dat geen ideale stad mogelijk zal zijn zonder eerst het wegwerken van iedereen boven de leeftijd van 10. Noem het het schone lei uitgangspunt. Au.Ondanks dit alles zal Plato voor altijd geassocieerd worden met het idee van de filosoof-koning, en het idee van een perfect verlichte heerser is inderdaad een spook dat alle politiek achtervolgt. Elke gekozen ambtenaar, van de laagste wethouder tot de president van een groot land, is gedoemd om te meten tegen, en tekort te schieten, dit torenhoge ideaal van perfecte kennis in dienst van de gerechtigheid.Tegelijkertijd klinkt het idee van een filosoof-koning een ander soort waarschuwing: niet voor filosofen om politiek te vermijden, maar voor burgers om op hun hoede te zijn wanneer een zelfbenoemde denker of sociaal ingenieur de teugels van de macht in handen krijgt. “Quis custodiet ipsos custodes?”de Romeinse dichter Juvenal vroeg zich af, in zijn Satires – “wie bewaakt de bewakers?”(Of, als je een Alan Moore fan bent, ” Who watches the Watchmen?”). Het is een zeer goede vraag, vooral als die bewakers gewapend komen met een aantal grote plannen ideologie, een paar bereidwillige handlangers, en een voorliefde voor utopische sociale hervorming. Engagement voor de waarheid klinkt als een goede zaak, maar de ervaring leert dat het implementeren van een ideale sociale regeling al te snel wordt allemaal te rommelig.Plato zelf was op zijn hoede voor politieke macht. De behandeling van zijn filosofische meester, Socrates, onder zowel oligarchie als democratie, was niet bemoedigend; het was de laatste vorm van regel die leidde tot de frame-up proces dat Socrates veroordeeld tot executie door hemlock, die enige afstand gaat tot het verklaren van de sterke antidemocratische smaak van Plato ‘ s gedachte. Zijn eigen poging om Dionysius de Jongere van Syracuse te vormen tot een soort filosoof-koning, was een grote mislukking. De jeugdige Tiran was verslaafd aan luxe en de verwennerij gril, en vond zijn Griekse bezoeker epistemologisch advies vermoeiend.De criticus Mark Lilla beroept zich op dit verhaal en heeft dus gesproken over “de verleiding van Syracuse”: een onweerstaanbare verleiding onder bepaalde intellectuelen om de politieke wereld recht te zetten – meestal met rampzalige gevolgen. Getuige onder andere Carl Schmitt en Martin Heidegger (rechts in Duitsland) of Jean-Paul Sartre en Michel Foucault (links in Frankrijk). Deze life-of-the-mind liefhebbers, filotyranten, verraden hun eigen filosofische verplichtingen, zelfs als ze goed bedoelde ravage aanrichten op de gewone burger. De verlichte despoot wordt onvermijdelijk een gevaarlijke criminele gek.
of toch? Het is gemakkelijk om de invloed van ideeën op de politiek te overschatten, en voor elke Stalin of Pol Pot in de geschiedenis, die zijn volk in het Procrustese bed van de ideologie dwingt, biedt de geschiedenis letterlijk duizenden goede of slechts gemiddelde leiders die zich in min of meer positieve uitwerking hebben gemengd. Als iemand die het onderwerp belijdt, kan ik u zeggen dat de meeste politici, en de meeste kiezers, weinig echte belangstelling hebben voor politieke filosofie. Niemand heeft het mij tot nu toe gevraagd, maar ik denk dat ik het antwoord heb op het probleem van de filosoof-koning. Maak je geen zorgen, het is niet om mij absolute macht te geven, hoezeer ik dat ook zou begeren op bepaalde dagen. Het is, in plaats daarvan, om een pagina te lenen van een andere, en meer ironische, traditie van oude wijsheid dan de Griekse filosofen.Jacques Derrida, die zich over het probleem van de moderne universiteit waagt, suggereerde dat de beste weg was om een filosoof aan te stellen die verantwoordelijk was voor elk van hen. Sommige van mijn collega ‘ s lijken erop gebrand om dit te laten gebeuren: filosofen zijn oververtegenwoordigd in het universiteitsbestuur. Maar Derrida merkte verder op dat geen enkele echte collega, hoe briljant ook, voldoende verlicht is om zich als een ware filosoof te kwalificeren. Daarom moet de voorzitter van de universiteitsvoorzitter leeg blijven.
de lege stoel is een opvallend onderdeel van de ethiek van gastvrijheid die door het Seder-diner wordt uitgedragen: een stoel voor de gast die op elk moment kan arriveren, voor wie een plaats moet worden bewaard.
de praktijk heeft analogen op andere plaatsen. Bijeenkomsten van PEN, de internationale groep voor vrijheid van meningsuiting, hebben altijd een lege stoel voor een vermiste schrijver, in de gevangenis of onder huisarrest elders in de wereld. Iets minder subliem, Amazon chief executive Jeff Bezos blijkbaar dringt aan op het hebben van een lege stoel op elke vergadering van het bedrijf: de stoel vertegenwoordigt de klant, volgens Bezos “de belangrijkste persoon in de kamer”.
daar is het – niet de klant, bedoel ik, maar de stoel. In plaats van gemene verkiezingen te houden voor de post van president of premier, in plaats van ruzie te maken over wie een begroting verkeerd heeft beheerd of de werkloosheidscijfers niet heeft verlaagd, moeten we gewoon regelmatig de lege stoel bekijken op de top van alle bestuur. Aanschouw de afwezige filosoof-koning, de onhaalbare ideale heerser, wiens altijd naderende, altijd uitgestelde Aankomst ons kan leiden in de eindeloze zelf-en andere relatie die politiek is. Zie hoe oneindig, onmogelijk wijs!
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Deel op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-Mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger