Las diferencias entre los políticos padre e hijo muestran hasta qué punto el Partido Republicano ha cambiado en temas sociales.
George Romney se une al presidente de la NAACP de Detroit, Edward Turner, y a otros activistas de Derechos Civiles en una marcha a través del suburbio de Grosse Point de Detroit. (Wikimedia Commons)
Cuando Mitt Romney nombró a Paul Ryan como su compañero de fórmula este fin de semana, no solo subrayó su compromiso con los ideales financieros de Ryan, sino que también agudizó la división entre su perspectiva política y la de su padre. George Romney, el ex gobernador de Michigan, era bien conocido por apoyar los Derechos Civiles, no solo con palabras, sino con políticas financieras. Durante su mandato gubernatorial, amplió los programas sociales estatales, incluidos los programas para los pobres y los desempleados, y creó un impuesto sobre la renta.
En resumen, los programas de George Romney se parecían a los de su hijo Mitt cuando era gobernador de Massachusetts, pero divergen casi por completo de los defendidos por su hijo y su nuevo compañero de fórmula durante la actual campaña presidencial. Una mirada más cercana al arco que conduce de padre a hijo ilustra el cambio del Partido Republicano en la perspectiva social desde la década de 1960 hasta el presente.
En 1963, George Romney fue capaz de forjar un vínculo con el líder de los Derechos Civiles Martin Luther King que parece virtualmente inconcebible a través de la división política actual. El año fue crucial para ambos hombres. Entre el lanzamiento de su campaña de primavera en Birmingham y su discurso «Tengo un sueño» en Washington a finales de agosto, King encabezó una marcha en Detroit en junio.
Romney acababa de convertirse en gobernador de Míchigan y declaró la ocasión «Día de la Libertad en Míchigan».»Envió a un emisario a unirse a la multitud de unos 120.000 (si la marcha no hubiera sido un domingo, probablemente él mismo habría estado allí). Al año siguiente, en su discurso sobre el Estado del Estado, el gobernador dijo que «el problema de derechos humanos más urgente de Michigan es la discriminación racial in en la vivienda, los alojamientos públicos, la educación, la administración de justicia y el empleo.»
Más Historias
Romney fue uno de los republicanos moderados y liberales que apoyaron firmemente la Ley de Derechos Civiles de 1964 y, en la convención del Partido Republicano, trabajó en nombre de los esfuerzos para incluir un tablón contra la discriminación en la plataforma del partido. Cuando el candidato presidencial del partido, Barry Goldwater, se opuso al proyecto de ley, Romney se negó a apoyar la candidatura de Goldwater a la presidencia. Cuando se le preguntó si estaría haciendo campaña en nombre de Goldwater, dijo (con su franqueza característica): «Sabes muy bien que no lo estoy.»
La ironía es que George Romney defendió los Derechos Civiles en un momento en que su iglesia se oponía teológicamente a la idea de la igualdad innata. Romney no se atrevió a condenar públicamente a su iglesia (a pesar de sus opiniones privadas) por su política de negar el «sacerdocio» a los hombres negros.
En 1964, el año en que King ganó el Premio Nobel de la Paz, George Romney era el mormón más poderoso de la política estadounidense y se estaba preparando para una carrera presidencial en 1968. La jerarquía SUD tomó nota y se preocupó por sus posiciones sobre los derechos civiles. Delbert L. Stapley, un miembro de alto rango de los SUD (que nació el año en que la Corte Suprema dictaminó que la segregación era constitucional y murió el año en que los SUD levantaron su prohibición de los afroamericanos en el sacerdocio), escribió a Romney profundamente preocupado. «Después de escuchar su charla sobre los Derechos Civiles, estoy muy preocupado. Varios otros me han expresado la misma preocupación.»La carta era» personal «y no una» posición oficial de la Iglesia», pero aún así venía con membrete que decía: «El Concilio de los Doce.»
Stapley ordenó al gobernador Romney que leyera la posición de José Smith sobre» el Negro «y » abolición». Stapley comentó que cuando reflexionó sobre las palabras anti-negras de Smith, pensó en «lo que les sucedió a los tres presidentes de nuestra nación que fueron muy activos en la causa negra, estoy sobrio por su fallecimiento.»(John F. Kennedy había muerto solo cinco meses antes.)
Aunque los mormones podían apoyar «todos los privilegios, oportunidades sociales y participación de que disfrutaban los blancos», advirtió Stapley, no podían cambiar el hecho de que » el Señor había puesto la maldición sobre el Negro, que le negaba el Sacerdocio. Aunque Stapley apoyaba algunos elementos del Proyecto de Ley de Derechos Civiles, no podía apoyar «beneficios sociales completos ni privilegios inter-matrimoniales con blancos, ni los blancos deberían ser forzados a aceptarlos en áreas blancas restringidas». En conclusión, Stapley agregó :»No creas que estoy en contra de la gente negra,porque tengo varios empleados.»
La carta solo parecía fortalecer la trayectoria de Romney en materia de derechos civiles. Aunque se mantuvo firmemente republicano y apoyó muchas medidas de «ley y orden», continuó trabajando para muchas medidas de derechos civiles que los conservadores de hoy pueden considerar anatema. Durante su mandato como Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano durante el primer mandato de Richard Nixon de 1969 a 1972, Romney persiguió políticas de vivienda asequible y desegregación suburbana con celo, hasta el punto de enfurecer a algunos residentes blancos de Michigan que se opusieron a sus políticas de fomentar la integración de los suburbios blancos.
Aun así, la misma pertenencia de Romney a la Iglesia Mormona lo hizo sospechoso a los ojos de muchos votantes afroamericanos. Antes de que Nixon se convirtiera en presidente, Romney tenía una oportunidad de ser el candidato presidencial republicano en 1968. Si lo hubiera sido, él – no Mitt – habría sido el primer miembro de la SUD en ser el candidato de un partido importante (solo ocho años después de que el primer católico ganara la Casa Blanca). A medida que Romney ganaba fuerza en 1967, Martin Luther King recibió una carta de la Sra. Edris, jefa de Wilkinson, Massachusetts. La carta comenzó afirmativamente: «Les escribo porque creo que es imperativo que la comunidad negra entienda qué línea de mentiras está tratando de alimentar al público la jerarquía de la Iglesia Mormona en su esfuerzo por hacer de Romney un candidato presidencial atractivo.»
Head siguió adelante para detallar los errores del mormonismo. Los negros no podían ser sacerdotes. Cuando un juez y un obispo encontraron ascendencia «negra» en su genealogía, fue degradado y obligado a sentarse en la parte trasera de la iglesia. Incluso los que había bautizado tenían que ser bautizados de nuevo. La iglesia SUD «cambia lentamente», concluyó, y no podía imaginar «a ningún negro votando por un hijo leal de una iglesia así.»Head terminó llamando a King» el americano vivo más grande » y » un verdadero discípulo de Gandhi y Jesús.»
Pero justo cuando Romney se encogió de hombros de la» maldición del Jamón » folclore de Stapley y otros líderes de la iglesia SUD, Martin Luther King reconoció en el anciano Romney un valioso aliado político en la lucha, independientemente de las políticas de su iglesia. Su alianza parece inconcebible hoy en día, a pesar de que, desde mediados de la década de 1960, mucho ha cambiado. Los SUD tuvieron una nueva revelación y en 1978 se levantó la prohibición de casi 150 años a los afroamericanos en el sacerdocio. El hijo de una mujer blanca y un hombre africano ahora se sienta en la Casa Blanca con su esposa, bisnieta de esclavos.
Mientras tanto, Mitt Romney ha logrado lo que su padre no logró: convertirse en el primer miembro SUD en ganar la nominación presidencial de su partido. De alguna manera, las dos últimas elecciones han visto la caída de algunos de los últimos barrotes raciales, religiosos y de género a los puestos más altos de poder.
Pero incluso en esta era más tolerante, los temores sobre la relación del mormonismo con las cuestiones raciales y sociales aún están con nosotros. Por su parte, Mitt Romney no parece interesado en calmar los temores del público. Rara vez intenta humanizar su fe, se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo y defiende propuestas presupuestarias que empeorarían la desigualdad de ingresos y apuntarían a programas dirigidos a los estadounidenses pobres y de clase trabajadora. Incluso la aparición de Mitt Romney en la NAACP, que comenzó con un aplauso cortés obligatorio, se enfrió cuando el aspirante a la presidencia prometió revocar «Obamacare».»
Para estar junto a líderes como Martin Luther King, George Romney tuvo que abrirse camino a través de los intrincados laberintos de raza, religión, derechos civiles y asuntos de liderazgo de la iglesia. Si eligiera seguir el ejemplo de su padre, el camino de Mitt Romney parecería ser mucho más suave. Pero el propio Partido Republicano se ha desplazado tan a la derecha que el panorama ha cambiado. Se han levantado barreras históricas, pero con divisiones tan marcadas dentro de la propia política, el terreno común parece más difícil de alcanzar que nunca.