forskellene mellem far og søn politikere viser, hvor langt Det Republikanske Parti har skiftet på sociale spørgsmål.
George Romney slutter sig til NAACP Detroit præsident Edvard Turner og andre borgerrettighedsaktivister på en march gennem Detroits Grosse Point forstad.
da Mitt Romney udnævnte Paul Ryan til sin løbekammerat i helgen, understregede han ikke kun sit engagement i Ryans økonomiske idealer-han skærpede også kløften mellem hans politiske syn og hans fars. George Romney, den tidligere guvernør i Michigan, var kendt for at støtte borgerlige rettigheder, ikke kun gennem ord, men gennem finansielle politikker. I løbet af sin regeringsperiode udvidede han statslige sociale programmer, herunder til programmer for fattige og arbejdsløse, og oprettede en indkomstskatteafgift.
kort sagt lignede George Romneys programmer hans søn Mitt, da han var guvernør i Massachusetts, men adskiller sig næsten udelukkende fra dem, som hans søn og hans nye løbekammerat foreslog under den nuværende præsidentkampagne. Et nærmere kig på buen, der fører fra far til søn, illustrerer det republikanske partis ændring i sociale udsigter fra 1960 ‘ erne til nutiden.
i 1963 var George Romney i stand til at skabe et bånd med Borgerrettighedsleder Martin Luther King, der synes næsten utænkeligt på tværs af dagens politiske kløft. Året var et afgørende år for begge mænd. Mellem lanceringen af sin forårskampagne i Birmingham og afholdelsen af sin “Jeg har en drøm” – tale i slutningen af August førte King en march i Detroit i Juni.
Romney var netop blevet guvernør i Michigan og erklærede lejligheden “frihedsdag i Michigan.”Han sendte en udsending for at slutte sig til mængden på omkring 120.000 (havde marchen ikke været på en søndag, ville han sandsynligvis have været der selv). Det følgende år, i sin State of the State-Adresse, sagde guvernøren, at ” Michigans mest presserende menneskerettighedsproblem er racediskrimination-inden for boliger, offentlige boliger, uddannelse, retspleje og beskæftigelse.”
flere historier
Romney var en af en række moderate og liberale republikanere, der stærkt støttede Borgerrettighedsforslaget fra 1964 og på det republikanske Partikonvention arbejdede på vegne af bestræbelserne på at inkludere en antidiskriminationsplanke i partiplatformen. Da partiets præsidentkandidat, Barry Goldvand, modsatte sig lovforslaget, nægtede Romney at støtte Guldvands kandidatur til formandskabet. Da han blev spurgt, om han ville kæmpe på vegne af guldvand, sagde han (med sin karakteristiske direktehed): “du ved godt, at jeg ikke er det.”
ironien er, at George Romney kæmpede for borgerrettigheder på et tidspunkt, hvor hans kirke teologisk var imod ideen om medfødt lighed. Romney kunne ikke få sig selv til at fordømme sin kirke offentligt (på trods af hans private synspunkter) for sin politik om at nægte “præstedømmet” til sorte mænd.
i 1964, året kongen vandt Nobels Fredspris, George Romney var den mest magtfulde Mormon i amerikansk politik og var klar til en præsidentkørsel i 1968. LDS-hierarkiet noterede sig og bekymrede sig for hans holdning til borgerrettigheder. Delbert L. Stapley, et højtstående medlem af LDS (som blev født året højesteret besluttede, at adskillelse var forfatningsmæssig og døde året, hvor LDS ophævede sit forbud mod afroamerikanere i præstedømmet), skrev til Romney dybt urolig. “Efter at have lyttet til din tale om borgerrettigheder, er jeg meget bekymret. Flere andre har udtrykt den samme bekymring for mig.”Brevet var” personligt “og ikke en” officiel Kirkeposition”, men det kom stadig på brevpapir, der lyder: “De Tolvs Råd.”
Stapley instruerede guvernør Romney om at læse Joseph Smiths holdning til” negeren “og” afskaffelse.”Stapley kommenterede, at da han reflekterede over Smiths anti-sorte ord, tænkte han på “hvad der skete med de tre af vores nations præsidenter, der var meget aktive i Negersagen, er jeg ædru af deres død.”(John F. Kennedy var død kun fem måneder tidligere.)
mens mormoner kunne støtte “alle de privilegier, sociale muligheder og deltagelse, som de hvide nyder,” advarede Stapley, kunne de ikke ændre det faktum, at “Herren havde lagt forbandelsen over negeren, som nægtede ham præstedømmet.”Mens Stapley støttede nogle elementer i Borgerrettighedsforslaget, kunne han ikke støtte “fulde sociale fordele eller privilegier mellem ægteskaber med hvide, og de hvide skulle heller ikke tvinges til at acceptere dem i begrænsede hvide områder.”Afslutningsvis tilføjede Stapley:” tror ikke, jeg er imod Negerfolket, fordi jeg har flere i min ansættelse.”
brevet syntes kun at styrke Romneys borgerrettighedsbane. Mens han forblev standhaftigt republikansk og godkendte mange “lov og orden” – foranstaltninger, fortsatte han med at arbejde for mange borgerrettighedsforanstaltninger, som konservative i dag kan betragte som anathema. I løbet af sin periode som sekretær for boliger og byudvikling under Richard Niksons første periode fra 1969 til 1972 forfulgte Romney politikker for overkommelige boliger og forstæder desegregation med iver, til det punkt at vrede nogle hvide beboere i Michigan, der var imod hans politik for at tilskynde til integration af liljehvide forstæder.
alligevel gjorde Romneys meget medlemskab af Mormonkirken ham mistænkt i mange afroamerikanske vælgeres øjne. Før Romney blev præsident, blev han republikansk præsidentkandidat i 1968. Hvis han havde været, ville han – ikke Mitt – have været det første medlem af LDS, der var kandidat til et større parti (kun otte år efter, at den første Katolik havde vundet Det Hvide Hus). Da Romney fik damp i 1967, modtog Martin Luther King et brev fra fru Edris leder af Vilkinson, Massachusetts. Brevet begyndte assertivt: “jeg skriver til dig, fordi jeg synes, det er bydende nødvendigt, at Negersamfundet forstår, hvilken linje af tyr hierarkiet i mormonkirken forsøger at fodre offentligheden i sit forsøg på at gøre Romney til en attraktiv præsidentkandidat.”
Head gik derefter videre for at detaljere mormonismens uret. Sorte kunne ikke være præster. Da en dommer og biskop fandt “neger” herkomst i sin slægtsforskning, blev han degraderet og tvunget til at sidde bag i kirken. Selv de, han havde døbt, måtte døbes igen. LDS-kirken ” ændrer sig langsomt, “konkluderede hun, og hun kunne ikke forestille sig” nogen neger, der stemmer for en loyal søn af en sådan kirke.”Head sluttede med at kalde King” den største levende amerikaner ” og ” en sand discipel af Gandhi og Jesus.”
men ligesom Romney trak sig af” forbandelse af skinke ” folklore af Stapley og andre ledere af LDS-kirken, Martin Luther King anerkendte i den ældste Romney en værdifuld politisk allieret i kampen, uanset hans kirkes politik. Deres alliance virker utænkelig i dag, selvom der siden midten af 1960 ‘ erne er så meget ændret. LDS fik en ny åbenbaring, og i 1978 blev det næsten 150-årige forbud mod afroamerikanere i præstedømmet ophævet. Sønnen til en hvid kvinde og en afrikansk mand sidder nu i Det Hvide Hus sammen med sin kone, oldebarn af slaver.
i mellemtiden har Mitt Romney opnået, hvad hans far ikke gjorde-bliver det første LDS-medlem, der tjener sit partis præsidentvalg. På nogle måder, de sidste to valg har set faldet af nogle af de sidste af race, religiøs, og kønsbestemte søjler til de højeste magtpositioner.
men selv i denne mere tolerante æra er frygt for Mormonismens forhold til race og sociale spørgsmål stadig hos os. For hans del synes Mitt Romney uinteresseret i at dæmpe offentlighedens frygt. Han forsøger sjældent at humanisere sin tro, er imod ægteskab af samme køn og forkæmper budgetforslag, der vil forværre indkomstuligheden og tage sigte på programmer rettet mod fattige og Arbejderklasseamerikanere. Selv Mitt Romneys optræden på NAACP, der startede med obligatorisk høflig bifald, blev kølig, da præsidentens håbefulde lovede at vælte “Obamacare.”
for at stå sammen med ledere som Martin Luther King måtte George Romney væve sig gennem de indviklede labyrinter af race, religion, borgerrettigheder og kirkeledelsesspørgsmål. Skulle han vælge at følge sin fars ledelse, synes Mitt Romneys vej at være meget glattere. Men det Republikanske Parti har selv skiftet så langt til højre, at landskabet har ændret sig. Historiske barrierer er blevet løftet, men med så skarpe skel inden for selve politikken synes fælles grund mere undvigende end nogensinde.