jak kończy się głosowanie w tegorocznych wyborach na członków Rady nadzorców—termin upływa 18 sierpnia o godzinie 17:00—kampania stała się niezwykle gorąca. Jak informowaliśmy, coroczna lista kandydatów komitetu Harvard Alumni Association (HAA) jest kwestionowana przez petycję slate prowadzącą kampanię na platformie Harvard Forward (HF) o zbyciu aktywów paliw kopalnych od darowizny, inne działania związane z polityką inwestycyjną i pracą naukową na temat zmian klimatu, a także program reform zarządzania wpływających na samą radę nadzorczą.
samo głosowanie zostało przełożone na wiosnę, w początkowym okresie pandemii koronawirusa, odzwierciedlając trudności w dystrybucji papierowych kart do głosowania uprawnionym wyborcom, w tym absolwentom z zagranicy i wielu, których adresy pocztowe znajdują się w biurach handlowych—na razie nie są łatwo dostępne w wielu przypadkach.
HF zorganizował kampanię poprzez energiczny zasięg mediów społecznościowych i zorganizował spotkania w miastach na całym świecie, aby uzyskać 2936 ważnych podpisów nominujących każdego z kandydatów slate wymaganych do zapewnienia miejsca w głosowaniu (zadanie, które zostało pomyślnie zakończone w terminie 1 lutego). Od tego czasu, oczywiście, wymogi dotyczące dystansowania społecznego wprowadzone w celu zwalczania pandemii sprawiły, że strategia zorientowana na spotkania stała się niemożliwa, więc HF ponownie położyło nacisk na swoją kampanię w mediach społecznościowych, popartą aprobatami od wybitnych absolwentów zaangażowanych w działania na rzecz walki ze zmianami klimatycznymi—poprzez propagowanie zbycia lub innych środków (wśród nich Al Gore ’69, LL.D. ’94 i Bill McKibben ’82).
HAA oficjalnie pozostaje neutralny w wyborach, ale jest wyraźnie zainteresowany upewnieniem się, że absolwenci są świadomi tego konkursu, szczególnie o tej niezwykłej porze roku, i zachęcanie ich do głosowania (jak zwykle robi to tylko niewielki procent uprawnionych członków społeczności). Pod koniec lutego Philip Lovejoy, dyrektor wykonawczy HAA (i członek Harvard Magazine Inc. Zarząd) i Tracy P. Palandjian ’93, M. B. A. 1997, przewodniczący Komitetu HAA do nominowania nadzorców i wybranych dyrektorów, udostępnił się, aby omówić, w jaki sposób Komitet wykonuje swoją pracę polegającą na gromadzeniu listy nominowanych i jak postrzega obowiązki wybranych nadzorców. Cztery miesiace po opublikowaniu tego artykulu, podobna rozmowa i relacja pojawila sie w Harvard Gazette, która jest rozpowszechniana do szerokiej publicznosci absolwentów za posrednictwem HAA; kilka dni wczesniej Gazette opublikowal artykul na temat „osiem obecnych nadzorców dziela sie swoimi unikalnymi historiami”, sugerujac stopien zainteresowania Uniwersytetem w wyborach. Lovejoy poświęcił lipcowy e-mail (regularnie kontaktuje się z liderami absolwentów) na „bezprecedensowy poziom kampanii w głosowaniach na dyrektora nadzorcy i Haa”, odnosząc się zarówno do wcześniejszych artykułów na temat procesu nominacji, wśród innych oficjalnych zasobów, i podkreślając, jak ważne jest, aby absolwenci oddający swoje głosy „rozumieli, na co głosują i decydowali, kogo chcą zobaczyć, prowadząc Uniwersytet.”
the Alumni Leaders’ Critique of Harvard Forward
On August 4, Vanessa Liu ’ 96, J. D. 1903, pierwszy wiceprezes HAA i członek Komitetu Wykonawczego, przekazała list od siebie i „liczni liderzy wolontariuszy z Harvardu” (w tym dawni prezydenci HAA Martin J. Grasso Jr. i Alice Hill), datowany na 3 sierpnia i wyrażający ” niepokój związany z obecnymi wyborami nadzorców Harvardu.”List wyraźnie stwierdza:
główną rolą nadzorców jest nadzór i ocena akademicka (tj. zapewnienie doskonałości szkół i wydziałów Harvardu), a nie podejmowanie decyzji o alokacji aktywów.
oboje jesteśmy zaniepokojeni i rozczarowani taktykami, które zostały zastosowane przez organizację prowadzącą kampanię na rzecz pięciu kandydatów na nadzorcę.
autorzy zarys obowiązków nadzorców („nadzorować i oceniać programy akademickie i badawcze Uniwersytetu, służąc na szerokim wachlarzu stałych i wizytujących komitetów”) i podkreślają, że nadzorcy, w przeciwieństwie do członków Harvard Corporation, ” nie mają bezpośredniego wpływu na decyzje powiernicze, inwestycje, i/lub zbycia uczelni.”W ten sposób kontynuują:
zamiast popychania własnych agend jedno-lub wielo-problemowych, specjalnych interesów, lub politycznych punktów widzenia, i zmuszając Harvard zrobić to, co uważają za najlepsze, nadzorcy mają za zadanie pomóc Uniwersytetowi osiągnąć lepsze wyniki, zadając potężne, wnikliwe pytania i rozważając długoterminową, strategiczną wizję Harvardu.
list następnie zwraca się do bezpośredniej krytyki HF slate. „Czy można kupić Harvard?”list mówi,” wszystkie pięć kandydaci petycji zostały umieszczone w głosowaniu dzięki wysiłkom i wsparciu grupy, która koncentruje się na wpływaniu na decyzje alokacji aktywów Harvard ’ s endowment management team i zmuszając Uniwersytet do zbycia z firm paliw kopalnych.”Poza krytyką tej platformy („nie tylko jest głównym celem grupy poza misją nadzorców”), listy stwierdzają, że „the organization…is wykorzystanie nietypowych metod prowadzenia kampanii”, które obejmują „obfite finansowanie”, „personel kampanii w pełnym wymiarze godzin, koszty operacyjne i ukierunkowane reklamy”-wszystko w przeciwieństwie do nominowanych do Komitetu HAA, którzy „zniechęcają się do aktywnego prowadzenia kampanii” i ” nie działają i nie powinni działać na określonej platformie.”Pismo mówi również, że HF nie ma przejrzystości w zakresie zarządzania.”
podsumowując, korespondenci absolwentów piszą:” precedens dla skutecznego „kupowania” miejsc w Radzie nadzorców grozi podważeniem integralności Uniwersytetu i jego misji „i wzywa elektorat do” powstrzymania Uniwersytetu przed manipulacją przez specjalne interesy.”
warto zauważyć, że w 2016, kiedy przeciwnik akcji afirmatywnej Ron Unz ’83 zorganizował petycję „wolny Harvard, Sprawiedliwy Harvard”, kwestionując podstawową wartość Uniwersytetu, większość tej kampanii była prowadzona online, z zorganizowanym sprzeciwem absolwentów wobec petycji slate, ale bez stopnia intensywności i pozornej animozji, która pojawia się w tym roku.
Harvard Forward odpowiada
nie mogąc prowadzić rzeczywistych spotkań, HF zorganizowało wirtualne: 28 lipca sesja poświęcona aktywizmowi alumnów przez wieki oraz „panel Młodych Liderów” 5 sierpnia.
a teraz w końcu odpowiedziała na mszę 3 sierpnia. List z 10 sierpnia od współzałożycieli HF Danielle Strasburger ’18 i Nathana Goldberga Creniera ’18 (odpowiednio kierownik/dyrektor kampanii i prezes/dyrektor szkoły z internatem, organizacji non-profit utworzonej w celu podniesienia młodych ludzi do zasiadania w zarządach organizacji) opisuje ich wysiłki w ten sposób:
Harvard Forward to oddolny ruch, założony i prowadzony przez młodych absolwentów Harvardu, aby wybrać kandydatów do Rady nadzorców Harvardu na platformie sprawiedliwości klimatycznej, odpowiedzialności społecznej i zarządzania integracyjnego. Harvard odmówił przejęcia odpowiedzialności za swoje niepowodzenia w tych kwestiach, pomimo trwających wysiłków studentów, absolwentów i wykładowców, aby wprowadzić zmiany. Biorąc pod uwagę bezwładność Harvardu, postanowiliśmy spróbować innej taktyki: zachęcić kandydatów do kandydowania do Rady na odważnej platformie i pozwolić absolwentom wybrać rodzaj przywództwa, który chcą zobaczyć z Harvardu.
powołując się na ponad 4,500 podpisów absolwentów uzyskanych, aby umieścić kandydatów do głosowania, kontynuują: „to nie ma o wiele bardziej napędzany absolwentów niż nasza kampania.”
w odpowiedzi na:
niestety ci, którzy korzystają ze status quo, często sprzeciwiają się próbom demokratyzacji systemów władzy. W najnowszym przykładzie grupa „liderów wolontariuszy z Harvardu” krąży list atakujący Harvard z fałszywymi informacjami i oskarżeniami. Jest to ten sam wzór sprzeciwu, który napotkali absolwenci Harvardu & Radcliffe/AE Against Apartheid (HRAAA), gdy pod koniec lat 80.złożyli petycje do Rady nadzorców na platformie wycofania się z apartheidu w RPA i szerszych kwestii sprawiedliwości społecznej.
patrząc wstecz, łatwo zauważyć, kto był po prawej stronie debaty o apartheidzie. Mając to na uwadze, szczególnie przygnębiające jest widzieć, jak członkowie Harvard establishment po raz kolejny ustawiają się po złej stronie historii. Osoby, które twierdzą, że uznają potrzebę działań na rzecz klimatu, mobilizują się przeciwko nam, ponieważ uważają, że nasza taktyka jest zbyt uciążliwa. Nominowanie kandydatów do petycji, zbieranie funduszy i promowanie zbycia są narzędziami, które HRAAA wykorzystała w dążeniu do sprawiedliwości. Zakwestionowali istniejące struktury władzy. To właśnie robią ruchy społeczne. To właśnie robimy. Więc pytamy was, koledzy absolwenci: po jakiej stronie historii chcecie być?
Podsumowując własne szczegółowe (czterostronicowe) obalenie listu liderów absolwentów, piszą, że Harvard Forward nie jest frontem, finansowanym przez zewnętrzne interesy. „Harvard Forward to ruch oddolny, wspierany przez tysiące absolwentów, którzy wierzą w naszą sprawę i zasilany setkami indywidualnych darowizn. Każdy dolar, który wydaliśmy na kampanię, pochodzi od oddziałów Harvardu. Nasz średni wkład wynosi około $200, a najpopularniejsza kwota darowizny to $20.20.”(W FAQ na stronie internetowej Harvard Forward, kampania mówi, że otrzymała ” prawie 350 indywidualnych darowizn. Średnia darowizna wynosi poniżej 200 USD, a najpopularniejsze kwoty darowizny to 20,20 USD i 16,36 USD.”)
z technik kampanii mówią: „nasze metody kampanii są w rzeczywistości bardzo typowe; nietypowe jest zastosowanie ich do wyborów na Harvardzie. Ale brak słuchania własnej społeczności spowodował konieczność zorganizowania się w sposób demokratyczny. A jednak, choć nietypowe, nasz ruch przestrzega dwóch zasad, które Biuro Zarządów (OGB) dostarczyło nam: prowadzenie kampanii zgodnie z prawdą i szacunkiem.”
a jeśli chodzi o przejrzystość, piszą: „od pierwszego dnia naszej kampanii prowadzimy stronę internetową z informacjami o tym, kim jesteśmy, o co nam chodzi i jak się z nami skontaktować w przypadku pytań lub wątpliwości. W międzyczasie wielokrotnie od 2019 r. prosiliśmy HAA i OGB o zapoznanie się z regulaminem Rady i pisemną definicją uprawnionych wyborców absolwentów. Do dziś nie widzieliśmy przepisów; nie otrzymaliśmy pisemnej definicji roboczej kwalifikowalności absolwentów; i byliśmy stale stonewalled w naszych wysiłkach, aby zrozumieć, dlaczego te materiały nie są udostępniane. Brak przejrzystości Harvardu w tym zakresie jest tylko jednym z przykładów tego, dlaczego organizujemy kandydatów do nadzorców, którzy są zaangażowani w sprawowanie rządów na Harvardzie bardziej integracyjnego i przejrzystego.”
w szczegółowym obaleniu, Strasburger i Crenier zauważają, że nadzorcy mają szeroki wpływ na strategiczne kierunki uczelni i decyzje powiernicze, nie tylko dlatego, że nadzorcy są proszeni o zgodę na wybór nowych członków korporacji, Zarząd powierniczy.
co do implikacji, że HF próbuje „kupić” Harvard, piszą: „e nie próbują kupić Harvardu, my staramy się go demokratyzować.”Zebrane fundusze, jak twierdzą, zostały wykorzystane do budowy” ruchu, aby dotrzeć do tysięcy absolwentów, z wymaganymi kosztami strony internetowej, usługi poczty e-mail i tak dalej. Zapłaciliśmy również za reklamę cyfrową, aby zwiększyć świadomość wyborów wśród absolwentów. Wreszcie, zrekompensowaliśmy pracę kilku studentów i absolwentów, którzy poświęcili znaczną część swojego czasu i energii na kampanię, ponieważ wierzymy w znaczenie zapewnienia dostępności i odpowiedniej wartości pracy w ramach sprawiedliwości społecznej.”
w notatce, która dociera do podstawowej intensywności i ostrości wokół kampanii, stwierdzają, że była Nadzorczyni Kat Taylor ’80 nie przekazała żadnych pieniędzy na naszą kampanię. Wydaje się śmieszne, że trzeba dyskutować o jednostce w ten sposób, ale słyszeliśmy z wielu źródeł, że istnieje plotka krążąca wśród kierownictwa HAA, że pani Taylor jest w jakiś sposób ” za ” Harvardem. To bezpodstawne oskarżenie nie jest dla niej ani prawdziwe, ani sprawiedliwe. Jednakże, jeśli Pani Taylor kiedykolwiek zdecyduje się przyczynić do naszych wysiłków, z przyjemnością powitamy jej wsparcie.”Taylor, była Nadzorczyni, zrezygnowała ze stanowiska na dzień przed końcem swojej wybranej kadencji, jako protest przeciwko decyzji uczelni o nie zbyciu inwestycji w finansowanie paliw kopalnych. Jest żoną Toma Steyera, byłego menedżera funduszy hedgingowych i kandydata na demokratyczną nominację prezydencką, który wydał co najmniej dziesiątki milionów dolarów opowiadając się za znacznie bardziej agresywnymi działaniami w walce ze zmianami klimatycznymi.
co do twierdzeń o braku przejrzystości, piszą: „to twierdzenie jest bez żadnego dodatkowego kontekstu. Jak wspomniano, żaden z sygnatariuszy nie skontaktował się z nami w trakcie pisania listu; gdyby tak było, chętnie odpowiedzielibyśmy na ich pytania. Mamy również bardzo szczegółową, łatwą do znalezienia stronę internetową z obszernym FAQ i listą naszych głównych organizatorów. Jeśli spojrzysz, zobaczysz, że jesteśmy tym, o czym mówimy, że jesteśmy: grupą zaniepokojonych absolwentów, którzy próbują coś zmienić. W naszym „zarządzaniu” nie ma nic więcej.”
chociaż te roszczenia i roszczenia wzajemne nie rosną (lub dokładniej, nie spadają) do poziomu dyskursu obecnie widocznego w amerykańskiej polityce Narodowej, sugerują, że absolwenci namiętni przez przyczynę (zbycie i zmiany klimatyczne) i niecierpliwi tradycyjnymi, pośrednimi formami reprezentacji, przynieśli nową pasję i bardziej intensywne formy organizacji i kampanii do wyborów nadzorców, które się kończą. Strasburger i Crenier, którzy wykazali się sporą zręcznością taktyczną od czasu publicznego rozpoczęcia akcji HF w listopadzie ubiegłego roku, zapraszają autorów listu liderów absolwentów do „omówienia wyborów nadzorców w wirtualnym Ratuszu w sobotę, 15 sierpnia, o godzinie 18:00 ET—pod warunkiem, że jest on otwarty i nagłośniony dla wszystkich członków społeczności Harvardu.”
jaki wpływ będą miały te wymiany na głosowanie nie wiadomo. Ale bez wzgledu na wynik, kampania w tym roku-i sister Yale naprzód wysilek teraz uruchomienie na miejsce w Radzie Zarzadzajacej uczelni, z platformy jak HF-sugeruje bardziej sporne, burzliwa era dla Harvardu wyborów i zarzadzania w nadchodzących latach.