pe măsură ce votarea la alegerile din acest an pentru membrii Consiliului supraveghetorilor se încheie—termenul limită este 18 August la 5:00 p.m.—campania a devenit neobișnuit de aprinsă. După cum sa raportat, lista anuală a candidaților Comitetului Asociației Alumni Harvard (HAA) este contestată de o campanie de petiție pe platforma Harvard Forward (HF) de dezinvestire a activelor combustibililor fosili din dotare, alte acțiuni legate de politica de investiții și activitatea academică privind schimbările climatice și o agendă a reformelor de guvernare care afectează Consiliul supraveghetorilor în sine.
votarea în sine a fost amânată din primăvară, la înălțimea inițială a pandemiei coronavirusului, reflectând dificultăți în distribuirea buletinelor de vot pe hârtie către alegătorii eligibili, inclusiv absolvenți internaționali și mulți ale căror adrese poștale sunt la birourile de afaceri—deocamdată, nu sunt ușor accesibile în multe cazuri.
HF s-a organizat pentru a face campanie printr-o mobilizare viguroasă pe rețelele de socializare și a organizat întâlniri în orașe din întreaga lume pentru a obține cele 2.936 de semnături valide de nominalizare, fiecare dintre candidații ardeziei necesare pentru a-și asigura un loc pe buletinul de vot (sarcină pe care a finalizat-o cu succes până la termenul limită din 1 februarie). De atunci, desigur, cerințele de distanțare socială puse în aplicare pentru combaterea pandemiei au făcut imposibilă o strategie centrată pe întâlnire, astfel încât HF a pus un accent reînnoit pe campania sa social-media, susținută de aprobări ale unor absolvenți proeminenți implicați în acțiuni de combatere a schimbărilor climatice-prin promovarea dezinvestirii sau a altor mijloace (printre care Al Gore ’69, LL.D. ’94 și Bill McKibben’ 82).
HAA rămâne oficial neutră în alegeri, dar este în mod clar interesată să se asigure că absolvenții sunt conștienți de acest concurs, în special în această perioadă neobișnuită a anului, și să-i încurajeze să voteze (așa cum fac de obicei doar un mic procent din membrii eligibili ai comunității). La sfârșitul lunii februarie, Philip Lovejoy, director executiv HAA (și membru al Harvard Magazine Inc. Consiliul de Administrație) și Tracy P. Palandjian ‘ 93, MBA. ’97, președintele Comitetului HAA pentru numirea supraveghetorilor și a directorilor aleși, s-au pus la dispoziție pentru a discuta despre modul în care Comitetul își desfășoară activitatea de asamblare a unei liste de candidați și despre modul în care privește îndatoririle supraveghetorilor aleși. La patru luni de la publicarea acelui articol, o conversație și o relatare similară au apărut în Harvard Gazette, care este diseminată publicului larg al absolvenților prin HAA; cu câteva zile mai devreme, Gazeta publicase un articol despre „opt supraveghetori actuali își împărtășesc poveștile unice”, sugerând gradul de interes universitar pentru alegeri. Și Lovejoy a dedicat un e-mail din iulie (el ajunge în mod regulat la liderii absolvenților) „nivelului fără precedent de campanie în buletinele de vot ale supraveghetorului și ale directorului ales HAA”, referindu-se la ambele articole anterioare despre procesul de nominalizare, printre alte resurse oficiale, și subliniind cât de important este ca absolvenții care își dau buletinele de vot „să înțeleagă pentru ce votează și să decidă pe cine vor să vadă îndrumând Universitatea.”
critica liderilor Alumni de Harvard înainte
la 4 August, Vanessa Liu’ 96, J. D. ’03, prim-vicepreședinte al HAA și un membru al Comitetului Executiv, a transmis o scrisoare de la ea și „numeroși lideri voluntari ai absolvenților Harvard” (inclusiv președinții HAA din trecut Martin J. Grasso Jr.și Alice Hill), din data de 3 August și exprimând „îngrijorarea cu privire la alegerile actuale ale supraveghetorului Harvard.”Scrisoarea afirmă în mod clar:
rolul principal al supraveghetorilor este supravegherea și evaluarea academică (adică asigurarea excelenței școlilor și departamentelor Harvard), nu luarea deciziilor de alocare a activelor.
suntem amândoi îngrijorați și dezamăgiți de tacticile folosite de organizația care militează pentru cei cinci candidați la petiție pentru funcția de supraveghetor.
autorii subliniază responsabilitățile supraveghetorilor („de a supraveghea și evalua programele academice și de cercetare ale Universității, servind într-o gamă largă de comitete permanente și de vizită”) și subliniază că supraveghetorii, spre deosebire de membrii Harvard Corporation, „nu au influență directă asupra deciziilor fiduciare, de investiții și/sau de dezinvestire ale Universității.”Astfel, ei continuă:
în loc să împingă propriile agende cu o singură problemă sau cu mai multe probleme, interese speciale sau puncte de vedere politice și să forțeze Harvard să facă ceea ce cred ei că este mai bine, supraveghetorii sunt însărcinați să ajute universitatea să ajungă la rezultate mai bune punând întrebări puternice, perspicace și luând în considerare o viziune strategică pe termen lung pentru Harvard.
scrisoarea se transformă apoi în critici directe asupra ardeziei HF. Sub un subcapitol, ” poate fi cumpărat Harvard? scrisoarea spune: „Toți cei cinci candidați la petiție au fost plasați pe buletinul de vot prin eforturile și sprijinul unui grup care se concentrează pe influențarea deciziilor de alocare a activelor echipei de management a dotării Harvard și forțarea universității să renunțe la companiile de combustibili fosili.”Dincolo de criticarea acestei platforme („nu numai că obiectivul principal al grupului este în afara misiunii supraveghetorilor”), scrisorile afirmă că „organization…is folosirea metodelor atipice de campanie”, despre care se spune că includ „finanțare abundentă”, „un personal de campanie cu normă întreagă, costuri de operare și anunțuri direcționate”-toate în contrast cu candidații Comitetului HAA care „sunt descurajați să facă campanie activă” și „nu rulează și nu ar trebui să ruleze pe o anumită platformă.”Scrisoarea spune, de asemenea, că HF nu are transparență „în ceea ce privește guvernarea sa.”
în concluzie, corespondenții absolvenților scriu:” precedentul pentru „cumpărarea” efectivă a locurilor în Consiliul supraveghetorilor amenință să submineze integritatea Universității și misiunea acesteia „și îndeamnă electoratul să” împiedice universitatea să fie manipulată de interese speciale.”
este demn de remarcat faptul că, în 2016, atunci când adversarul afirmativ-acțiune Ron Unz ’83 a organizat o „Harvard gratuit, echitabil Harvard” ardezie petiție, provocând o valoare universitate de bază, o mare parte din această campanie a fost realizat on-line, cu alumni organizate opoziție la ardezie petiție, dar fără gradul de intensitate și animozitate aparentă, care este trunchiere în acest an.
Harvard transmite răspunde
imposibilitatea de a organiza întâlniri reale, HF a organizat cele virtuale: o sesiune din 28 iulie privind activismul absolvenților de-a lungul veacurilor și un „grup de lideri aleși tineri” pe 5 August.
și acum a răspuns, pe larg, la misiva liderilor absolvenților din 3 August. O scrisoare datată 10 August de la co-fondatorii Hf Danielle Strasburger ’18 și Nath Goldberg Goldberg Crenier’ 18 (manager/director de campanie și, respectiv, președinte/director al Internatului, o organizație nonprofit formată pentru a ridica tinerii pentru a servi în consiliile de administrație ale organizațiilor) descrie efortul lor în acest fel:
Harvard Forward este o mișcare de bază, fondată și condusă de tineri absolvenți de la Harvard, pentru a alege candidații petiției la Consiliul de supraveghere Harvard pe o platformă de Justiție climatică, responsabilitate socială și guvernare incluzivă. Harvard a refuzat să-și asume eșecurile cu privire la aceste probleme, în ciuda eforturilor continue ale studenților, absolvenților și facultăților de a efectua schimbări. Având în vedere inerția Harvard, am decis să încercăm o tactică diferită: să încurajăm candidații să candideze la Consiliul de administrație pe o platformă îndrăzneață și să lăsăm absolvenții să aleagă ce tip de conducere vor să vadă de la Harvard.
citând cele peste 4.500 de semnături ale absolvenților obținute pentru a pune candidații pe buletinul de vot, aceștia continuă: „nu este mult mai mult condus de absolvenți decât campania noastră.”
ca răspuns la liderii alumni, spun ei:
din păcate, cei care beneficiază de status quo rezistă adesea încercărilor de democratizare a sistemelor de putere. În ultimul exemplu în acest sens, un grup de „lideri voluntari ai absolvenților Harvard” circulă o scrisoare care atacă Harvard înainte cu informații și acuzații false. Acesta este același model de opoziție pe care Harvard & Radcliffe Alumni/ae împotriva apartheidului (HRAAA) l-a întâlnit atunci când au candidat la petiții pentru Consiliul supraveghetorilor la sfârșitul anilor 1980 pe o platformă de dezinvestire din apartheid Africa de Sud și probleme mai largi de justiție socială.
Privind înapoi, este ușor de văzut cine a fost în partea dreaptă a dezbaterii apartheidului. Având în vedere acest lucru, este deosebit de descurajant să vezi membri ai unității Harvard încă o dată aliniați pe partea greșită a istoriei. Persoanele care pretind că recunosc nevoia de acțiune climatică se mobilizează împotriva noastră, deoarece consideră că tacticile noastre sunt prea perturbatoare. Nominalizarea candidaților la petiții, strângerea de fonduri și pledarea pentru dezinvestire sunt toate instrumentele pe care HRAAA le-a folosit în impulsul lor pentru Justiție. Ei au contestat structurile de putere existente. Asta fac mișcările sociale. Asta este ceea ce facem. Așa că vă întrebăm, colegi absolvenți: pe ce parte a istoriei doriți să fiți?
rezumând propria lor detaliată (de patru pagini) respingere a scrisorii liderilor absolvenților, ei scriu că Harvard Forward nu este un front, finanțat de interese externe. Mai degrabă, „Harvard Forward este o mișcare de bază, susținută de mii de absolvenți care cred în cauza noastră și alimentată de sute de donații individuale. Fiecare dolar pe care l-am cheltuit pentru campanie a venit de la afiliații Harvard. Contribuția noastră medie este de aproximativ 200 USD, iar cea mai populară sumă de donație este de 20,20 USD.”(În Întrebările frecvente de pe site-ul Harvard Forward, campania spune că a primit ” aproape 350 de donații individuale. Donația medie este sub 200 USD, iar cele mai populare sume de donație sunt 20,20 USD și 16,36 USD.”)
dintre tehnicile campaniei, spun ei, ” metodele noastre de campanie sunt de fapt foarte tipice; ceea ce este atipic este aplicarea lor la alegerile de la Harvard. Dar eșecul Harvard de a-și asculta propria comunitate a creat nevoia de a se organiza Democratic. Și totuși, deși atipică, mișcarea noastră respectă cele două reguli pe care ni le-a oferit biroul Consiliilor de conducere (OGB): campania sinceră și respectuoasă.”
și în ceea ce privește transparența, ei scriu: „din prima zi a campaniei noastre, am menținut un site web cu informații despre cine suntem, ce reprezentăm și cum să ne contactați cu întrebări sau nelămuriri. Între timp, am cerut HAA și OGB de mai multe ori din 2019 să vadă statutul Consiliului și o definiție scrisă a alegătorilor absolvenți eligibili. Până în prezent, nu am văzut niciodată statutul; nu am primit o definiție scrisă de lucru a eligibilității absolvenților; și am fost continuu stonewalled în eforturile noastre de a înțelege de ce aceste materiale nu sunt puse la dispoziție. Lipsa de transparență a Harvard în acest sens este doar un exemplu de ce organizăm candidați pentru supraveghetori care se angajează să facă guvernarea Harvard mai incluzivă și mai transparentă.”
în respingerea lor detaliată, Strasburger și Crenier notează că supraveghetorii exercită o influență largă asupra direcțiilor strategice ale universității și a deciziilor fiduciare, nu în ultimul rând pentru că supraveghetorii sunt rugați să consimtă la alegerea noilor membri ai Corporației, Consiliul fiduciar.
în ceea ce privește implicația că HF încearcă să „cumpere” Harvard, ei scriu: „nu încercăm să cumpărăm Harvard; încercăm să-l democratizăm.”Fondurile strânse, afirmă ei, au fost aplicate pentru a construi „o mișcare pentru a ajunge noi înșine la mii de absolvenți, cu costurile necesare unui site web, serviciu de e-mail și așa mai departe. De asemenea, am plătit pentru Publicitatea Digitală pentru a crește gradul de conștientizare a alegerilor în rândul absolvenților. În cele din urmă, am compensat munca câtorva studenți și absolvenți recenți care și-au dedicat o cantitate semnificativă de timp și energie campaniei, deoarece credem în importanța asigurării faptului că munca de justiție socială este accesibilă și apreciată în mod corespunzător.”
într-o notă care ajunge la intensitatea și acrimonia care stau la baza campaniei, ei afirmă: „fostul supraveghetor Kat Taylor ’80 nu a donat niciun ban campaniei noastre. Se simte ridicol să trebuiască să discutăm un individ în acest mod, dar am auzit din mai multe surse că există un zvon care circulă în conducerea HAA că doamna Taylor este într-un fel ‘în spatele’ Harvard Forward. Această acuzație nefondată nu este nici adevărată, nici corectă pentru ea. Cu toate acestea, în cazul în care doamna Taylor decide vreodată să contribuie la eforturile noastre, am saluta cu bucurie sprijinul ei.”Taylor, fost supraveghetor, și-a dat demisia cu o zi înainte de sfârșitul mandatului ales, ca protest față de decizia Universității de a nu renunța la investițiile în dotarea combustibililor fosili. Este căsătorită cu Tom Steyer, fostul manager de fonduri speculative și candidat la nominalizarea la Președinția democratică, care a cheltuit cel puțin zeci de milioane de dolari pentru acțiuni mult mai agresive pentru combaterea schimbărilor climatice.
în ceea ce privește afirmațiile de lipsă de transparență, ei scriu: „această afirmație este făcută fără niciun context suplimentar. După cum am menționat, niciunul dintre semnatari nu ne-a contactat în procesul de scriere a scrisorii lor; dacă ar fi făcut-o, am fi fost bucuroși să răspundem la întrebările lor. De asemenea, avem un site web foarte detaliat, Ușor de găsit, cu întrebări frecvente extinse și o listă a organizatorilor noștri de bază. Dacă aruncați o privire, veți vedea că suntem ceea ce spunem că suntem: un grup de absolvenți recenți îngrijorați care încearcă să facă diferența. Nu există mult mai mult în guvernarea noastră decât asta.”
deși aceste afirmații și cereri reconvenționale nu se ridică (sau, mai exact, scad) la nivelul discursului evident acum în Politica Națională Americană, ele sugerează că absolvenții pasionați de o cauză (dezinvestire și schimbări climatice) și nerăbdători cu formele tradiționale, indirecte de reprezentare, au adus o nouă pasiune și forme mai intense de organizare și campanie la alegerile supraveghetorilor care se încheie acum. Într—o lovitură de despărțire caracteristică, Strasburger și Crenier, care au arătat o dexteritate tactică considerabilă de la lansarea publică a efortului HF în noiembrie anul trecut, invită autorii scrisorii liderilor absolvenților să „discute despre alegerile supraveghetorilor la o primărie virtuală Sâmbătă, 15 August, la ora 18:00 ET-cu condiția ca aceasta să fie deschisă și mediatizată tuturor membrilor comunității Harvard.”
ce efect vor avea aceste schimburi asupra scrutinului nu poate fi cunoscut. Dar, indiferent de rezultat, campania din acest an—și un efort sora Yale înainte de lansare acum pentru un loc în Consiliul de conducere al Universității, cu o platformă ca HF—sugerează o eră mai contestată, turbulentă pentru alegerile Harvard și guvernare în anii următori.